Решение № 2-1147/19 от 11.10.2019 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-1147/2019

УИД 26RS0001-01-2018-017150-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Буркалевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО12 ГрИ.ичу о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, признании границ земельного участка неустановленными, а площади подлежащей уточнению,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования в порядке 39 ГПК РФ к ФИО6, ФИО7, ФИО12 ГрИ.ичу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, КуцевА. А. М. о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Строитель-2, <адрес>, (кадастровый №). Недвижимое имущество принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, Р-р: 1-1666; 1-1667; 1-1668 (н/<адрес>)., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата № регистрации: 26:12:013701:355-26/001/2017-4; 26:12:013701:355-26/001/2017-3; 26:12:013701:355-26/001/2017-2, дата регистрации: дата.

Для установления границ земельного участка и определения фактического местоположения земельного участка, принадлежащего истцам, а также подготовки межевого плана, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 При проведении кадастровых работ по уточнению фактического местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:355, принадлежащего истцам, были выявлены пересечения с пятью земельными участками, принадлежащим ответчикам, а именно, границы земельного участка принадлежащего истцам с кадастровым номером 26:12:013701:355 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:41, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Строитель-2», <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО6 и ФИО7 В ходе проведения работ по межеванию, выяснилось, что земельный участок ответчиков ФИО6 и ФИО7 с кадастровым номером 26:12:013701:41, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:201, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>, принадлежащего ФИО12, который, в свою очередь, пересекает границы смежного земельного участка, с кадастровым номером 26:12:013701:192, принадлежащего ФИО8 и ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>-2/1 №, который также имеет пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:203, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Строитель-2», <адрес>, принадлежащего ФИО10, который, в свою очередь, имеет пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:204, расположенного по адресу: <адрес>-2/1 №, принадлежащего КуцевА. ФИО13 инженером ФИО11 было подготовлено заключение кадастрового инженера от дата, с указанием каталога координат земельных участков ответчиков, имеющих пересечение, а также с приложением схематического обоснования наличия несовпадения сведений, имеющихся в ЕГРН, с фактическим расположением на местности земельных участков. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11, для уточнения фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:355, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Строитель-2», <адрес>, необходимо привести в соответствие сведения о местоположении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:013701:41 (<адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>), 26:12:013701:201 (<адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>), 26:12:013701:192 (<адрес>-2/1 №), 26:12:013701:203 (<адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>) и 26:12:013701:204 (<адрес>-2/1 №).

Истцами были направлены ответчикам письма, с просьбой привести в соответствие границы принадлежащих им земельных участков, в обоснование изложенных доводов к письмам было приобщено заключение кадастрового инженера. В связи с отсутствием ответа и явки в предложенное истцами время для приведения документов в соответствие, во вне судебном порядке уточнить местоположение земельных участков истцу не удалось.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 ГПК РФ истцы отказались от исковых требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10, КуцевА. ФИО14 от исковых требований к ответчикам истцы обосновали следующим. В ходе проведения геодезических измерений фактических границ земельных участков, с которыми имеются пересечения, и приведение в соответствие сведений, о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, выводы сделаны на основании заключения кадастрового инженера от дата, и дополнения к заключению кадастрового инженера от дата (ФИО11) необходимого для постановки на кадастровый учет в координатах земельного участка принадлежащего истцам, был выявлен факт не совпадения фактической площади земельных участков, принадлежащих ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, КуцевА. А.М., со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Указанное обстоятельство подтверждено приобщенным к материалам дела заключением кадастрового инженера от дата (кадастровый инженер ФИО11) и дополнением к заключению кадастрового инженера от дата (кадастровый инженер ФИО11), согласно сведениям которых:

земельный участок с кадастровым номером: КН 26:12:013701:201 (расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>), принадлежащий ФИО12, имеет фактическую площадь: 876 кв. м., а по сведениям ЕГРН - 864 кв.м., (указанный земельный участок, непосредственно имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером 26:12:013701:41 (расположенный по адресу: <адрес>, С\Т Строитель, <адрес>);

земельный участок с кадастровым номером: КН 26:12:013701:192 (расположенный по адресу: <адрес>-2/1 №) имеет фактическую площадь 909 кв.м., а по сведениям ЕГРН - 560 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером: КН 26:12:013701:203 (расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>) имеет фактическую площадь 861 кв.м., а по сведениям ЕГРН - 550 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером 26:12:013701:204 (расположенный по адресу: <адрес>-2/1 №) имеет фактическую площадь 1253 кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 750 кв.м.

На основании вышеизложенного, общая площадь земельного участка, фактическая и площадь согласно сведениям ЕГРН совпадает только в отношении земельного участка (КН 26:12:013701:41), принадлежащего ответчикам ФИО6 и ФИО7 В связи с имеющимся разночтением в площади остальных собственников (ответчиков): ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, КуцевА. А.М., исправление реестровых ошибок в сведениях которых, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельных участков не представляется возможным без изменения площади вышеуказанных земельных участков. В данном случае, могут быть затронуты имущественные права и интересы собственника земельных участков, за счет площади которого увеличилась площадь недвижимого имущества вышеназванных лиц, а также имущественные интересы самих ответчиков.

В связи с тем, что поставить на кадастровый учет в уточненных границах земельный участок, принадлежащий истцам, не представляется возможным без уточнения местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО6, ФИО7, и в связи с разночтением фактической площади и площади согласно сведениям ЕГРН земельного участка, принадлежащего ФИО12, в ходе рассмотрения дела, истцы уточнились в порядке 39 ГПК РФ с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7 и просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:41 (<адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>). Исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:41 (<адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>), путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных сведений о координатах характерных и поворотных точек:

а также с требованиями к ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:201 (<адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>) не действительными, и просьбой исключить из ЕГРН сведения о координатах характерны и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:201 (<адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>), с признанием его площадь подлежащей уточнению.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представители по доверенности ФИО15 и финансовый управляющий ФИО16, ответчики ФИО7, ФИО12, а также представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК - ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от дата, Р-р: 1-1666; 1-1667; 1-1668 (н/<адрес>),принадлежит объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Строитель-2, <адрес>, КН 26:12:013701:355, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата № регистрации: 26:12:013701:355-26/001/2017-4; 26:12:013701:355-26/001/2017-3; 26:12:013701:355-26/001/2017-2, дата регистрации: дата.

Согласно исследованных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013701:355, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 26:12:013701:355 истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы земельного участка с КН 26:12:013701:355 с границей смежного земельного участка с КН 26:12:013701:41, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащего ответчикам ФИО6, ФИО7, фактическая граница которого, в свою очередь, пересекает границу смежного земельного участка с КН 26:12:013701:201, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Строитель-2»,<адрес>, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО12

Вышеуказанный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки с КН 26:12:013701:355, 26:12:013701:41, 26:12:013701:201, заключением кадастрового инженера ФИО11 от дата, а также дополнением к заключению кадастрового инженера от дата, показаниями кадастрового инженера ФИО11, допрошенной в судебном заседании дата и предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, и свидетельствует о наличии реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точках границ земельных участков с КН 26:12:013701:41, 26:12:013701:201.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), реестровая ошибка - ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с КН 26:12:013701:41, площадью 884 кв.м., местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит ответчикам ФИО6 и ФИО7, земельный участок с КН 26:12:013701:201, площадью 864 кв.м., местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит ответчику ФИО12 При этом, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от дата и дополнению к заключению кадастрового инженера от дата, местоположение фактических границ этих участков не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцами не оспаривается местоположение фактических границ земельных участков с КН 26:12:013701:41 и 26:12:013701:201, спор о праве отсутствует.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО12 ГрИ.ичу о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, признании границ земельного участка неустановленными, а площади подлежащей уточнению - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:41 (<адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>).

Исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:41 (<адрес>, С/Т «Строитель-2», <адрес>), путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных сведений о координатах характерных и поворотных точек:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:201 (<адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>) не действительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:201 (<адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>), и признать его площадь подлежащей уточнению.

Настоящее решение суда является основанием для органа регистрации прав в части исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:41 (<адрес>, С/Т«Строитель-2», <адрес>), исключения координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 26:12:013701:201 (<адрес>, ДНТ «Строитель-2», <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная