Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (доверенность л.д. 61), представителя ответчика Измоденова А.Л. –Дигаса А.Б. (доверенность л.д. 104), представителя ответчика Измаденовой О.А. – адвоката Кремешковой С.А. (ордер № от 22.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения к Измоденовой О.А. и Измоденову А.Л. о признании построек самовольными их сносе, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании штрафов; и встречное исковое заявление Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и восстановлении записи о государственной регистрации указанного договора аренды в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» обратилось в Снежинский городской суд к Измоденовой О.А. и Измоденову А. Л. со следующими требованиями:

Признать самовольными постройками:

- воздушную линию электропередач 0,4 кв (кабель СИП-2А, 4х70, 183,0м; Опора металлическая 3 шт.) назначение: нежилое. Доп.описание: протяженность: 183.0000 м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №,

- шиномонтажную мастерскую с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомойку общей площадью 97,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомобильный проезд, назначение: нежилое, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №.

2. Обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести объекты, расположенные по адресу: <адрес>

1) Шиномонтажную мастерскую с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м.;

2) Автомойку общей площадью 97,8 кв. м.;

3) Воздушную линию электропередач 0,4 кв (кабель СИП-2А, 4х70, 183,0м; Опора металлическая 3 шт.);

4) Автомобильный проезд;

и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчиков.

3. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчиков на объекты, расположенные по адресу: <адрес>

1) Шиномонтажную мастерскую с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м, кадастровый №;

2) Автомойку общей площадью 97,8 кв. м, кадастровый №;

3) Воздушную линию электропередач 0,4 кв (кабель СИП-2А, 4х70, 183,0м; Опора металлическая 3 шт.) назначение: нежилое. Доп.описание: протяженность: 183.0000 м., кадастровый №;

4) Автомобильный проезд, назначение: нежилое, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №.

4. Обязать Измоденову О.А. и Измоденова А.Л. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 17991 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; и передать земельный участок по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска».

5. В случае неисполнения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу Измоденовой О.А. и Измоденовым А.Л. обязанности по сносу объектов, расположенных по адресу: <адрес>

1) Шиномонтажной мастерской с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м.;

2) Автомойки общей площадью 97,8 кв. м.;

3) Воздушной линии электропередач 0,4 кв (кабель СИП-2А, 4х70, 183,0м; Опора металлическая 3 шт.);

4) Автомобильного проезда, общей площадью 720 кв.м.;

и восстановить (рекультивировать) территорию строительства, взыскивать с Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» штраф за неисполнение судебного акта в размере по 10000 руб. в день с каждого, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения.

В случае неисполнения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу Измоденовой О.А. и Измоденовым А.Л. обязанности освободить земельный участок общей площадью 17991 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; и передать земельный участок по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», взыскивать с Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» штраф за неисполнение судебного акта в размере по 5000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения.

При неисполнении Измоденовой О.А. и Измоденовым А.Л. в установленный срок решения суда в части сноса объектов, предоставить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» право самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих правообладателей земельного участка, осуществить снос:

1) Шиномонтажной мастерской с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м.;

2) Автомойки общей площадью 97,8 кв. м.;

3) Воздушной линии электропередач 0,4 кв (кабель СИП-2А, 4х70, 183,0м; Опора металлическая 3 шт.);

4) Автомобильного проезда, общей площадью 720 кв.м.;

без какой-либо компенсации Измоденовой О.А. и Измоденову А.Л. стоимости данных объектов, с взысканием с ответчиков затрат на проведение работ по сносу в пользу лиц за чей счет он будет произведен.

В случае неисполнения Измоденовой О.А. и Измоденовым А.Л. обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, считать участок переданным муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» в день окончания работ по сносу расположенных на нем объектов, выполненных МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих правообладателей земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2010 года между муниципальным образованием «Город Снежинск в лице Комитета по управлению имуществом города Снежинска и Пашковой (после заключенного брака Измоденовой) О.А. по итогам проведенного аукциона был заключен договор аренды № земельного участка. Земельный участок общей площадью 17991 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Предметом договора являлся вышеуказанный земельный участок. Участок, предназначенный для размещения платной охраняемой автомобильной автостоянки открытого типа в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 03.06.2010 № (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.3 договора устанавливалось, что порядок и параметры застройки Участка определяются градостроительным планом Участка № (утвержден постановлением главы администрации Снежинского городского округа от 29.10.2010 № 1795), который является Приложением к настоящему Договору.

Срок договора определен сторонами в 5 лет (с 30 декабря 2010 года по 30 декабря 2015 года) (пункт 4.1 Договора).

В качестве требования к архитектурно –планировочному решению было установлено:

Автомобильную стоянку открытого типа запроектировать как объект некапитального строительства в соответствии со СНИП 2.07.01-89, СНиП 21-02-99, Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03*.

На территории автостоянки запроектировать временное сооружение некапитального типа –пост охраны.

- В качестве основных требований к конструктивным решениям и материалам ограждающих конструкций: для возведения сооружений и элементов благоустройства (пост охраны, ограждение территории и т.д.) временной автостоянки открытого типа использовать типовые конструкции и изделия заводов-изготовителей из легких быстровозводимых элементов, временные сооружения некапитального типа заводского изготовителя, представленные в проспектах завода-изготовителя. Габаритные размеры временного сооружения – поста охраны определить проектом, но не более 4,0 мх4,0м.

Измоденовой О.А. на земельном участке были возведены спорные объекты, которые в 2015 году были зарегистрированы в ЕГРП как объекты недвижимого имущества.

30.12. 2015 договор аренды был прекращен в связи с истечением срока на который он был заключен, однако ответчики земельный участок не освободили и по акту приема-передачи истцу не вернули.

04.01.2016 между Измоденовой О.А., Измоденовым А.Л. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорных объектов по которому они перешли в собственность ФИО1 В последующем решением Снежинского городского суда от 10.04.2016 по делу №2-183/2016 данная сделка была признана недействительной (ничтожной). Суд своим решением признал спорные объекты совместной собственностью супругов Измоденовых изменив правовой режим имущества и обязал ФИО1 возвратить их обоим супругам. На основании заявлений Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. и решения Снежинского городского суда органом государственной регистрации зарегистрировано право ответчиков на спорные объекты как на объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.2016 № спорные объекты находятся в общей совместной собственности Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнил их в части, а именно просил в случае признания зарегистрированного в ЕГРН права на спорные объекты недвижимости отсутствующими исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л., а также сведения об объектах недвижимости на:

- автомойку общей площадью 97,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомобильный проезд, назначение: нежилое, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принял уточненные представителем истца требования.

Ответчиками Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. предъявлено встречное исковое заявление (с учетом неоднократных изменений и уточнений) о признании договора аренды земельного участка для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа № от 30.12.2010 возобновленным на неопределенный срок и восстановлении записи о государственной регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

Измоденова О.А. и Измоденов А.Л. признали первоначальный иск в части требования о признании зарегистрированного права на спорные объекты отсутствующим, представили в материалы дела собственноручно подписанное заявление. В удовлетворении остальных требований просили отказать.

Представители ответчиков Дигас А.Б. и Кремешкова С.А. в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, а также ходатайство ответчиков о признании первоначального иска в части признания зарегистрированного права отсутствующим и отказе в удовлетворении первоначального иска в остальной части.

Представитель третьего лица – Снежинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Блинов Г.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников по делу, рассмотрев заявленные требования по первоначальному иску, а также требования по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требования в части, а также удовлетворении встречных исковых требований исходя из следующего.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом 30 декабря 2010 года между муниципальным образованием «Город Снежинск в лице Комитета по управлению имуществом города Снежинска и Пашковой (после заключенного брака Измоденовой) О.А. по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора был заключен договор аренды № земельного участка. Земельный участок общей площадью 17991 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Предметом договора являлся вышеуказанный земельный участок. Участок предназначен для размещения платной охраняемой автомобильной автостоянки открытого типа в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 03.06.2010 № (пункт 2.2 Договора).

Срок договора определен сторонами в 5 лет (с 30 декабря 2010 года по 30 декабря 2015 года) (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 6.4.1 Договора Арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.4.10 - проектирование и освоение участка осуществлять в строгом соответствии с утвержденным градостроительном планом Участка (№). После окончания выполнения работ на Участке в соответствии с утвержденной проектной документацией, оформить в установленном законом порядке свидетельство о соответствии временного объекта (некапитального) требованиям соответствующих норм и правил.

В пункте 11.3 стороны определили приложением к настоящему Договору, в том числе, градостроительный план земельного участка № (утвержден постановлением главы администрации Снежинского городского округа от 29.10.2010 № 1795).

Градостроительным планом предусматривалось:

- В разделе 3 описывающем информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов некапитального строительства определено назначение объекта некапитального строительства – автомобильная стоянка открытого типа (временный некапитальный объект). Также были установлены предельные размеры земельных участков объектов некапитального строительства.

- В качестве требования к архитектурно –планировочному решению было установлено:

На территории автостоянки запроектировать временное сооружение некапитального типа –пост охраны.

Данное требование было обусловлено тем, что в соответствии с Генеральным планом г. Снежинска, утвержденным решением Собрания депутатов г. Снежинска от 11.06.2008г №70, земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне планируемого размещения объектов местного значения: дворец спорта (номер 104 на схеме) и детско-юношеская спортивная школа, что подтверждается ответом Управления градостроительства администрации города Снежинска от 17.08.2015 №.

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением № от 19.01.2011г. и выпиской из ЕГРП от 17.08.2015 №.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема передачи от 30.12.2010года.

18.11.2011 года к договору аренды было заключено дополнительное соглашение № 1 по которому фамилия арендатора была изменена на Измоденову (в связи с вступлением в брак) и изменены условия в части арендной платы.

В период с 30 июля 2015 года по 14 октября 2015 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Измоденовой О.А. на все спорные объекты.

4 января 2016 года по договору купли-продажи между Измоденовой О.А., Измоденовым А.Л. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи по которому спорные объекты переходили в собственность ФИО1

Решением Снежинского городского суда от 10.04.2016 по делу №2-183/2016, оставленным без изменения Челябинским областным судом данная сделка была признана недействительной (ничтожной). Суд своим решением фактически признал спорные объекты совместной собственностью супругов Измоденовых изменив правовой режим имущества и обязал ФИО1 возвратить их обоим супругам. Таким образом спорные объекты принадлежат, наряду со стороной договора аренды земельного участка Измоденовой О.А. ее супругу Измоденову А.Л. не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

На основании заявлений Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. и решения Снежинского городского суда органом государственной регистрации зарегистрировано право ответчиков на спорные объекты как на объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что за ответчиком в нарушение ст. 130 и ст. 131 ГК РФ зарегистрировано право собственности на сооружение, не являющееся объектом недвижимого имущество, муниципальное образование «Город Снежинск» в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания или невозможности применения иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Наряду с этим в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений процессуальных норм докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В рассматриваемом случае Комитет, обращаясь в суд с заявленным иском, указал на нарушение своих прав как лица, имеющего распорядительные полномочия в отношении публичных земель, расположенных в границах Снежинского городского округа (подпункт 12 пункта 4 раздела II Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 08.09.2011 г. № 136 с изменениями от 16.07.2015 г. № 85), а также наделенного функцией осуществления контроля исполнения арендаторами обязательств по договорам аренды (подпункт 23 пункта 4 раздела II Положения о Комитете), фактом государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество в силу временного характера объекта и отсутствия у них признаков недвижимого имущества.

С учетом доводов, приведенных истцом в обоснование заявленных требований и очевидного материально-правового интереса истца, заключающегося в прекращении зарегистрированного права ответчиков на спорные объекты по мотиву отсутствия у них статуса объекта недвижимого имущества, суд квалифицирует заявленные требования как иск о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на: шиномонтажную мастерскую с постом охраны, кадастровый №; автомойку, кадастровый №; воздушную линию электропередач 0,4 кв., кадастровый №; автомобильный проезд, кадастровый №, отсутствующим.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленумов N 10/22 одним из условий удовлетворения подобного иска является государственная регистрация права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в спорный период, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Аналогична норма содержится в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017).

В то же время, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; создание как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из справки Снежинского филиала ОГУП «ОблЦТИ» от 20.10.2015г (л.д.106) следует, что шиномонтажная мастерская с постом охраны (кадастровый №, автомойка (кадастровый №) изготовлены из сборно-разборных металлических конструкций, установлены на бетонной площадке без фундамента, что не соответствует признакам недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ.

Воздушная линия электропередач 0,4кВ (кадастровый №) является линейным сооружением, состоит из железобетонных опор, обладает признаками, предусмотренными ст. 130 ГК РФ.

Из ответа Минстроя России от 23.01.2017 № (л.д. 107) следует, шиномонтажную мастерскую с постом охраны и автомойку, которые изготовлены из сборно-разборных металлических конструкций и установленных на бетонной площадке без фундамента, следует считать временными постройками и отнести к некапитальным зданиям и сооружениям. Линия электропередач 0,4 кВ, состоящая из металлических опор и кабеля СЧИП-2А,4х70 – линейный объект. Автомобильный проезд с гравийным покрытием является частью автомобильной дороги и, соответственно, относится к линейному объекту.

С учетом фактического размещения и их предназначения суд приходит к выводу, что воздушная линия электропередач 0,4кВ (кадастровый №) и автомобильный проезд, кадастровый № хотя и имеют тесную связь с землей и являются линейными объектами, однако не имеют полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других объектов, расположенных на земельном участке, поскольку воздушная линия электропередач предназначена для освещения автомобильной стоянки и подачи электроэнергии к посту охраны с шиномонтажной мастерской и к автомойке, а автомобильный проезд предназначен для обеспечения доступа только к вышеперечисленным объектам.

Таким образом, спорные объекты по своим техническим характеристикам в действительности являются объектами движимого имущества, тогда как право на них зарегистрировано в ЕГРП за Измоденовой О.А. и Измоденовым А.Л. как на недвижимое имущество.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты не могут быть по своим техническим характеристикам отнесены к объектам недвижимости, и потому, что их возведение осуществлялось в соответствии с документацией, предоставляющей право на возведение некапитальных объектов, в силу чего суд признает, что спорные объекты введены в гражданский оборот как объекты движимого имущества, в силу чего оснований для сохранения государственной регистрации на них как на недвижимость не имеется.

В отношении автомобильного проезда, который по мнению Минстроя России является частью автомобильной дороги и соответственно, относится к линейному объекту суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, автомобильная дорога представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, автомобильный проезд) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд также принимает признание ответчиками по первоначальному иску требований в части признания зарегистрированного в ЕГРН права отсутствующим.

На основании изложенного требование истца по первоначальному иску о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков на спорные объекты, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. на указанные объекты, а также сведения об объектах недвижимости, подлежат удовлетворению.

Требования истца по первоначальному иску основанными на статье 222 ГК РФ о признании самовольными постройками: воздушной линии электропередач 0,4 кв, шиномонтажной мастерской с постом охраны, автомойки общей площадью 97,8 кв. м, автомобильного проезда, а также возложении на ответчиков обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести вышеперечисленные объекты и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчиков, суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ, не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

При этом, по смыслу п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Как установлено судом спорные объекты объектами недвижимости не являются. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании самовольными постройками:

- воздушной линии электропередач 0,4 кв (кабель СИП-2А, 4х70, 183,0м; Опора металлическая 3 шт.) назначение: нежилое. Доп.описание: протяженность: 183.0000 м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №,

- шиномонтажной мастерской с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомойки общей площадью 97,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- автомобильного проезд, назначение: нежилое, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №, а также в возложении обязанности на ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести указанные объекты и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчиков.

Требования Комитета о возложении обязанности на Измоденову О. А. и Измоденова А.Л. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, кадастровый №; и передать земельный участок по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (требование 4 искового заявления); о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта (требования 5,6 искового заявления);предоставлении КУИ города Снежинска права самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих правообладателей земельного участка, осуществить снос (требование 7 искового заявления); считать участок переданным КУИ города Снежинска в день окончания работ по сносу расположенных на нем объектов, (требование 8 искового заявления) удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено уведомление от 15.12.2015 о прекращении договора аренды, адресованное Измоденовой О.А., однако документы, свидетельствующие о направлении и получении данного уведомления Измоденовой О.А. в материалы дела не представлены.

Материалами настоящего дела не подтверждено, что после окончания срока действия договора аренды – 30.12.2015, в адрес арендатора Измоденовой О.А. за три месяца до прекращения договора арендодателем Комитетом Измоденовой О.А. направлялись уведомления об отказе от договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от 30.12.2010 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Часть 1 статьи 622 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку судом установлено, что договор аренды не прекращен обязанность Измоденовой О.А. вернуть участок отсутствует, в связи с чем требование истца по первоначальному иску о возложении на Измоденову О.А. обязанности освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Доказательств противоправного нахождения на земельном участке объектов, с учетом признания их судом движимым имуществом, принадлежащих на праве общей совместной собственности Измоденовой О.А. и Измоденову А.Л. суду не представлено. Измоденов А.Л. стороной договора аренды от 30.12.2010 № не является. С учетом изложенного исковые требования к Измоденову А.Л. в части освобождения и возврата земельного участка удовлетворению не подлежат.

Требования Комитета о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта (требования 5,6 Искового заявления); предоставлении КУИ города Снежинска права самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, в том числе возможных будущих правообладателей земельного участка, осуществить снос (требование 7 Искового заявления); считать участок переданным КУИ города Снежинска в день окончания работ по сносу расположенных на нем объектов, (требование 8 искового заявления) являются производными от требования по освобождению земельного участка и его возврату, и направлены на обеспечение исполнения обязанностей возложенных судом, а с учетом отказа в его удовлетворении удовлетворению также не подлежат.

Требования Измоденовой О.А. о признании договора аренды земельного участка для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа № от 30.12.2010 возобновленным на неопределенный срок и восстановлении записи о государственной регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости подлежат удовлетворению по мотивам изложенным выше при отказе Комитету в удовлетворении требования об освобождении земельного участка и его возврату арендодателю в связи с непредставлением ответчиком по встречному иску – Комитетом доказательств направления в адрес арендатора уведомления об отказе от договора аренды.

Требования Измоденова А.Л. о признании договора аренды земельного участка для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа № от 30.12.2010 возобновленным на неопределенный срок и восстановлении записи о государственной регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Измоденов А.Л. арендатором по договору аренды земельного участка от 30.12.2010 № не является, следовательно правом требовать признать договор аренды земельного участка для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа № от 30.12.2010 возобновленным на неопределенный срок и восстановить записи о государственной регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости, не обладает в связи с отсутствием правового интереса. На основании изложенного в удовлетворении требований Измоденова А.Л. изложенных во встречном исковом заявлении следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина подлежит оплате истцом, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования Комитета, являющегося юридическим лицом, удовлетворены в части одного неимущественного требования с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 150 рублей с каждого (300 руб./2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении встречного иска государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Однако в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Измоденовой О.А. и Измоденовым А.Л. не представлен. Ответчик по встречному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем основания ее взыскания с Комитета отсутствуют. Исходя из изложенного, с Измоденовой О.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Измоденовой О.А. и Измоденову А.Л. о признании построек самовольными их сносе, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании штрафов, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. на объекты, расположенные по адресу: <адрес>

- автомойку общей площадью 97,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомобильный проезд, назначение: нежилое, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л., а также сведения об объектах недвижимости на:

- шиномонтажную мастерскую с постом охраны общей площадью 204,3 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- автомойку общей площадью 97,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

- автомобильный проезд, назначение: нежилое, общей площадью 720 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальных исковых требований по первоначальному исковому заявлению муниципальному образованию «город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» - отказать.

Исковые требования Измоденовой О.А. о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и восстановлении записи о государственной регистрации указанного договора аренды в ЕГРН, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа № от 30.12.2010 возобновленным на неопределенный срок и восстановить запись о государственной регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Измоденову А.Л. по встречному исковому заявлению - отказать.

Взыскать с Измоденовой О.А. и Измоденова А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с Измоденовой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

По вступлению решения суда по указанному гражданскому делу в законную силу, отменить обеспечительные меры наложенные определением Снежинского городского суда от 21.11.2016.

Об указанном, сообщить в Снежинский ГОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Челябинской области (Снежинский отдел) и сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева