Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарунина А. Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным уведомления, взыскании денежных средств,

установил:

Фарунин А.Н. является клиентом ПАО Сбербанк, с которым им был заключен договор № о вкладе «Управляй».

Истец обратился в суд с иском, указав, что согласно выписке из лицевого счета № по вкладу остаток средств на 07.12.2017 составлял 2 939 887,30 руб., из них 30 000 руб. - неснижаемый остаток, внесенный в момент открытия данного вклада, 984,90 руб. – проценты, начисленные за время существования вклада, 2 908 902,40 руб. - собственные денежные средства, переведенные со счета в АО КБ «Северный кредит». За все время существования вклада он пополнялся исключительно переводами собственных денежных средств. 06.12.2017 он обратился в филиал Вологодского отделения № 8638/02 ПАО Сбербанк с просьбой о закрытии вклада и незамедлительной выдаче наличных денежных средств. В ответ на требование сотрудники банка потребовали заполнить запрос о предоставлении информации в рамках ФЗ № 115, на что были даны пояснения об источнике поступления денежных средств и предоставлены требуемые документы: копия договора купли-продажи недвижимости № от 30.01.2017; копия решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02.05.2017 по делу №; копия исполнительного листа по делу №. 07.12.2017 повторно обратился в банк с требованием закрыть вклад и выдать денежные средства, однако 13.12.2017 был получен немотивированный отказ в совершении операции.

Просил суд признать незаконным уведомление ПАО «Сбербанк России» об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по счету (вкладу) № от 13.12.2017; обязать ПАО «Сбербанк России» выдать наличные денежные средства в сумме 2 939 887,30 руб., находящиеся на счете; взыскать с ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 705 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 315,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы, а также уплаченную им госпошлину.

В судебном заседании Фарунин А.Н. не присутствовал, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Круглов А.Л. требования поддержал. Суду пояснил, что денежные средства в сумме 2 939 887,30 руб. были переведены на счет в другом банке.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Волкова Н.Н. требования не признала, пояснила, что операция по карте истца была признана подозрительной. Заявление о переводе денежных средств в другой банк было удовлетворено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пунктом 3 статьи 859 ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно ч. 3 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ. В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Частью 2 ст. 7 указанного выше закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Во исполнение требований закона № 115-ФЗ ПАО Сбербанк России разработал Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р.

В соответствии п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банка, разработанными согласно Закону № 115-ФЗ, основаниями документального фиксирования являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный п.п. 5 п. 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.10.1 Правил к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются меры, одной из которых является блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения.

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 в программу выявления операций включаются в т.ч., перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Установлено, что 13.02.2017 между ПАО Сбербанк и Фаруниным А. Н. заключен договор о вкладе «Управляй» №.

04.12.2017 на счет Фарунина А.Н.№ были зачислены денежные средства в сумме 2 908 902,40 руб. с его счета № в АО КБ «Северный Кредит» с назначением платежа «Перевод собственных денежных средств по заявлению Фарунина А.Н. без НДС».

06.12.2017 Фарунин А.Н. обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о закрытии вклада № и выдаче денежных средств в размере остатка вклада.

При обращении Фарунина А.Н. в банк за получением наличных денежных средств ему было предложено заполнить запрос о предоставлении информации с целью пояснить банку экономический смысл осуществляемой операции/планируемый характер операций при установлении договорных отношений с банком с предоставлением подтверждающих документов.

Приложение 4А было заполнено Фаруниным, однако документы, поясняющие экономический смысл операции предоставлены не были.

07.12.2017 Фарунин А.Н. повторно обратился в Банк за получением денежных средств, где ему вновь было предложено заполнить Приложение 4А о предоставлении информации и выдано уведомление о предоставлении информации, в соответствии с которым предложено предоставить в банк: выписку по счету № в АО КБ Северный кредит за период с 01.09.2017 по настоящее время; документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл операции.

При заполнении формы запроса о предоставлении информации истец указал, что источником денежных средств является «перевод собственных денежных средств из АО КБ «Северный Кредит», которые находились там в течении месяца».

11.12.2017 Фаруниным А.Н. в банк были представлены: выписка по счету АО КБ «Северный кредит», договор купли-продажи от 30.01.2017, решение суда от 02.05.2017 года по делу № 2-4120/2017, исполнительный лист.

Из представленной банку выписки по счету № в АО КБ «Северный Кредит» следовало, что денежные средства в сумме 2 900 000 рублей были зачислены 01.12.2017, что противоречило указанной клиентом информации.

13.12.2017 в результате анализа движения денежных средств по счету и на основании всей имеющейся у Банка информации было принято решение о квалификации операций клиента как подозрительных, клиенту выдано уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 2 908 902,4 руб., отказано в проведении операции по счету, рекомендовано расторгнуть в добровольном порядке договор банковского счета, денежные средства вернуть отправителю, либо перечислить на свой счет в другом банке.

По сведениям от банка в отношении клиента также были приняты ограничительные меры: заблокировано дистанционное обслуживание, клиент включен в ФП Стоп-Лист 02.05.2017.

Суд полагает, что нарушения требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности в действиях банка допущено не было, поскольку они были направлены на соблюдение положений Закона № 115-ФЗ, который банк обязан исполнять, а потому оснований для признания незаконным уведомления об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по счету не имеется.

При этом суд исходит из того, что у ПАО Сбербанк имелись основания для отказа в выполнении распоряжения ввиду совершения банковских операций, признанных сомнительными.

Кроме того, кредитная организация самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов, принимает соответствующее решение о признании их сомнительными и с этой целью может отказать в совершении операций.

Также установлено, что 15.12.2017 клиент воспользовался правом перевода денежных средств и перечислил их на свой счет в ПАО «Промсвязьбанк». В таком случае оснований для возложения на банк обязанности по выдаче истцу денежных средств со счета не имеется.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Поскольку действия банка об отказе в совершении операции незаконными не признаны, а значит нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки суд не усматривает.

Производные требования истца в части взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фарунина А. Н. к ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018