Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Акрополь» ЗАО в лице филиала КБ «Акрополь» ЗАО в <адрес>-на-ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Акрополь» ЗАО в лице филиала КБ «Акрополь» ЗАО в <адрес>-на-ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то обстоятельство, что определением Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным в силе <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску КБ «Акрополь» ЗАО к ООО «ПромТехСнаб», ООО «НК-Неруд», ООО «ФИО1-Контракт-Трейдинг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8464319,15 руб.

В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением солидарный должник ФИО2, в качестве отступного и частичного погашения задолженности передает КБ «Акрополь» ЗАО (залогодержателю) в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у КБ «Акрополь» ЗАО на основании договора последующего залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № № объектов, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО1, пр-кт Ворошиловский, № №, а именно:

- нежилое помещение, комната <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ <адрес> кадастровый (условный) номер №

- права арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды 3/1000 доли) земельного участка общей площадью 2349 кв.м., кадастровый номер №.

Заявитель указывает, что одновременно определением Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере 6 053 020 руб. 84 коп. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 P.M.

В рамках принятых обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО6 был наложен арест на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО1, пр-кт Ворошиловский, № <адрес> а именно:

- нежилое помещение, комната <адрес> кадастровый, (условный) номер №

- нежилое помещение, общей <адрес> кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ <адрес> кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ <адрес>м этаже. <адрес>ю <адрес> (условный) номер №

В дальнейшем арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам ФИО1 по РО в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО2 P.M. в пользу ФИО3

Ссылаясь на положения, п.3.1. ст. 80 и п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, истец просит отменить арест на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге и последующем залоге КБ «Акрополь» ЗАО, а именно:

- Нежилое помещение, комната <адрес> адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>ский, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- Нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ <адрес>, адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- Нежилое помещение, состоящее из комнат №<адрес>м этаже. <адрес>ю <адрес>, адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

права арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды 3/1000 доли) земельного участка общей площадью 2349 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

В судебное заседание явился представитель КБ «Акрополь» ЗАО ФИО7, действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные требования и доводы заявления, указав, что судебный пристав-исполнитель при проведении мероприятий по выявлению недвижимого имущества должника и накладывая арест на имущество, не удостоверился в наличие либо отсутствие оснований препятствующих применению обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество. Взыскатель ФИО3 не обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований перед залогодержателем - КБ «АКРОПОЛЬ» ЗАО. Очередность погашения требований установленная ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется в силу п. 4. ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, наличие ареста на объекты недвижимости, переданные ФИО2 P.M. в качестве отступного, для погашения задолженности перед банком по договору кредитной линии с лимитом задолженности № №-к от ДД.ММ.ГГГГг. и прекращения в связи с этим договора последующего залога недвижимости № 13-и от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует надлежащему исполнению определения Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения и переходу права собственности на недвижимое имущество к залогодержателю - КБ «Акрополь» ЗАО. Просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. Согласно сообщению ОАО «Ростелеком» о ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Ранее, ФИО3 неоднократно извещался о рассмотрении дела судебными повестками по указанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Кроме того, разбирательство дела дважды ДД.ММ.ГГГГ. откладывалось, в том числе по ходатайству ФИО3, удовлетворенному судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику телеграфной связью по известному суду месту его жительства по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>. не доставлено, в связи с отсутствием адресата и отказом членов семьи от приема телеграммы.

То обстоятельство, что местом жительства ФИО3 является указанный адрес, подтверждено получаемой им ранее по данному адресу судебной корреспонденции.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных ходатайств ФИО3 следует, что он уведомлен о наличии предъявленного в суд иска. Об отложении рассмотрения дела судом объявлено в открытом судебном заседании, то есть публично, и вся информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, адрес которого содержится в определении суда о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству. Указанное определение судом направлено и было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел фактическую возможность заблаговременно узнать о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного дела, отложенного по его ходатайству, на официальном сайте суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица извещены, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 по РО представил копию постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО представило сведения об ограничениях (обременениях) на спорное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что спорное арестованное имущество расположено по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, находящегося в юрисдикции Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО1.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Акрополь» ЗАО и ФИО2 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ПромТехСнаб» по договору кредитной линии с лимитом задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключен договор последующего залога недвижимости № №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом последующей ипотеки являются объекты недвижимого имущества, а именно:

- нежилое помещение, комната <адрес> (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ <адрес> адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ <адрес> адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ. за номером № №

Определением Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным в силе <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ., утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску КБ «Акрополь» ЗАО к ООО «ПромТехСнаб», ООО «НК-Неруд», ООО «ФИО1-Контракт-Трейдинг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности № №-к от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8464319,15 руб.

В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением солидарный должник ФИО2, в качестве отступного и частичного погашения задолженности передает КБ «Акрополь» ЗАО (залогодержателю) в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у КБ «Акрополь» ЗАО на основании договора последующего залога недвижимости №-и от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве отступного и частичного погашения задолженности передает КБ «Акрополь» ЗАО (залогодержателю) в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у КБ «Акрополь» ЗАО на основании договора последующего залога недвижимости № №-и от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере 6 053 020 руб. 84 коп. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 P.M.

- нежилое помещение, комната №<адрес> кадастровый, (условный) номер №

- нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ <адрес> кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, состоящее из комнат №<адрес>-м этаже. <адрес>ю <адрес> кадастровый (условный) номер №

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что по состоянию на 21.03.2014г. в ЕГРП на спорное недвижимое имущество были внесены следующие записи об ограничениях (обременениях):

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете Управлению совершать регистрационные действия на основании <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках исполнительного производства № (запись №№

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете правообладателю и запрете Управлению совершать регистрационные действия по отчуждению данного объекта недвижимого имущества на основании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках исполнительного производства № (запись № №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о наложении ареста на имущество, заложенное по договору последующего залога недвижимости № №и от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

- нежилое помещение, комната № <адрес>: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, условный номер №

- нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ <адрес>: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, условный номер №

- нежилое помещение, состоящее из комнат №№ <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., литер А, адрес: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, условный номер № №

права арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды 3/1000 доли) земельного участка, общей площадью 2349 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (запись № №

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 405-ФЗ ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена п.3.1., согласно которому арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

С учетом указанных положений, а также конкретных обстоятельств дела, установления судом факта нахождения спорного имущества в залоге, наличия зарегистрированного в установленном порядке договора последующего залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на момент вынесения определения Ворошиловским районным судом <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определения о применении мер по обеспечению иска, КБ «Акрополь» ЗАО имеет право на возмещение денежных средств преимущественно перед другими кредиторами из заложенного имущества. Доказательств того, что требования ФИО3 к ФИО2 могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества преимущественно перед КБ «Акрополь» ЗАО, ответчиком ФИО3 не представлено.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запрет совершать регистрационные действия со спорным имуществом, наложенный постановлением <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ., запись о котором внесена в ЕГРП 13.09.2012г., а также запрет правообладателю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия по отчуждению объектов спорного имущества на основании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в рамках исполнительного производства № № влекут нарушение права как залогодержателя КБ «Акрополь» ЗАО, так и должника ФИО2 на передачу предмета залога в собственность в рамках исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судебным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Акрополь» ЗАО в лице филиала КБ «Акрополь» ЗАО в <адрес>-на-ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить арест на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге и последующем залоге КБ «Акрополь» ЗАО, а именно:

- нежилое помещение, комната №№, общей площадью <адрес> (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>ский, <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

- нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ 2г, 26. Литер: А. Этаж: 4, адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

- нежилое помещение, состоящее из комнат <адрес> этаже. <адрес>ю 24,6 кв.м. Литер: А, адрес (местоположение) которого: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, кадастровый (условный) номер №

права арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды 3/1000 доли) земельного участка общей площадью 2349 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья: