Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расторжение договора недействительным, признании договора заключенным, о восстановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании уведомления об одностороннем расторжении договора от 12 марта 2020 года безвозмездного бессрочного пользования земельным участком площадью 764 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС между ФИО2 и ФИО1 недействительной; о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного бессрочного пользования земельным участком площадью 764 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС между ФИО2 и ФИО1 заключенным в соответствии с его условиями; об обязании Управления ФГБУ ФКП «Росреестра» по АДРЕС восстановить государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС документы для осуществления, которой были представлены в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обосновании исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащим ответчику на праве собственности. Данный участок – один из трех смежных земельных участков, выделенных из земельного участка с К№, принадлежавшего ответчику. На данном земельном участке со временем образования СНТ и по настоящее время находилась и находится контейнерная площадка для сбора ТБО. Последние 30 лет данная контейнерная площадка истца отделена от леса кирпичным забором, забетонирована и заасфальтирована, ограждена от дороги металлическим забором, оборудована контейнерами для раздельного сбора мусора, над контейнерами имеется металлический навес. Это единственная контейнерная площадка истца для сбора ТБО на его территории. Она занимает примерно половину площади земельного участка с К№. На очередном общем собрании СНТ «40 лет Октября» ДД.ММ.ГГГГ. выступили ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 и сказали, что передают земельный участок ответчика в пользование СНТ, и могут даже подарить, готовы рассматривать в правовом поле выгодный вопрос, чтобы контейнерная площадка для сбора ТБО СНТ осталась на месте, о чем имеется видео запись. Решением правления СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГг. было постановлено: Заключить с собственником земельных участков ИЖС у мусорной площадки договор бессрочного пользования инфраструктурой СНТ, без подключения к электросетям СНТ. Заключить с собственником лесных участков, у мусорной площадки договор бессрочного безвозмездного пользования земельным участком, котором расположены мусорные контейнеры СНТ. В протоколе заседания правления СНТ «40 лет Октября», вопрос №, это решение записано следующим образом: Заключить с ФИО2 договор бессрочного пользования инфраструктурой СНТ без подключения к электросетям СНТ. Заключить с ФИО2 договор бессрочного безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположены мусорные контейнеры СНТ. Договор был подготовлен и подписан между Председателем СНТ «40 лет Октября» ФИО1 и ответчиком. В начале 2020 года ответчик обращался к СНТ с просьбой расторгнуть договор бессрочного пользования и перенести контейнерную площадку в другое место, чтобы освободить земельный участок. В протоколе заседания правления СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: по первому вопросу слушали: представителя собственника земельного участка с К№ ФИО4, которая предложила расторгнуть с председателем СНТ ФИО1 договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком по соглашению сторон, с целью дальнейшей его продажи третьему лицу. В качестве компенсации предложила товариществу оборудовать за свой счет, в пределах 500 000 руб. мусорную площадку на территории хоздвора и установить на ней контейнеры для раздельного сбора мусора. ФИО1 сообщила присутствующим, что по данным Росреестра земельный участок имеет обременение в виде зарегистрированного договора безвозмездного бессрочного пользования, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ФИО6, который пояснил, что переходе прав собственности на земельный участок также переходит и его обременение. ФИО7, который напомнил присутствующим, что уже на начальном этапе переговоров с собственником участка о предоставлении ей права пользования объектами инфраструктуры. Правление СНТ приняло следующее Решение: отказать ФИО5, собственнику земельного участка с К№ 50:20:0040111:2466, на котором расположена мусорная площадка СНТ, в расположении заключенного между собственником и председателем СНТ ФИО1 договора безвозмездного бессрочного пользования данным земельным участком по соглашению сторон. Предложить собственнику данного участка ФИО5 выступить со своим предложением о расторжении по соглашению сторон договора безвозмездного бессрочного пользования земельным участком с К№ на ближайшем общем собрании собственников СНТ и ознакомить членов СНТ со своими предложениями по переносу мусорной площадки на территорию хоздвора и оборудованию ее, в том числе, контейнерами для раздельного сбора мусора – за свой счет, в пределах 500 000 руб. Рекомендовать заключить договор о переходе прав и обязательств по договору о безвозмездном пользовании участком под мусорными контейнерами с ФИО1 на СНТ.

Истец со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель СНТ «40 лет Октября» в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО8 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с категорией земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме этого, ответчику принадлежали два смежных участка с К№. Участок с К№ был выделен из вышеуказанного участка.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком с К№. Согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу в безвозмездное бессрочное пользование земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности для хозяйственных нужд СНТ «40 лет Октября» - размещения контейнеров для сбора бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, на основании п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 699 ГК РФ направил уведомление об одностороннем расторжении договора.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По делу установлено, что ФИО2 предупреждала истца об отказе от договора, однако, в протоколе заседания правления СНТ «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ отражено следующее: по первому вопросу слушали: представителя собственника земельного участка с К№ ФИО4, которая предложила расторгнуть с председателем СНТ ФИО1 договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком по соглашению сторон, с целью дальнейшей его продажи третьему лицу. В качестве компенсации предложила товариществу оборудовать за свой счет, в пределах 500 000 руб. мусорную площадку на территории хоздвора и установить на ней контейнеры для раздельного сбора мусора. Правление СНТ приняло следующее Решение: отказать ФИО5, собственнику земельного участка с К№, на котором расположена мусорная площадка СНТ, в расположении заключенного между собственником и председателем СНТ ФИО1 договора безвозмездного бессрочного пользования данным земельным участком по соглашению сторон. Предложить собственнику данного участка ФИО5 выступить со своим предложением о расторжении по соглашению сторон договора безвозмездного бессрочного пользования земельным участком с К№ на ближайшем общем собрании собственников СНТ и ознакомить членов СНТ со своими предложениями по переносу мусорной площадки на территорию хоздвора и оборудованию ее, в том числе, контейнерами для раздельного сбора мусора – за свой счет, в пределах 500 000 руб. Рекомендовать заключить договор о переходе прав и обязательств по договору о безвозмездном пользовании участком под мусоркой с ФИО1 на СНТ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, из договора безвозмездного пользования следует, что земельный участок будет использоваться для хозяйственных нужд СНТ «40 лет Октября» - размещения контейнеров для сбора бытовых отходов (п. 1.1 Договора). Вместе с тем договор со стороны СНТ не подписан, и с учетом норм действующего законодательства согласия СНТ на расторжение договора не требуется. У ФИО2 имеется право на расторжение в одностороннем порядке договора.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО8, который не являлся стороной договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Также решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении исковых требований СНТ «40 лет Октября» к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС, из ЕГРН, прекращении права собственности, обязании снести ограждения, здания и сооружения, отказано (решение суда в настоящий момент не вступило в законную силу).

Однако, вышеуказанным решением установлено, что о разделе участков истец знала с 2011 года, но став председателем с 2018 года пыталась урегулировать возникший спор, поскольку, ФИО2 предоставила во временное пользование часть участка принадлежащего ей на праве собственности под размещение мусорной площадки. Однако в настоящее время ФИО2 намерена вернуть часть участка, при этом оставив СНТ без размещения мусорной площадки.

Также решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении исковых требований СНТ «40 лет Октября» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений о земельных участках с К№ и образованных из него земельных участков с К№, К№, К№, К№ из ЕГРН, отказано (решение суда в настоящий момент не вступило в законную силу).

Заявляя о недействительности сделки, истец не указывает на основания её недействительности, предусмотренные ГК РФ.

Оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного бессрочного пользования между ФИО2 и ФИО1 заключенным не имеются, поскольку ФИО2 направила уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца, а также в настоящее время собственником участка является ФИО8

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расторжение договора недействительным, признании договора заключенным, о восстановлении государственной регистрации прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ