Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех процентов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех процентов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех процентов составляет <данные изъяты>.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернула ему денежные средства. Также указал, что ранее не обращался с требования о взыскании задолженность, надеясь на добровольное исполнение обязательств ответчиком. Она говорила, что денег у нее нет, но обещала вернуть долг при наличии возможности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что она действительно неоднократно брала в долг у ФИО1 денежные средства, о чем заключала с ним договоры и подписывала расписки. Она согласна только с тем договором, по которому она получила от истца <данные изъяты>, по нему она выплат не производила, а по другим договорам несколько раз она производила выплаты, однако представлять доказательства не намерена. Также указала о несогласии с размером начисленной неустойки. Полагала, что истец намеренно затягивал время, не обращаясь в суд. Она неоднократно говорила ему, что у нее нет возможности выплатить долг, просила обратиться в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы и причитающихся процентов заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета <данные изъяты> от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы и причитающихся процентов заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены следующие расчеты задолженности ответчика.

Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Сумма долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены оригиналы договоров займа и соответствующим им расписок, подписанных ФИО2 в подтверждение своих обязательств перед ФИО1 Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о завышенном размере.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

Суд учитывает, что в данном случае общий размер задолженности ответчика перед истцом по каждому из договоров, принимает во внимание мнение ответчика. Взыскание пени, предусмотренной договором как мера ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, не может являться поводом для неосновательного обогащения истца. Истец, зная в течение практически целого года о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, не обращался с иском.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения статьи 333 ГК РФ, учитывая доводы ответчика, срок неисполнения обязательств заемщиком по договорам на дату составления расчета, находит также, что сумма неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки, соответственно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договорам займа, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова