Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что <дата> ООО «Стрекоза» и истцом ФИО1, действующим также в интересах своих малолетних детей: ФИО2, ФИО2 и супруги ФИО3 был заключен договор поручения №.

По указанному договору ФИО1 была приобретена туристическая поездка на четыре человека в Китай в период с <дата> по <дата> с проживанием в отеле стоимостью 75800 руб. Денежные средства в размере 75800 руб. были внесены в кассу ООО «Стрекоза» <дата>.

Во исполнение условий договора, истцу выданы авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес> с датой вылета из <адрес><дата>.

<дата> при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес> ФИО2, ФИО2 отказано в выезде с территории Российской Федерации по причине отсутствия действительного документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

Причиной ограничения в пропуске через государственную границу Российской Федерации малолетних детей истца является ошибка, допущенная органом, выдавшим документ, а именно: отсутствие печатей, скрепляющих установочные данные ребенка с документом.

<дата> МВД <данные скрыты> были выданы заграничные паспорта № – ФИО3, № – ФИО1, сроком действия до <дата>.

На момент выдачи запись о детях в паспорте истца и его супруги, не скреплена печатью органа, выдавшего документ.

В результате нарушения сотрудниками МВД <данные скрыты> регламента при оформлении заграничного паспорта истца и его супруги детям было отказано в пересечении государственной границы РФ, и, как следствие, истец с семьей не смогли воспользоваться правом на запланированную поездку.

Убытки составили 79353,10 руб. (75800 руб. – оплата турпоездки на 4 человека; 3553,10 руб. – стоимость 4 билетов из <адрес> в <адрес> к месту проживания).

В ночь отлета, который так и не состоялся, истец и его семья не спали, истец перенервничал, очень расстроился, дети плакали.

Просит взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по УР в пользу истца ФИО1 убытки в размере 79353,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «Стрекоза», ООО «Тез-Тур».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать с сумму убытков в размере 63400 руб. за путевку, 3553,10 руб. за дорожные билеты, моральный вред 10000 руб. Дополнительно пояснил, что ребенок, когда видит самолеты, он говорит море, у него уже сложилось восприятие. Перенес все страдания, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица МВД по УР ФИО5, действующая на основании доверенностей исковые требования не признала. Суду пояснила, что отсутствие печати могли служить основанием для отказа для пересечения границы, сумма морального вреда подлежит доказыванию истцом. ФИО4 сотрудник молодой, вольнонаемный, работает с большими переработками. Сотрудники очень стараются, получают маленькие зарплаты, получилось так без злого умысла, не намерено. Просит отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц ООО «Стрекоза», ООО «Тез-Тур», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> филиала «<данные скрыты>» и предоставил документы для оформления заграничного паспорта, приложив необходимые документы для внесения в указанный паспорт сведений о его несовершеннолетних детях: ФИО2, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты> г.р. После проведения административных процедур по оформлению паспорта, сведения о несовершеннолетних детях внесены в паспорт заявителя.

В соответствии с п.156.13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 N 864 (далее - Административный регламент), в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе (например: ФИО6/Kudriakova Валерия/Valeriia Ж/F 07.07.2014).

На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт, В специально пронумерованных рамках размером 35 х 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов" фотографии детей.

При оформлении паспорта должностным лицом МВД по Удмуртской Республике на 34 странице паспорта размещены фотографии несовершеннолетних детей истца и скреплены печатью «Для паспортно-визовых документов», на 35 странице записи о детях печатью «Для паспортно-визовых документов» не скреплены, что является нарушением положений Административного регламента.

Согласно пункту 163 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, либо работник многофункционального центра осуществляют следующие административные действия:

Предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя, для установления их личности.

Проверяет внешнее сходство гражданина, которому оформляется паспорт, с фотографиями в заявлении о выдаче паспорта, в выдаваемом паспорте, а также в основном документе, удостоверяющем его личность.

Проверяет полноту и соответствие данных, указанных в выдаваемом паспорте, сведениям, указанным в заявлении о выдаче паспорта.

Если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении о выдаче паспорта, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

В силу п.165 Административного регламента в случае выявления технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта), внесенных в паспорт, данным, указанным им в заявлении о выдаче паспорта, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей паспорт подлежит аннулированию путем проставления оттиска штампа аннулировано.

В соответствии с пунктами 166, 168 Административного регламента работник многофункционального центра при выдаче паспорта:Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

По просьбе заявителя ранее выданный паспорт (паспорт, содержащий электронный носитель информации) не изымается, а аннулируется и возвращается заявителю.

Производит на странице 19 паспорта гражданина Российской Федерации (на оборотной стороне свидетельства о рождении) заявителя (лица, в отношении
которого подано заявление о выдаче паспорта) отметку о выдаче ему паспорта путем проставления оттиска штампа.

Предлагает заявителю расписаться за получение паспорта на первом
экземпляре заявления о выдаче паспорта в графе "Подпись заявителя при получении паспорта" ("Подпись законного представителя при получении паспорта").

<дата>. заграничный паспорт выдан заявителю ФИО1 При выдаче паспорта на странице 35 отсутствовали печати «Для паспортно-визовых документов».

<дата>. между истцом и ООО «Стрекоза» заключен договор № реализации туристского продукта. По указанному договору истцом оплачена сумма договора в размере 75800 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются приложением № к договору от <дата>№, квитанцией ООО «Стрекоза» к приходно-кассовому ордеру б/н от <дата>.

<дата>. согласно уведомлениям подразделения пограничного контроля УФСБ России пограничного органа КПП «Казань-аэропорт», ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с отсутствием печати, скрепляющей фото детей в паспорте истца.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие печати в паспорте истца на фотографии его несовершеннолетних детей явилось основанием для отказа несовершеннолетним детям в пересечении государственной границы Российской Федерации.

Заключением по результатам служебной проверки по факту внесения сотрудниками отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<данные скрыты>» сведений о несовершеннолетних детях в заграничный паспорт ФИО1 и ФИО3 с нарушением установленного порядка МВД по УР от <дата> за неисполнение п.24 должностной инструкции, выразившееся в непроставлении печать «Для паспортно-визовых документов» на странице 35 заграничных паспортов серии № ФИО1, серии № ФИО3, повлекшее нарушение пункта 156.13 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 года №864, ФИО4 – инспектору отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Увинский», объявлено замечание.

Как было указано ранее, <дата> между ФИО1 (доверитель) и ООО «Стрекоза» (поверенный) заключен договор, по которому поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя юридические и иные действия, направление на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/туристических услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (Приложение № к договору).

В соответствии с Бланком заказа (приложение № к договору) лицами, участвующими в турпродукте: ФИО1, <данные скрыты>., ФИО7 Т, <данные скрыты>., ФИО7 В<данные скрыты>., ФИО2, <данные скрыты> г.р. Страна Гостиница/Отель Номер: <данные скрыты>. Стоимость услуг составляет 75800 руб.

Сумма по договору в размере 75800 руб. оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией от <дата>.

В соответствии с ответом ООО «ЮНИТУР-2007» от <дата> с учетом проведенной минимизации сумма фактически понесенных туроператором затрат, связанных с приобретением отдельных туристических услуг для клиентов, составила 847 долларов США. (55139,70 руб.).

Сумма в размере 12400 руб. возвращена туроператором ФИО1 по его заявлению, что подтверждается его распиской от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент попытки пересечения государственной границы Российской Федерации истец, имея на руках заграничные паспорта полагал, что может свободно без каких-либо ограничений выехать за пределы Российской Федерации. Однако, отсутствие печати в паспорте истца на фотографии его несовершеннолетних детей явилось основанием для отказа несовершеннолетним детям в пересечении государственной границы Российской Федерации.

За неисполнение п.24 должностной инструкции, выразившееся в непроставлении печать «Для паспортно-визовых документов» на странице 35 заграничных паспортов серии № ФИО1, серии № ФИО3, повлекшее нарушение пункта 156.13 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 года №864, ФИО4 – инспектору отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Увинский», объявлено замечание

Таким образом, инспектором отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Увинский» ФИО4 в результате ее действий допущено нарушение прав и законных интересов истца ФИО1, что является основанием для удовлетворения искового заявления.

Истец просит взыскать в его пользу убытки в размере 66 953,10 руб.

Поскольку за приобретение путевки истцом оплачено 75800 руб., из которых 12400 руб. возвращено истцу, сумма убытков составила 63400 руб. Кроме этого истцом уплачено 3553,10 руб. за проездные билеты на поезд Казань-Можга <дата>, что следует из представленных суду проездных документов. Таким образом общий размер убытков составляет 66953,10 руб. Указанная сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку убытки причинены действиями должностного лица отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Увинский», они подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 БК РФ).

При этом, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу по заявленным исковым требованиям.

Истец также просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, незаконное действие (бездействие) должностного лица МВД по УР ограничило конституционное право истца на свободу передвижения, и, соответственно, нарушило принадлежащее ему нематериальное благо, с очевидностью причинило ФИО1 нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), нравственные переживания по поводу невозможности семейного отдыха, которые планировался заранее, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет Казны РФ в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в части заявленной с учетом уменьшения истцом суммы в полном размере подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2508,89 руб. (2208,59 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 66953,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,89 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова