Гражданский кодекс часть 1

Согласно условиям договора (п. 1.1) Заимодавец на основании заявления Заемщика, за счет собственных средств обязался в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора оплатить и приобрести в собственность указанное Заемщиком имущество у определенного Заемщиком продавца, и предоставить Заемщику (мне) приобретенное имущество за определенную настоящим договором плату во временное владение и пользование, а Заемщик обязался принять имущество, выплатить платежи, предусмотренные настоящим Договором, с последующим переходом к Заемщику права собственности на имущество на условиях настоящего договора.

Заемщиком было указано имущество: автомобиль NISSAN BLUEBIRD (п. 1.2 договора, Приложение ### к договору, анкета (заявление) заполняемая Заемщиком при подписании договора). В Приложение ### к договору указаны конкретные характеристики автомобиля, в т.ч. модель, номер двигателя автомобиля, модель, номер двигателя кузова, год выпуска. В анкете (заявлении) указан Продавец - авторынок.

Истцом, условия договора выполнены надлежащим образом, а именно: указан Продавец, наименование имущества, и оплачен, предусмотренный пунктами 5.2 и 6.1 настоящего договора, а также Приложения ### (дополнительного соглашения) аванс в размере 62500 рублей, что составляет 25% от общей стоимости предмета займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15. Сумма займа, предусмотренная дополнительным соглашением к договору, составляет 187 500 руб.

Однако, Заимодавец, несмотря на его неоднократные обращения, свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил, а именно: не оплатил и не приобрел в собственность указанное Заемщиком имущество у определенного Заемщиком Продавца (п. 1.1. договора), в связи с чем, указанное имущество не было передано Заемщику (п.3.1. договора). Таким образом, Заимодавец существенно нарушил условия договора, так как Заемщик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Будко Е.В. в адрес Заимодавца было направлено заявление о возврате денежных средств (образец заявления был предоставил самим Заимодавцем) 02.12.2011г., в связи с неисполнением обязательств по данному договору ООО «ПКБ Столичное». Однако, несмотря на обещания (по телефону) возвратить истцу денежную сумму в размере 62 500 руб., ООО «ПКБ Столичное» денежные средства не возвратил.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору, предусмотрено, что он должен выплачивать Заимодавцу проценты от суммы займа 187 500 руб. из расчета 20% годовых, которые Заимодавец должен был оплатить Продавцу при покупке автомобиля, но не оплатил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Заимодавец существенно нарушил условия заключенного договора, а также добровольно не возвратил оплаченный аванс в размере 62 500 руб., руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор № 070012-80, заключенный между Будко Е. В. и ООО «ПКБ Столичное», Взыскать с ООО «ПКБ Столичное» денежные средства в размере 62 500 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору, взыскать с ООО «ПКБ Столичное» уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Хмиловская Г.К., действующая на основании доверенности от 03.03.2012г., на требованиях настаивала в полном объеме.

Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по всем известным адресам повесткой направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась в связи с выбытием адресата, а также повесткой с распиской через представителя истца. Однако по известным суду адресам ответчик не находится, о чем свидетельствуют представленные суду акты.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О причинах неявки ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца не возражала рассмотрению дела в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.11.2011г. между ООО «ПКБ Столичное» (займодавец) и Будко Е.В. (заемщик) был заключен договор № 070012-80 (л.д.6-18).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) заимодавец на основании заявления Заемщика, за счет собственных средств обязался в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора оплатить и приобрести в собственность указанное Заемщиком имущество у определенного Заемщиком продавца, и предоставить Заемщику приобретенное имущество за определенную настоящим договором плату во временное владение и пользование, а Заемщик обязался принять имущество, выплатить платежи, предусмотренные настоящим Договором, с последующим переходом к Заемщику права собственности на имущество на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, Заемщиком было указано приобретаемое имущество: автомобиль NISSAN BLUEBIRD (п. 1.2 договора, Приложение № 1 к договору, анкета (заявление) заполняемая Заемщиком при подписании договора). В Приложение № 1 к договору указаны конкретные характеристики автомобиля, в т.ч. модель, номер двигателя автомобиля, модель, номер двигателя кузова, год выпуска. В анкете (заявлении) указан Продавец - авторынок.

14.11.2011г. между ООО «ПКБ Столичное» и Будко Е.В. также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, сумма займа, составила 187 500 руб.

Дополнительным соглашением к договору, также предусмотрено, что истец должен выплачивать ООО «ПКБ Столичное» проценты от суммы займа 187 500 руб. из расчета 20% годовых, которые ООО «ПКБ Столичное» должно было оплатить Продавцу при покупке автомобиля.

Истцом, условия договора выполнены надлежащим образом, а именно указан Продавец, наименование имущества, и оплачен, предусмотренный пунктами 5.2 и 6.1 настоящего договора, а также Приложения № 2 (дополнительного соглашения) аванс в размере 62500 руб., что составляет 25% от общей стоимости предмета займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 (л.д.19).

ООО «ПКБ Столичное», свои обязательства, предусмотренные договором не выполнило, а именно не оплатил и не приобрел в собственность указанное Заемщиком имущество у определенного Заемщиком Продавца (п. 1.1. договора), в связи с чем, указанное имущество не было передано Заемщику (п.3.1. договора).

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПКБ Столичное» существенно нарушило условия договора, так как Будко Е.В. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

02.12.2011г. Будко Е.В. в адрес ООО «ПКБ Столичное» направил заявление о возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору. Однако, несмотря на свои обещания (по телефону) возвратить ему денежную сумму в размере 62 500 руб., ООО «ПКБ Столичное» денежные средства не возвратил.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу его личных накоплений и компенсации по договорам о сбережении средств пайщика, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств по данным договорам, компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что требование истца Будко Е.В. о расторжении договора ### подлежит удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком существенных условий. В связи с удовлетворением требования истца о расторжении договора № 070012-80, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКБ Столичное» сумму аванса в размере 62 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будко Е. В. к ООО «ПКБ Столичное» о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор ### от 14.11.2011г. заключенный между Будко Е. В. и ООО «ПКБ Столичное».

Взыскать в пользу Будко Е. В. с ООО «ПКБ Столичное» сумму аванса в размере 62500 руб., расходы по госпошлине в размере 2075 руб., а всего 64575 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Гапанцова А.А.

Решение в окончательной форме 06.04.2012г.