Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №, согласно которого ответчик (исполнитель по договору) предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по программе высшего профессионального образования, ступени «бакалавр» направление юриспруденция по заочной форме обучения. Стоимость услуг по договору за семь платежных периодов - семестров составляла <......> рублей. За период обучения с <дата> по <дата> истцом в счет оплаты услуг по договору было перечислено <......> рублей, что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами. Продолжение обучения в вышеуказанном учебном заведении не представляется возможным, поскольку в учреждении отсутствует государственная аккредитация и специальное разрешение на осуществление определенного вида деятельности. Будучи на втором курсе вышеуказанного учебного заведения и аннулирования специального разрешения (аккредитации), истец был вынужден искать другое учебное заведение, что заняло много времени и повлекло существенные материальные затраты. Истец неоднократно обращался ответчику выдать академическую справку об обучении для поступления в иное образовательное учреждение, а так же возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору. Ответчик не вернул, уплаченные истцом денежные средства, и не направил ответа на претензию. Согласно договора на оказание платных образовательных услуг п. <......> потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки, оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем. В соответствии с п. <......> Договора исполнитель гарантирует, что в случае наступления по его вине обстоятельств в том числе: приостановление действия или аннулирования лицензии, лишение образовательного учреждения государственной аккредитации, прекращение деятельности принять меры по устранению, выше перечисленных обстоятельств, а в случае невозможности их устранения - несет ответственность в порядке ст. 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме <......> рублей, которые он уплатил, не получив услуги согласно договору. Кроме того действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку истец является действующим сотрудником полиции, то по вине ответчика он потерял много времени (больше года), так же был вынужден неоднократно отпрашиваться с работы, брать отпуск за свой счет и заниматься поиском другого учебного заведения. Моральный вред, причиненный истцу по вине ответчика с учетом степени его вины и тяжести последствий (задержка получения образования, полученные при этом нравственные страдания, неудобства связанные с отсутствием на рабочем месте), истец оценивает в <......> (<......>) рублей.

Просит расторгнуть договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <......> рублей, а также <......> рублей в счет оплаты юридических услуг и представительства в суде.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Р.М.Н. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика У.О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признал, предоставил письменные возражения, указав в них, что <дата> между НАЧОУ ВПО СГА и истцом был заключен договор об обучении. Срок обучения в соответствии с п. <......> договора об обучении был установлен до <дата>. НАЧОУ ВПО СГА оказаны образовательные услуги в объеме двух курсов обучения (4 семестра). Истец не оспаривает изученные предметы и результаты контрольных испытаний, не оспаривается им и качество предоставленных услуг. Истец не предъявлял претензий к недостатку оказанных услуг и не требовал их устранения. Таким образом, образовательные услуги в объеме двух курсов обучения предоставлены и приняты потребителем по объему и качеству, что соответствует не только обстоятельствам дела, но и условиям договора об обучении в котором указано, в абзаце 10 пункта 5.1. договора, что «принятие потребителем предоставленных услуг за прошедший оплаченный период обучения подтверждается заказом (оплатой) следующего периода обучения или фактом получения им документа, удостоверяющего степень освоения потребителем образовательной программы». Как следует из иска, заявитель неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать академическую справку об обучении для поступления в иное образовательное учреждение. В соответствии с п. 12 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерацию) «лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.». Учитывая вышеизложенное, истец принял предоставленные образовательные услуги за два курса обучения. Внесенные им денежные средства являлись оплатой данных образовательных услуг, что делает безосновательным требования заявителя об их возврате. В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» и 782 ГК РФ Потребитель (заказчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о выдаче справки об обучении и отказе от договора были удовлетворены. В части касающееся возврата денежных средств, за уже предоставленную часть образовательных услуг, требования не были удовлетворены, так как они противоречат требованиям вышеупомянутых норм законодательных актов, и противоречили требованию о выдаче справки об обучении, позволяющей использовать заявителем результата обучения за два курса при продолжении обучения в другом образовательном учреждении. Пункт <......> договора об обучении, в рассматриваемом случае, не применим, так как в нем речь идёт об обязательных условиях, которые отсутствуют, а именно «приостановление» или «аннулирование» лицензии или свидетельства о государственной аккредитации, а так же обязательного наличия вины образовательной организации в этом. В рассматриваемом пункте договора об обучении предусмотрена необходимость принятия мер ВУЗом по устранению причин повлекших данные последствия, а так же об ограничении материальной ответственности, в объеме стоимости оплаченного периода обучения, предшествующего наступления приостановления или аннулирования лицензии или государственной аккредитации. В рассматриваемый период лицензия на образовательную деятельность действовала и НАЧОУ ВПО СГА оказывала обучаемым образовательные услуги. Распоряжение Рособрнадзора о приостановлении лицензии на образовательную деятельность не только обжаловалось и данное заявление НАЧОУ ВПО СГА было удовлетворено, но по нему судом были приняты срочные обеспечительные меры, что позволяло Академии осуществлять образовательную деятельность. Свидетельство о государственной аккредитации НАЧОУ ВПО СГА от <дата>, регистрационный №, выданное Рособрнадзором до <дата> (далее - свидетельство о государственной аккредитации) не было аннулировано. Срок окончания действия свидетельства о государственной аккредитации заявителю был известен, так как он указан в преамбуле договора об обучении от <дата>№. Лицензия НАЧОУ ВПО СГА на образовательную деятельность от <дата> регистрационный №, серия ААА №, выданная Рособрнадзором бессрочно, не аннулирована. Рособрнадзор в отношении Академии вынес незаконные повторные предписания и издал не законные распоряжения о приостановлении лицензии на образовательную деятельность, что не позволило Академии в данный период судебных споров пройти процедуры аккредитации на новый срок. Академия обжаловала незаконные повторные предписания и распоряжения о приостановлении лицензии на образовательную деятельность в Арбитражном суде г. Москвы по результатам рассмотрения которых вынесены решения, подтверждающие как незаконность действий Рособрнадзора, так и отсутствие вины НАЧОУ ВПО СГА в создавшейся ситуации. Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, <дата> между НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, действующей на основании лицензии от <дата>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно и свидетельства государственной аккредитации от <дата>, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до <дата> и ФИО1 заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Согласно условиям договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по программе высшего профессионального образования, степени «бакалавр» направления юриспруденция по заочной форме обучения. После прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца либо, в случае отчисления потребителя из образовательного учреждения до завершения им обучения в полном объеме, - документ об освоении тех или иных компонентов образовательной программы. Стоимость обучения за 7 платежных периодов – семестров составляет <......> рублей. Срок действия договора определен до <дата>.

Из свидетельства о государственной аккредитации от <дата> усматривается, что НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия получило государственную аккредитацию на срок <......> лет, т.е. до <дата>, а соответственно, имело право после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдать диплом государственного образца.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения договора от <дата> на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о деятельности образовательного учреждения, в том числе и об окончании срока государственной аккредитации. При этом истец самостоятельно сделал выбор об обучении в учреждении ответчика.

В период обучения ФИО1 в течение 1-4 семестров НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия выполнило все требования, предусмотренные договором № от <дата>, то есть организовало процесс обучения истца по специальности «Юриспруденция», предоставило весь комплекс услуг, предусмотренный договором, в свою очередь истец ФИО1 произвел оплату за указанный период обучения в размере <......> рублей, что подтверждается представленными истцом в материалах дела квитанциями. Доказательств об уплате суммы, указанной в исковом заявлении – <......> рублей – суду не предоставлено.

Таким образом, образовательные услуги за указанный период обучения предоставлены ответчиком и приняты истцом, который не предъявлял претензий к недостатку оказанных услуг и не требовал их устранения.

Плата за обучение является платежом за фактически оказанные истцу услуги и не являются для истца убытками, а потому, требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за 4 семестра в НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, не основаны на законе.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истечение срока государственной аккредитации не являлось препятствием к получению аккредитации по окончании срока обучения в <дата>.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, данный факт не оспаривается истцом, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать академическую справку об обучении для поступления в иное образовательное учреждение, <дата> в адрес НАЧОУ ВПО СГА поступило заказным письмом заявление о направлении в его адрес академической справки для поступления в иное образовательное учреждение, а также о возврате оплаченных услуг, в связи невозможностью продолжения обучения в данном образовательном учреждении ввиду отсутствия государственной аккредитации и специального разрешения на определенный вид деятельности.

Истцу была выдана справка об обучении в НАЧОУ ВПО СГА с указанием перечня дисциплин, сданных за время обучения и итоговых оценок, которой он воспользовался при поступлении в другое образовательное учреждение и ранее освоенные дисциплины в Современной гуманитарной академии ФИО1 были частично перезачтены, что им не оспаривается, и также свидетельствует о надлежащем качестве предоставленных истцу образовательных услуг.

В соответствии с п. 12 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерацию) лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.»

Довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отчислил его из образовательного учреждения, расторгнув договор, тем самым нарушил его права, суд находит не состоятельным, поскольку именно истец поставил ответчика в известность о невозможности дальнейшего обучения и требовал выдачи ему академической справки для поступления в другое образовательное учреждение.

Факт того, что справка об обучении датирована <дата>, т.е. ранее заявления о выдаче указанной справки не может служить основанием для признания нарушения прав истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере <......> рублей удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав потребителя.

Требование истца о расторжении договора № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от <дата> также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 4 статьи 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Руководством учебного заведения был издан соответствующий приказ об отчислении ФИО1, который истцом не оспаривался.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Баев Ю.П.