Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Милица А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов по кредиту и штрафных санкций.

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с момента принятия решения о взыскании задолженности.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 61 224 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28% годовых.

Во исполнение указанного договора истцом произведено перечисление ответчице суммы кредита на ее расчетный счет.

Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчица не выполняет, проценты по кредиту также не погашает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 50 704 руб. 50 коп. и включает в себя: 38 710 руб. 46 коп. - просроченная ссуда, 7 873 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 1 000 руб. 71 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 119 руб. 89 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В обоснование встречного иска указано, что банком предъявлено к ФИО1 требование о взыскании всей суммы задолженности досрочно, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия судом решения о взыскании указанной задолженности.

ФИО1 при заключении кредитного договора рассчитывала погасить кредит в установленный договором срок, но обстоятельства изменились, и свои обязательства она исполнить не смогла. Тем самым, банк в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора (выплату основного долга и получение процентов за пользование заемными средствами). К тому же изменилось материальное положение ФИО1, не позволяющее ей погасить заем, на что она рассчитывала при заключении договора.

Дальнейшее исполнение договора без его расторжения повлечет начисление процентов и штрафов и, как следствие, дополнительные негативные последствия для ФИО1

Изложенное является основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора с учетом положений ст. ст. 451,453 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 также в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования по существу не оспорила, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредитования (л.д. 8-13).

Ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 61 224 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28% годовых, определены график внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов по кредиту, полная стоимость кредита (л.д.11-13).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на предоставление последней вышеуказанного кредита с установленной процентной ставкой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом условия заключенного кредитного договора выполнены в полном объеме посредством перечисления ответчице суммы кредита на открытый расчетный счет №. Ответчица воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются.

Истцом в адрес ответчицы направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, которое оставлено последней без внимания (л.д. 16,17-18).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по основному долгу по кредиту (просроченная ссуда) составляет 38 710 руб. 46 коп., задолженность по процентам (просроченные проценты) составляет 7 873 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 1 000 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 3 119 руб. 89 коп. (л.д. 2).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчицей задолженности перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлены.

Учитывая, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2 о применении в отношении штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ и снижении их размера суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представителем ответчицы в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, длительности неисполнения ответчицей договорных обязательств суд не находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчицы штрафных санкций.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 1 721 руб. 14 коп.

Относительно заявленных встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора она рассчитывала погасить кредит в установленный договором срок, но обстоятельства изменились, и свои обязательства она исполнить не смогла. Тем самым, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что она рассчитывала при заключении договора (выплату основного долга и получение процентов за пользование заемными средствами). К тому же изменилось материальное положение ФИО1, не позволяющее ей погасить заем, на что она также рассчитывала при заключении договора.

Изложенное свидетельствует о том, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает, что дальнейшее исполнение договора без его расторжения повлечет дополнительные негативные последствия для ФИО1, начисление ей процентов и штрафов.

Предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора ФИО1 соблюден (л.д. 63, 64-67).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть с момента принятия настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 38 710 (тридцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 46 (сорок шесть) копеек просроченной ссудной задолженности, 7 873 (семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 44 (сорок четыре) копейки задолженности по просроченным процентам, 1000 (одну тысячу) рублей 71 (семьдесят одну) копейку штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, 1 721 (одну тысячу семьсот двадцать один) рубль 14 (четырнадцать) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 52 425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с момента принятия настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.В. Волошин