Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Бердска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Бердска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора субаренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области № 18 от 07.10.2009 года, заключенного с ООО «Новая аптека» сроком до 24.03.2020 года, принадлежал земельный участок площадью 966 кв.м, с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, для индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. 17.07.2013 года ответчиком ему было выдано разрешение № RU 54301000-160и-13 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 68,65 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным планом и схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 24.03.2020 года.

В 2013 году в соответствии с проектом на указанном земельном участке был возведен на законных основаниях индивидуальный жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. С 06.05.2019 года по 30.05.2019 года органом государственного надзора была проведена проверка на предмет выявления нарушений истцом земельного законодательства при использовании земельного участка, по результатам которой был составлен акт № 39 об отсутствии с его стороны нарушений земельного законодательства.

Уведомлением № КУВД-001/2020-26787375/2 от 08.02.2021 года отдел по регистрации недвижимости в Советском и Первомайском районах г. Новосибирска Управления Росреестра по Новосибирской области прекратил проведение государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 24.02.2021 года ответчик сообщил о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указав, что договор субаренды земельного участка от 07.10.2009 года имел срок действия с 03.11.2009 года по 24.03.2020 года, срок действия разрешения на строительство жилого дома истек. Спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2013 году, то есть на указанный период договор аренды и договор субаренды земельного участка были действующими. Признать право собственности на индивидуальный жилой дом в ином порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 80, 72).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что жилой дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. Жилой дом соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Представитель ответчика администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 81), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву не возражают против удовлетворения заявленных требований с учетом исследованных судом доказательств, подтверждающих, что жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства, если не будут нарушены права и интересы третьих лиц, при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов (л.д. 68, 69).

Третье лицо С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 71, 79).

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.07.2002 года между истцом и третьим лицом зарегистрирован брак, после заключения брака третьему лицу присвоена фамилия супруга С. (л.д. 7).

Согласно договору субаренды земельного участка на территории города Бердска № 18 от 07.10.2009 года, заключенному между ООО «Новая аптека» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор), арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает земельный участок площадью 966 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома с приусадебном участком. Арендуемый земельный участок принадлежит арендатору на правах аренды на основании договора аренды земельного участка на территории города Бердска № 433-д от 30.03.2005 года, заключенного между арендатором и администрацией муниципального образования города Бердска (л.д. 5-8).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.10.2008 года (л.д. 9-12).

01.07.2013 года постановлением администрации города Бердска утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно которому спорный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с участками (л.д. 29, 20-28).

17.07.2013 года администрацией города Бердска истцу было выдано разрешение № RU 54301000-160и-13 на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 68,65 кв.м на земельном участке площадью 966 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным планом и схемой планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 24.03.2020 года (л.д. 19).

В 2013 году в соответствии с проектом на указанном выше земельном участке был возведен и введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 54:32:010412:300, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом (л.д. 30-31).

С 06.05.2019 года по 30.05.2019 года органом государственного надзора Управлением Росреестра по Новосибирской области была проведена проверка на предмет выявления нарушений истцом земельного законодательства при использовании земельного участка, по результатам которой был составлен акт № 39 от 30.05.2019 года об отсутствии с его стороны нарушений земельного законодательства (л.д. 32-39).

24.02.2021 года ответчик сообщил о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указав, что договор субаренды земельного участка от 07.10.2009 года имел срок действия с 03.11.2009 года по 24.03.2020 года, срок действия разрешения на строительство жилого дома истек (л.д. 49-50).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Поскольку истец ФИО2 лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество – избранный им способ защиты права является единственным способом восстановить право. Однако, учитывая истечение срока договора субаренды земельного участка от 07.10.2009 года на момент регистрации права, а также истечение срока действия разрешения на строительство жилого дома вышеуказанный индивидуальный жилой дом с учетом положений ч. 4 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» является самовольной постройкой. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствия нарушений суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Согласно заключению ООО «КодА» от июля 2021 года строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, произведено на участке, расположенном на землях населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемый индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Обследуемый индивидуальный жилой дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 82-112).

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Учитывая позицию ответчика администрации города Бердска о возможности удовлетворения исковых требований, если жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства, если не будут нарушены права и интересы третьих лиц, при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению. Третье лицо С.О. также не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.