Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Новоселовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Новоселовой И.В. на получение кредитной карты, заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 61 823,64 руб., из которых просроченный основной долг – 57 623,71 руб., просроченные проценты – 1 390,23 руб., неустойка – 2 809,70 руб. Судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен 21.05.2020г. Просит суд взыскать данную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 2 054,71 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новоселова И.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания не просила. Представила суду письменные возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку истек срок давности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Новоселовой И.В. в ПАО «Сбербанк России» на получении кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» на указанных в заявлении условиях, заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic на условиях, предусмотренных Правилам предоставления и использования международных банковских карт, а также Тарифам на их выпуск и обслуживание, с лимитом кредита в размере 60 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

Заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Ответчик активировал указанную кредитную карту, пользовалась денежными средствами, доказательств иного у суда не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Вынесенный ранее мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-106/2018 от 12.01.2018 о взыскании с Новоселовой И.В. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России», по заявлению должника отменен 21.05.2020. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, ответчик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 29.06.2021 в размере 61 823,64 руб., из которых просроченный основной долг – 57 623,71 руб., просроченные проценты – 1 390,23 руб., неустойка – 2 809,70 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика Новоселовой И.В. о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что датой выхода на просрочку ответчиком Новоселовой И.В. является 08.04.2017г.

09.01.2018 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд о выдаче судебного приказа, который был выдан 12.01.2018г. 21.05.2020г. по заявлению должника Новоселовой И.В. данный приказ был отменен. Судебный приказ действовал 2 года 4 месяца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 07.07.2021, то есть спустя 1 год 2 месяца со дня отмены судебного приказа, за истечение установленного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 054,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк с Новоселовой И.В. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 61 823,64 руб., из которых просроченный основной долг – 57 623,71 руб., просроченные проценты – 1 390,23 руб., неустойка – 2 809,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 054,71 руб., всего 63 878,35 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021г.