Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 ноября 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова М. Ю. к Чупровой В. Н., Романенко В. Ф., ФИО, ФИО2, ООО «Региональный оператор Севера» об определении порядка и размера участия в расходах на жилое помещение,

установил:

Суворов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проживает по адресу: ... на основании договора социального найма. Нанимателем являлась его мать ФИО3, умершая дд.мм.гггг.. Ответчики также зарегистрированы в указанном жилом помещении. Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № были разделены лицевые счета по внесению платы за ЖКУ. При этом ответчики отказываются добровольно участвовать в оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Просил определить каждому из ответчиков 1/5 долю в расходах на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО, обязать ООО «Региональный оператор Севера» заключить с ним и ответчиками отдельные соглашения на оплату услуги, а также выдавать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Уточнил, что просит обязать ответчика ООО «Региональный оператор Севера» выдавать отдельные платежные документы на оплату услуги без заключения договора. Пояснил, что Романенко В.Ф. – его сестра, остальные ответчики – ее дети. В спорной квартире они не проживают, их место жительства истцу не известно, так как они между собой не общаются, членами одной семьи не являются. Все лицевые счета были им ранее разделены на основании решения суда, кроме платы за вывоз ТКО, которая зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Ответчики, АМОГО «Усинск» - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153-154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АМОГО «Усинск» и гражданами ФИО3, Суворовым М.Ю., Романенко В.Ф., Томиловой (на сегодняшний день – Чупровой) В.Н., дд.мм.гггг. года рождения, ФИО, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, был заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: .... Чупрова В.Н., ФИО, ФИО2 – дети Романенко В.Ф.

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № были определены порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ЖКУ на спорное жилое помещение Суворову М.Ю. (1/6), ФИО3 (1/6), Романенко В.Ф. (4/6 – с учетом троих детей).

ФИО3 умерла дд.мм.гггг.. Истец в заседании пояснил, что после ее смерти объединил свой лицевой счет в ООО «УГИЦ» с лицевым счетом матери и оплачивает начисления по ним.

На сегодняшний день истец и ответчики (граждане) зарегистрированы в спорном жилом помещении. Членами одной семьи с истцом не являются.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, порядок участия и размер расходов на оплату услуги по обращению с ТКО остались неопределенными при рассмотрении гражданского дела №.

Данную услугу, согласно приложенной к иску квитанции, предоставляет ООО «Региональный оператор Севера».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку ответчики не выразили своего отношения к исковым требованиям, а доказательств того, что они приходятся друг другу бывшими членами семьи, не представлено, ФИО, ФИО2 – не достигли совершеннолетия, суд считает возможным определить истцу 1/5 доли в расходах по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчикам - 4/5 доли, а также возложить на ООО «Региональный оператор Севера» обязанности выдавать истцу отдельный платежный документ на оплату данной коммунальной услуги.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Суворова М. Ю. к Чупровой В. Н., Романенко В. Ф., ФИО, ФИО2, ООО «Региональный оператор Севера» об определении порядка и размера участия в расходах на жилое помещение удовлетворить частично.

Определить Суворову М. Ю. 1/5 доли в плате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: ....

Определить Чупровой В. Н., Романенко В. Ф., ФИО, ФИО2 4/5 доли в плате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: ....

Обязать ООО «Региональный оператор Севера» выдавать Суворову М. Ю. отдельный документ на оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.11.2022

Председательствующий О.С.Юхнина