Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2015 года дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением к ГУФСИН России по РК.

В обоснование требования указал, что срок отбывания наказания истек ** ** ** год, однако он был освобожден из ...** ** ** года, фактически отбыл излишний срок наказания в виде лишения свободы 10 дней.

В отзыве ответчик УФСИН России по РК указал, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РК от ** ** ** года ФИО1 подлежал освобождению в связи с фактическим отбытием наказания, данное постановление поступило в Учреждение ** ** ** года, в тот же день истец был освобожден.

В отзыве УФК по РК указало на отсутствие оснований компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, представитель УФК по РК иск не признает, представитель УФСИН России по РК в судебном заседании отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года Президиумом Верховного суда РК рассмотрена надзорная жалоба осужденного ФИО1 на постановление ... городского суда от ** ** **. Постановлением суда надзорной инстанции от ** ** ** года надзорная жалоба удовлетворена, постановление ... городского суда от ** ** ** года изменено, ФИО1 освобожден от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Исходя из представленных УФСИН России по РК документов, данное постановление было направлено по месту отбывания истцом наказания, получено ...** ** ** года, в тот же день ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения.

В соответствие со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

В ст. 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов. Под незаконными действиями, на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Общие требования и порядок содержания осужденных установлены УИК РФ, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" N 5473-1 от 21.07.1993 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что доводы истца о незаконности действий со стороны исправительного учреждения по его освобождению из мест лишения свободы ** ** ** года, объективно не подтверждаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, суд исходит из того, что законных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с казны не имеется, поскольку приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, свидетельствующие о незаконных действиях сотрудников ..., в судебном заседании не установлены, вина сотрудников колонии в причинении истцу морального вреда отсутствует, соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено.

Истец был освобожден от отбытия наказания в день поступления в ... постановления суда надзорной инстанции от ** ** ** года, которым ФИО1 освобожден от наказания в связи с его фактическим отбытием, при этом нарушений охраняемых законом прав ФИО1 со стороны ответчика УФСИН России по РК допущено не было. Судом также учтено, что с указанным заявлением истец обратился через 2 года 10 месяцев после освобождения из исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушение прав и законных интересов истца при исполнении постановления об освобождении ФИО1 от наказания при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова