Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеверстовой О.В. к Иваницкой Т.И., третье лицо: закрытое акционерное общество «Волга –Развитие» (далее ЗАО «Волга-Развитие») о снятии ограничений с имущества.

установил:

Селеверстова О.В. (добрачная фамилия Цейер О.В.) обратилась в суд с данным иском к ответчику Иваницкой Т.И., указывая, что по договору целевого займа № 1000/Ж от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волга-Развитие» предоставило ей займ в размере 50000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор купли продажи данной недвижимости был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, цена земельного участка по договору составила 10 000 рублей, жилого дома в сумме 40 000 рублей, которые должны были быть уплачены продавцу после подписания договора путем перечисления на его расчетный счет, до полной оплаты проданная недвижимость значилась в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волга-Развитие» перечислило 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислило 25 000 рублей на расчетный счет представителя Иваницкой Т.И. - Чайка В.А. Истец просит снять ограничения с принадлежащей ей недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Яковлева Ю.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Иваницкая Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причине неявки не представила.

Третье лицо- ЗАО «Волга-Развитие» о дне и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, представило суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО «Волга-Развитие», возражений по заявленным требованиям не имеет. (л.д.22).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно договора купли – продажи недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Иваницкой Т.И. (продавец) в лице представителя Чайка В.А. и Цейер О.В. (покупатель), продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество включающее в себя: земельный участок площадью 2813 кв.м. с размещенным на нем жилым домом в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.8) Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка и жилого дома в размере 50000 рублей, которые согласно пункту 7 договора купли-продажи должны быть перечислены ЗАО «Волга-Развитие» на лицевой счет продавца Чайки В.А.

Исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи подтверждены платежными поручениями ЗАО «Волга-Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей на расчетный счет представителя Иваницкой Т.И. - Чайка В.А. (л.д.24,23).

Как установлено в судебном заседании обязательства истца перед ЗАО «Волга-Развитие» по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ЗАО «Волга-Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.17).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Цейер О.В. и Селеверстов О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селеверстовой О.В. (Цейер) на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 58,2 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, где имеется запись о наличии ограничения (обременения) в вид запрета на отчуждение в пользу ЗАО «Волга-Развитие», залог в пользу продавца (л.д.13)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селеверстовой О.В. (Цейер) на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2813 кв.м., где имеется запись о наличии ограничения (обременения) в вид запрета на отчуждение в пользу ЗАО «Волга-Развитие», залог в пользу продавца (л.д.14)

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997года № 122-ФЗ (в редакции от 28.07.2012г.) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Волга-Развитие» дает согласие на снятие запрета на отчуждение жилого дома и земельного участка, принадлежащего Селеверстовой О.В., находящихся по адресу: <адрес>. ЗАО «Волга-Развитие» подтверждает факт перечисления денежных средств в обусловленном размере на расчетный счет организации и не имеет претензий к госпоже Цейер О.В. по договору целевого займа №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации об ограничении - запрет на отчуждение в пользу ЗАО «Волга-Развитие»; залог в пользу продавца на жилой дом общей площадью 58,2 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенных по адресу: <адрес> (запись регистрации № – 226).

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации об ограничении - запрет на отчуждение в пользу ЗАО «Волга-Развитие»; залог в пользу продавца на земельный участок общей площадью 2813 кв.м. для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства местоположением по адресу: <адрес> (запись регистрации № – 227).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.П. Фролова