Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

АО «Тойота Банк» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Представителем АО «Тойота Банк», действующий на основании доверенности, ФИО5 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, являющейся владельцем автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1

Определением суда от 04.05.2016 г ходатайство представителя истца удовлетворено, и к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО4

Заявленные требования истец мотивирует тем, что *** между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 было заключено заявление-оферта №*** о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче его в залог. ФИО1 выдан кредит в размере 643 600 рублей с уплатой 13,5% годовых, сроком до13.08.2018 г.

В соответствии с п.п.3.4.3.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласноп.6.1 ст.6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, рыночной стоимостью 1 073 000 руб.

*** между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №***, на основании которого поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком, в полном объеме всех его обязательств.

Согласно п.9.1. ст.9 Общих условий - заемщик уплачивают банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки, установленной индивидуальными условиями.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 19.01.2016 г составила 695 507,37 руб., из них: остаток основного долга – 538 415,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 65 618,17 руб.; штраф 91 473,83 руб.

Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по оферте №*** на 19.01.2016 г в сумме 695 507,37 руб., из них: остаток основного долга – 538 415,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 65 618,17 руб.; штраф 91 473,83 руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере 16 155,07 руб., Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО4 – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, установив начальную продажную цену в 1 073 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.123,124) ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора по существу, не явилась.

Ответчица ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде, - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, при участии представителя ФИО2

Ответчица ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде, - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, выразив не согласие с заявленнми требованиями.

Ответчица ФИО4, уведомленная по последнему известном месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.142) ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что *** ФИО1 было подписано заявление-оферта №*** о предоставлении ей ЗАО «Тойота Банк» кредита для приобретения автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** кузов ***, цвет кузова *** и передаче его в залог. ФИО1 выдан кредит в размере 643 600 рублей с уплатой 13,5% годовых, сроком до13.08.2018 г. *** г ФИО1 спорный автомобль был продан по договору купли-продажи.

В соответствии с п.п.3.4.3.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита, и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласноп.6.1 ст.6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова *** рыночной стоимостью 1 073 000 руб.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 19.01.2016 г составила 695 507,37 руб., из них: остаток основного долга – 538 415,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 65 618,17 руб.; штраф 91 473,83 руб.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 п.п.5 договора поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ - поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением ют ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.1 п.п.2 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и графиком платежей.

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 условия кредитного договора и договора поручительства до настоящего времени не исполнены. С ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность, образовавшаяся на 19.01.2016 г в виде остатка основного долга – 538 415,37 руб., процентов за пользование кредитом – 65 618,17 руб., а также документально подтвержденные (л.д.119) убытки, понесенные истцом при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, в виде его оценки в размере 1 500 руб.

Определяя размер неустойки (штрафа), подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полагает, что она подлежит уменьшению, с учетом требований ст.333 ГК РФ, с 91 473,83 руб. до 53 841,54 руб. (538 415,37:10) в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что *** ФИО1 по договору купли-продажи продала ФИО4 предмет залога – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова *** (л.д.151).

Согласно ст.352 п.2 ГК РФ - Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Стороной истца, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО4 знала или должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль марки *** года выпуска, находится у Банка в залоге. Стороной истца не приведены доказательства того, что на момент реализации ФИО1 спорного автомобиля ФИО4 имелись сведенья о нахождении указанного автомобиля в залоге у АО «Тойота Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованно, и удовлетворению не подлежит. Суд, отменяет обеспечительные меры на автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, наложенные определением суда от 20.04.2016 г.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Решение состоялось в пользу истца, ввиду чего с ответчиков ФИО1, ФИО3 в его пользу на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4) в сумме 16 155,07 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

1.Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тойота Банк»: остаток основного долга – 538 415,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 65 618,17 руб.; штраф – 53 841,54 руб.; убытки по оценке автомобиля в размере 1 500 руб. - всего 659 375 (шестьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 08 копеек; государственную пошлину в размере 16 155 (шестнадцати тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 07 копеек.

4.Отказать Акционерному обществу «Тойота Банк» в удовлетворении заявленного к ФИО1, ФИО3, ФИО4 требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***.

4. Отменить обеспечительные меры на автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов ***, цвет кузова ***, наложенные определением суда от 20.04.2016 г.

5. В остальной части заявленных Акционерным обществом «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 требований, отказать.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2016 г.