Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 430 000 руб. под 13,25 % годовых, на приобретение в собственность квартиры по <адрес>, кадастровый номер. Кредит выдан на срок 180 мес., считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 договора размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик представляет залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована в ЕГРП 08.08.2014г. за №. Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 22.03.2018г. задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014г. составляет 1 454 201,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1322017,56 руб., просроченные проценты 120184,33 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 1229,22 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 2157,69 руб., неустойка за просроченные проценты 8612,82 руб. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» №90-11-18 от 14.03.2018г. оценочная стоимость квартиры составляет 1 101 000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 888,58 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014г. по состоянию на 22.03.2018г. в сумме 1 454 201,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 21471,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от 1 101 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещена надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного в УФНС России по г.Москве 04.08.2015г., следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №28) наименование Банка изменено с ОАО на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №№ от 05.08.2014г. ФИО1 получила в отделении ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 430 000 руб. на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,25% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Данные условия подписаны ответчиком собственноручно, в установленном законом порядке не оспорены, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно условий договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования. Согласно графика платежей, подписанного ответчиком, возврат кредита осуществляется 180 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18328,83 руб., последний платеж 19147,39 руб.

Из представленного расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей, чем нарушила условия кредитного договора. Последний платеж был внесен 01.08.2017г.

По состоянию на 22.03.2018 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.08.2014г. составляет 1 454 201,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1322017,56 руб., просроченные проценты 120184,33 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 1229,22 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 2157,69 руб., неустойка за просроченные проценты 8612,82 руб. Суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает, что он произведен верно, согласно условий заключенного договора, графика платежей, согласуется с выпиской из лицевого счета ответчика, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов по нему является основанием для досрочного расторжения вышеуказанного кредитного договора, поскольку является существенным нарушением договора заемщиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из направленного истцом ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов, 16.02.2018 г. Банком ответчику было направлено требование о погашении кредита, в противном случае, Банк намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы кредита, процентов, неустоек, которые суммарно составляют на момент рассмотрения дела 1 454 201,62 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закладная, определяющая условия и порядок исполнения денежного обязательства заемщика -залогодателя, по вышеуказанному кредитному договору зарегистрирована в установленном законом порядке за первоначальным залогодержателем (ОАО «Сбербанк России»).

Как следует из указанной закладной все права по ней на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 г. были переданы истцу (ОАО «Сбербанк России»).

04.08.2015 г. было изменено наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора, учитывая, что заемщику кредитором были предъявлены требования о досрочном возврате всей суммы долга ввиду нарушения условий договора, составляет более 5% от залоговой стоимости имущества – квартиры по <адрес>, при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» №90-11-18 от 14.03.2018г. рыночная стоимость объекта залога - квартиры по <адрес> составляет 1 101 000 руб. Ответчиком данная стоимость имущества не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость в ходе судебного разбирательства, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения гражданского дела не проводилась. Соответственно, начальная продажная стоимость указанной квартиры составит 880 800 руб. – 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств погашения кредита, процентов, иного размера стоимости имущества, являющегося предметом залога, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ не представлено.

Заключая кредитный договор № от 05.08.2014г. с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, ФИО1 по своему волеизъявлению согласилась с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - квартиру, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа, которая составляет на момент рассмотрения дела 1454201,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (1454201,62 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% +13200 руб. +6000 руб. (неимущ.требования) = 21471,01 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №824001 от 18.04.2018г.,

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке предмета залога – 888,58 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением №665618 от 28.03.2018г.

Иных требований по делу заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в сумме 1 322 017 рублей 56 копеек, проценты по договору в сумме 121 413 рублей 55 копеек, неустойки в сумме 10 770 рублей 51 копейка, госпошлину в размере 21471рубль 01 копейку, стоимость проведения оценочной экспертизы 888 рублей 58 копеек, а всего 1 476 561 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 880 800 (восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева