Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 и 3 декабря 2017 года в эфире Российского Информационного Канала «Россия - 24» транслировался документальный фильм ФИО2 «Пальмовые берега - 3». Названная передача также была размещена в сети Интернет на странице сайта электронного периодического издания «Вести» интернет-газета» "VESTI.RU") по адресу: https://www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/ (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77 - 8597 от 10.02.2004); на страницах сайтов сетевого издания «Государственный Интернет-Канал «Россия» по адресам:

- https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/

- http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/l 571608/;

на официальном YouTube канале Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по адресу: https://www.youtube.com/watch7v-mH3PN6FFnvg.

Учредителем и редактором вышеуказанных средств массовой информации является Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ВГТРК). Администратором доменных имен сайтов в сети Интернет www.vesti.ru, russia.tv также является ВГТРК. Автором передачи, ответственным за её содержание, является ФИО2.

В указанной передаче помимо прочей информации демонстрируются изображение, голос, имя, фамилия и правовой статус истца - представителя компании ООО «Пищевые ингредиенты». По мнению истца, сбор, запись, хранение, передача в эфир, а также распространение в сети Интернет перечисленной информации являются незаконными, нарушают его право на защиту персональных данных, право на защиту изображения гражданина, право на неприкосновенность частной жизни и личную <данные изъяты>

Поскольку изображение, голос, имя, фамилия и правовой статус истца относятся к персональным данным, ФИО2 и ВГТРК как операторы персональных данных, были не вправе, как указывает истец, без его согласия собирать, использовать, раскрывать и распространять указанную информацию. Однако согласия на обработку персональных данных истец ответчикам не давал.

В этой связи, как указывает истец, ФИО2 и ВГТРК незаконно осуществляют обработку персональных данных истца, в том числе незаконно собрали, использовали путем включения в состав передачи, передачи их в эфир и распространяют в сети Интернет. Данные незаконные действия ответчиков причиняют истцу нравственные страдания. Истец не занимает в настоящее время должностей в органах управления организаций, сведения о которых являются общедоступными. Однако после трансляции передачи и размещения ее в сети Интернет персональные данные истца оказались доступными неопределенному кругу лиц. В результате посторонние люди пытаются заводить с ним беседы, что отвлекает и причиняет истцу неудобства.

В связи с этим, ФИО1 с учетом уточенных исковых требований просит суд:

1. признать незаконными и нарушающими права ФИО1 на защиту персональных данных, неприкосновенность частной жизни, право на защиту изображения гражданина действия ФИО2 и Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по сбору, включению в состав документального фильма ФИО2 «Пальмовые берега - 3», хранению, передаче в эфир Российского Информационного Канала «Россия - 24» 2 и 3 декабря 2017 года, а также распространению в сети Интернет на страницах сайтов по электронным адресам:

-www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/,

- russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/,

- 2.russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/,

- www.youtube.com/watch?v=mH3PN6FFnvg

изображения, голоса, имени, фамилии, статуса представителя ФИО1, являющихся его персональными данными.

обязать ФИО2 и Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» удалить из документального фильма Аркадия Maмонтова «Пальмовые берега - 3» изображение, голос, имя, фамилию, указание на статус представителя ФИО1, являющиеся его персональными данными и прекратить их обработку.

взыскать солидарно с ФИО2 и Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

указать в решении суда, что оно является основанием для принятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций мер по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем включения указателей страниц сайтов в сети «Интернет»:

www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/,

russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/,

2.russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/

www.youtube.com/watch?v=mH3PN6FFnvg

в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2 и 3 декабря 2017 года в эфире Российского Информационного Канала «Россия - 24» транслировался документальный фильм ФИО2 «Пальмовые берега - 3».

В указанном фильме демонстрируются изображение, голос, имя, фамилия и правовой статус истца.

В дальнейшем указанный фильм также был размещен в сети Интернет на странице сайта электронного периодического издания «Вести» интернет-газета» "VESTI.RU") по адресу: https://www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/ (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77 - 8597 от 10.02.2004); на страницах сайтов сетевого издания «Государственный Интернет-Канал «Россия» по адресам:

- https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/

- http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/l 571608/;

Как указывает истец в судебном заседании, действия ответчиков по сбору, записи, хранению, передачи в эфир, а также по распространению в сети Интернет информации о его персональных данных являются незаконными, нарушают его право на защиту персональных данных, право на защиту изображения гражданина, право на неприкосновенность частной жизни и личную <данные изъяты> поскольку он согласия на обработку персональных данных ответчикам не давал.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что сфера действия указанного закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 3 названного Федерального закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 названного Федерального закона допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установлен ст. 41 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 "О средствах массовой информации", к числу которых отнесены лишь сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его видеозаписи) допускаются с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как следует из просмотренного в судебном заседании фрагмента, изображение истца появляется в кадре документального фильма, начиная с 6мин. 50сек., в коридоре Темрюкского районного суда Краснодарского края. Изображение истца сопровождается надписью на экране «ФИО1, представитель компании «Пищевые ингредиенты». ФИО1 на предложение дать комментарии заявил, что не дает комментариев и предложил обратиться в пресслужбу, потребовал перестать его снимать заявив, что не желает говорить.

В спорном материале Истец позиционируется как представитель компании ООО «Пищевые ингредиенты», по одному из судебных дел, являющемуся объектом журналистского расследования, приведенном в материале (без указания иных персональных данных и данных о частной, личной либо семейной жизни), не нарушает прав и законных интересов персонажа публикации.

Из анализа спорного документального фильма следует, что указанный материал носит характер журналистского расследования по вопросам, связанным, в том числе, со здоровьем граждан, соблюдения требований экологической безопасности, вопросам, имеющим большое общественное значение.

Использование персональных данных и изображения Истца осуществлялось ответчиком в рамках допустимого достаточного минимума, определенного действующим законодательством, не затрагивало частной жизни истца, не направлено на извлечение коммерческой выгоды, имело своей целью всестороннее и объективное освещение журналистом проблем социального характера в сфере пищевой промышленности и производства заменителей молочного жира.

Указанный материал соответствовал уровню общественного интереса, доводил до сведения общественности комментарии должностных лиц, не содержал утверждения о доказанности вины в совершении нарушений, т.е. не противоречил положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

Полное обезличивание героев журналистских материалов, либо постановка возможности публикации любого журналистского материала в зависимость от получения на него согласия его героев, делает невозможной саму деятельность по производству и выпуску СМИ.

Суд полагает, что в перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установленый Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указанные в фильме персональные данные ФИО1 не входят.

При этом, документальный фильм не содержит каких-либо негативных сведений в отношении Истца, в фильме не раскрываются аспекты его личной жизни, либо иной информации, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам.

Так как права и законные интересы истца при осуществлении профессиональной деятельности редакции ЭСМИ «Российский Информационный Канал «Россия-24» не были нарушены, а распространенная в отношении его информация представляет общественный интерес, то и разрешение на распространение персональных данных и изображения заявителя не требовалось.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд не находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФГУП «ВГТРК», ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в иске которых истцу отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «ВГТРК», ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев