Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД по Сибирскому федеральному округу о признании решения аттестационной комиссии об отказе в согласовании на замещении должности ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» незаконным, к ПАО «ГМК «Норильский никель» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к УТ МВД России по СФО, мотивируя тем, что с 11.04.2011 г. по 31.07.2018 г. он проходил службу в Таймырском ЛО МВД России (УТ МВД России по СФО) в должности <данные изъяты>. 31.07.2018 г. приказом УТ МВД России по СФО от 20.07.2018 г. №254 л/с уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. До увольнения в июне 2018 года истцу поступило предложение о трудоустройстве в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» истец 02.07.2018 г. обратился с рапортом на имя врио.начальника Таймырского ЛО МВД о рассмотрении вопроса по согласованию его трудоустройства в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Протоколом аттестационной комиссии Таймырского ЛО МВД принято решение о согласовании его трудоустройства в данную коммерческую организацию. После увольнения из органов внутренних дел, с 01.08.2018 г. истец был принят на должность <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». При трудоустройстве истец сообщил работодателю о своем прежнем месте работы и занимаемой должности. 03.08.2018 г. ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес УТ МВД России по СФО было направление уведомление о трудоустройстве истца. Самостоятельно в аттестационную комиссию УТ МВД России по СФО истец не обращался. Уведомление работодателя было рассмотрено 27.12.2018 г. на заседании аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО, и истцу было отказано в согласовании на замещение должностей в ПАО «ГМК «Норильский никель». В адрес ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» 13.01.2019 г. было направлено уведомление об отказе в согласовании замещения должностей ПАО «ГМК «Норильский никель». Указанное решение аттестационной комиссии нарушает право истца на свободный труд, поскольку уведомление об отсутствии согласования должно быть мотивированным, составленным, в том числе на основании информации, полученный по соответствующим запросам. Вместе с тем УТ МВД России по СФО запрос в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о трудовых функциях истца, роде деятельности, а также должностных обязанностях, не направлялся. Кроме того, не было учтено, что до 2018 года ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в зону ответственности Таймырского ЛО МВД не входил. Только в 2018 году в зону ответственности Таймырского ЛО МВД было включено предприятие технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «НН». При этом, должностные обязанности истца по должности занимаемой в ПАО «ГМК «НН» не пересекаются с деятельность железнодорожного транспорта, его должностные обязанности связаны с обеспечением экономической безопасности с использованием автомобильного транспорта и транспорта эксплуатируемого в шахтах. Функции государственного управления не входили в должностные обязанности истца в период работы в Таймырском ЛО МВД. Кроме того, истец не был уведомлен о дате и времени заседания аттестационной комиссии, выписка протокола заседания аттестационной комиссии истцу не направлялась. Работа в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности <данные изъяты> не может повлечь конфликт интересов в связи с исполнением служебных обязанностей <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД. Просит признать незаконным решение аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО об отказе в даче согласия истцу на замещение должности главного специалиста отдела экономической безопасности на транспорте Департамента безопасности ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», изложенное в уведомлении от 31.01.2019 г. №32, а также признать незаконным решение аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО об отказе в даче согласия истцу на замещение должностей в ПАО «ГМК «Норильский никель», изложенное в протоколе заседания аттестационной комиссии УТ МВД России от 27.12.2018 г.; возложить обязанность на аттестационную комиссию УТ МВД России по СФО дать согласие на замещение должности <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»; взыскать денежную компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Кроме того, истец обратился с исковыми требованиями к ПАО «ГМК «Норильский никель» о восстановлении на работе, указывая на то, что после ухода на пенсию с должности <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД, он с 01.08.2018 года был принят на должность <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». При трудоустройстве он сообщил о ранее занимаемой им должности. Работодатель в соответствии с ч.4 ст.12.1 Закона РФ №273-ФЗ направил уведомление о трудоустройстве истца в УТ МВД России по СФО. Указанное уведомление было рассмотрено на аттестационной комиссии 27.12.2018 г. и по результатам рассмотрения истцу было отказано в согласовании на замещение должностей в ПАО «ГМК «НН». На основании уведомления УТ МВД России по СФО от 13.01.2019 года истец был уволен приказом №ЗФ-12-01/684-р-к от 02.04.2019 г. по ч.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора. Поскольку истец считает решение аттестационной комиссии незаконным, просит признать незаконным приказ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» №ЗФ-12-01/684-р-к от 02.04.2019 г. об увольнении истца с должности <данные изъяты>.

Представитель ответчика УТ МВД России по СФО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1. проходил службу в должности <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД по 31.07.2018 г., назначение на которую осуществляется начальником УТ МВД России по СФО, и соответственно согласование о трудоустройстве в ПАО «ГМК «НН» он должен был получить в аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО. ФИО1 обратился за согласованием в аттестационную комиссию Таймырского ЛО МВД, которая таких полномочий в отношении него не имеет. 27.12.2018 года на аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО было рассмотрено уведомление ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о заключении со ФИО1 трудового договора. В выдаче согласие на трудоустройство было отказано, по тем основаниям, что с 28.11.2017 года УТ МВД России по СФО приняты в оперативное облуживание объекты железнодорожного транспорта предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «НН». Кроме того, в зону оперативного обслуживания Таймырского ЛО МВД входит Заполярный транспортный филиал порт г.Дудинка, через который осуществляется вывоз продукции ЗФ. ФИО1 при осуществлении ОРД, в период прохождения службы занимался проверкой информации, связанной с хищением сырья, принадлежащего ЗФ, имел личные и деловые контакты с руководящим звеном ПАО «ГМК «НН», которые в настоящее время работают в данной организации, что содержит коррупционную составляющую. Заседание аттестационной комиссии было проведено в соответствии с установленными требованиями. Поскольку прав истца нарушено не было, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ПАО ГМК «Норильский никель» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, по тем основаниям, что в силу ст.64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами. При этом, в силу ч.1 ст.12 Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, занимающий вышеуказанную должность обязан самостоятельно обратиться в конфликтную комиссию по месту своей прежней работы. Истец в период с 10.11.2000 г. по 31.07.2018 проходил службу в органах внутренних дел - в должности <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД. 20.07.2018 г. истец уволен. Приказом №№ от 31.07.2018 истец с 01.08.2018 г. принят на должность <данные изъяты> ПАО «ГМК «НН». Работодатель в соответствии с требованиями действующего законодательства направил по месту прежней работы истца уведомление от 03.08.2018 г. о его трудоустройстве. Уведомление было рассмотрено конфликтной комиссией и отказано в даче согласия на замещение ФИО1 должности <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии с требованиями, действующего законодательства, трудовой договор с истцом подлежал прекращению на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с нарушением правил заключения трудового договора, поскольку это нарушение исключает возможность продолжения работы. Норильским транспортным прокурором при проверке законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве ФИО1 было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Поскольку имели место нарушения правил заключения трудового договора, установленных Законом №273-ФЗ, исключавших возможность продолжения работы ФИО1 у ответчика, приказом №ЗФ-№ от 02.04.2019 г., он был уволен с 03.04.2019 по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение законным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Таймырского ЛО МВД ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец проходил службу в Таймырском ЛО МВД в период с 15.07.2011 г. по 31.07.2018 г. в должности <данные изъяты>. Созданная в Таймырском ЛО МВД аттестационная комиссия проводит аттестации в отношении сотрудников, замещающих должности в Таймырском ЛО МВД, за исключением сотрудников, аттестация которых осуществляется аттестационной комиссией УТ МВД России по СФО. Аттестация сотрудников ЛО МВД, назначение которых осуществляется начальником УТ МВД России по СФО, проводится аттестационной комиссией УТ МВД России по СФО. ФИО1 обратился за получением согласия на трудоустройство в аттестационную комиссию ЛО МВД, которая не обладает полномочиями по согласованию трудоустройства заместителя начальника ЛО МВД. 27.12.2018 г. аттестационной комиссией УТ МВД было рассмотрено сообщение работодателя о заключении со ФИО1 трудового договора по должности <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «НН». В согласовании трудоустройства было отказано, по тем основаниям, что в соответствии с должностными обязанностями <данные изъяты> ЛО МВД осуществлял ведомственный контроль и утверждал планы оперативных проверок в отношении сотрудников комбината. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Ст.12 Закона №273-ФЗ установлено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В разделе 2 «Должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов» Указа Президента РФ от 18.05.2009 N 557 (ред. от 03.07.2018) "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" указана должность руководителя (начальника) территориальных органов МВД России.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции» постановлено, что
гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера …, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821; б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которым определен порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Основной задачей комиссий является содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими (далее - государственные служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов).

В силу пп. «б,д» п.16 вышеуказанного Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются: … б)обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы; д)поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Кроме того, согласно п.17.2 Положения, обращение, указанное в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, может быть подано государственным служащим, планирующим свое увольнение с государственной службы, и подлежит рассмотрению комиссией в соответствии с настоящим Положением.

П.17.3 Положения предусмотрено, что уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно п.17.6 Положения, мотивированное заключение аттестационной комиссии должно содержать: а) информацию, изложенную в обращениях или уведомлениях; б) информацию, полученную от государственных органов, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций на основании запросов; в) мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращений и уведомлений, указанных в абзацах втором и пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, а также рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с пунктами 24, 25.3, 26.1 настоящего Положения или иного решения.

Согласно п.18 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии: а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения; б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки. Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, как правило, рассматривается на очередном (плановом) заседании комиссии.

П.19 Положения также предусмотрено, что заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения.

В соответствии с п.19.1 Положения заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

Согласно п.20 Положения на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

По итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ (п.24 Положения).

Аналогичные по своему содержанию положения содержаться и в положении об аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО, утвержденным приказом от 23.11.2018 г. №256.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после увольнения 31.07.2018 года с должности <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД России трудоустроился с 01.08.2018 года на должность <данные изъяты> ПАО «ГМК «Норильский никель».

03.08.2018 за исх.№ЗФ-30/2029 начальником Управления по персоналу и социальной политики ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес Таймырского ЛО МВД РФ на транспорте было направлено сообщение о трудоустройстве ФИО1 В уведомлении были изложены должностные обязанности истца по должности <данные изъяты>

23.08.2018 г. данное сообщения было направлено из Таймырского ЛО МВД начальнику УРЛС УТ МВД России по СФО.

Врио. заместителя начальника УТ МВД России по СФО – начальником полиции <данные изъяты>. был подан рапорт для рассмотрения на аттестационной комиссии с указанием на то, что за период с 2013 г. по 2018 год из Таймырского ЛО МВД уволилось 79 сотрудников, из них: 5 человек, в том числе 2 руководителя, трудоустроились на различные должности в ПАО «Норильский никель». В рапорте указано, что бывший начальник линейного отдела <данные изъяты> и бывший <данные изъяты>ФИО1 при осуществлении ими оперативно-служебной деятельности, в период прохождения службы, занимались проверкой, связанной с хищением сырья, принадлежащего ПАО «Норильский никель» и установлением каналов его вывоза с использованием объектов транспортного комплекса. Кроме этого, указано на то, что <данные изъяты> и ФИО1 имели личные и деловые контакты с руководящим звеном ПАО «ГМК «НН». Указано, на то, что данный факт содержит коррупционную составляющую.

На аттестационную комиссию старшим инспектором направления по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УТ МВД России по СФО <данные изъяты> было составлено заключение по результатам проверки уведомления поступившего в соответствии с ч.4 ст.12 Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2018 г., в котором была дана оценка <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», рапорту врио.заместителя начальника УТ МВД России по СФО <данные изъяты> и тому обстоятельству, что к объектам оперативного обслуживания УТ МВД России относятся предприятия железнодорожного промышленного комплекса ПАО «ГМК «Норильский никель» и отдельные функции государственного муниципального (административного управления) данной организацией входили в должностные обязанности ФИО1. Усмотрено нарушение ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» и рекомендовано не давать согласие на замещение указанной должности.

При этом, как следует из текста заключения, а также материалов гражданского дела, должностная инструкция <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ответчиком не запрашивалась, оценка деятельности отдела экономической безопасности на транспорте в целом не давалась. Кроме рапорта врио.заместителя начальника УТ МВД России по СФО <данные изъяты>., какие-либо служебные документы и материалы ОРД, оперативное сопровождение которых осуществлял ФИО1 либо был непосредственным лицом, инициировавшим проведение ОРМ, не изучались и не оценивались.

О проведении заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса согласовании его трудоустройства в ЗФ «ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1. не извещался. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что истец о заседании аттестационной комиссии действительно не извещался, поскольку это не предусмотрено Положением об аттестационной комиссии.

27.12.2018 года на заседании аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО при рассмотрении вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отсутствие истца, был рассмотрен вопрос о согласовании его трудоустройства в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в согласовании было отказано.

13.01.2019 года в адрес ЗФ ПАО «ГМК «НН» направлено сообщение об отказе в согласии истцу на замещение должности <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «НН».

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам в части требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии УТ МВД России СФО от 27.12.2018 г. суд считает, что решение аттестационной комиссии в отношении ФИО1. вынесено с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, установлено, что заключение должно быть мотивированным, основанным на информации полученной от государственных (муниципальных) органов и заинтересованных организаций на основании запросов, и вывод должен быть основан на всестороннем анализе полученной информации. При этом, круг трудовых обязанностей в организации, в которую планирует трудоустроиться гражданин, не может играть определяющую роль при принятии решения о даче согласия на трудоустройство в силу того, что круг трудовых обязанностей может быть изменен и необходимость повторного получения согласия комиссии в такой ситуации отсутствует. В этой связи особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы. При этом, гражданин должен быть ознакомлен с информацией поступившей в отношении него и быть извещен о дате проведения комиссии, иметь возможности дать свои пояснения по рассматриваемому вопросу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. о дате проведения аттестационной комиссии не извещался, и на самом заседании не присутствовал.

Как видно из текста протокола при установлении нарушений положений ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», конкретные факты служебной деятельности ФИО1., связанные с оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми в отношении сотрудников ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» не обсуждались, служебные документы не исследовались. Анализ должностных инструкций истца не проводился. При этом, как следует из протокола, отказано в даче согласия на замещение должностей в ПАО «Норильский никель» в целом, без учета того, что Таймырский ЛО МВД России занимался оперативным сопровождением только двух транспортных комплексов Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» ( Морской порт г.Дудинка и объекты железнодорожного транспорта предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «НН» с 2018 г.), и не осуществлял оперативное сопровождение иных филиалов ПАО «ГМК «НН», расположенных за пределами территориальной подведомственности Таймырского ЛО МВД.

Указание на то, что ФИО1 имел личные и деловые контакты с руководящим звеном ПАО «Норильский никель» не является достоверным доказательством того, что имеет место конфликт интересов и коррупционная составляющая, поскольку в силу занимаемой руководящей должности и действующего законодательства регламентирующего деятельность органов внутренних дел, взаимодействие с предприятиями и организациями, а также должностными лицами и гражданами, является важной составляющей в деятельности органов внутренних дел для достижения поставленных перед ними задач по охране правопорядка.

Представителем УТ МВД России по СФО в судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за злоупотребление служебными положением или имели место факты проведения в отношения истца служебных проверок по фактам нарушения законодательства о коррупции. Как пояснила представитель, таких проверок не проводилась и к дисциплинарной ответственности ФИО1 в связи со злоупотреблением служебным положением, по каким-либо вопросам, связанным с деятельностью отдела в отношении ЗФ «ПАО «ГМК «НН», не привлекался.

При таких обстоятельствах, решение аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО об отказе в даче согласия ФИО1 на замещение должности <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «НН» от 27.12.2018 г. подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением требований действующего законодательства.

Относительно признания незаконным уведомления от 13.01.2019 года, то указанное уведомление не является отдельным документом, порождающим права и обязанности лица, и не может быть признано незаконным, поскольку актуальность содержавшейся в нем информации утрачивает силу с момента признания решения аттестационной комиссии незаконным.

Суд, в силу действующего законодательства, не может возложить обязанность на УТ МВД Росси по СФО обязанность дать согласие на замещение истцом <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «НН», поскольку законодательством о противодействии коррупции предусмотрено, что для трудоустройства определенной категории государственных служащих необходимо наличие согласие с прежнего места работы или службы, при этом за работодателем признается право отказа в даче подобного согласия. Основополагающими принципами гарантий прав работника, в данном случае является процедура рассмотрения подобных вопросов аттестационными комиссиями по прежнему месту работы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседание нашел свое подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, личности истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с УТ МВД Росси по СФО компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В части исковых требований к ПАО «ГМК «Норильский никель» о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом указанная комиссия, оценив конкретные обстоятельства, может дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой организации либо отказать в получении такого согласия, дав мотивированное заключение.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Проверка соблюдения гражданином, указанным в ч. 1 ст.12 Закона «О противодействии коррупции», запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации проводится в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557.

Указанный перечень включает в себя 3 раздела: должности федеральной государственной гражданской службы, должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов, другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

В указанный перечень включены должности руководителей территориальных органов МВД России.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство государственного служащего необходимо при наличии двух условий: упоминание должности служащего в перечне, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и выполнение служащим функций государственного управления организацией, в которую он планирует трудоустраиваться.

ФИО1 в период с 11.04.2011 г. по 31.07.2018 г. проходил службу в Таймырском ЛО МВД в должности <данные изъяты>.

С 01.08.2018 года истец был принят на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №№ от 31.07.2018 г. и приказом о приеме на работу №№ от 31.07.2018 г.

В период работы истца в должности <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД-начальника полиции приказом МВД РФ от 28.11.2017 г. №895 «О перераспределении полномочий по оперативному обслуживанию объектов транспорта УТ МВД России по СФО и ГУ МВД по Красноярскому краю» в оперативное обслуживание УТ МВД России по СФО приняты объекты железнодорожного транспорта предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

09.01.2018 г. был издан совместный приказ Таймырского ЛО МВД России и отдела МВД России по Г.Норильску «Об организации взаимодействия и разграничения объектов оперативного обслуживания с целью предупреждения преступления и административных правонарушений на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. В оперативное обслуживание Таймырского ЛО МВД России были переданы: речные причалы по обслуживанию грузовых и пассажирских судов в пределах границ охраняемых территорий; суда, предназначенный для перевозки грузов и пассажиров; посадочная площадка «Валек», аэропорт «Норильск»; все воздушные суда, осуществляющие базирование, взлет и посадку в аэропорту; объекты предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «НН».

До 2018 года в оперативном обслуживании Таймырского ЛО МВД был морской порт Дудинка.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Таймырского ЛО МВД России, в должностные обязанности истца входило: руководство подразделениями Таймырского ЛО МВД России. В силу должностных обязанностей истец имел право: запрашивать от организаций, независимо от их организационно-правовых форм, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по направлениям деятельности подчиненных служб и подразделений. Должностной инструкций на истца были возложены обязанности: работать на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну; работать с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; осуществляет контроль: за качеством и полнотой расследования уголовных дел и рассмотрения сообщений о преступлениях, происшествиях и иной информации сотрудниками подразделения дознания; за обоснованностью и своевременностью принятия подчиненными сотрудниками процессуальных решений; за принятием мер по обнаружению похищенного и приобретенного преступным путем имущества и обеспечением возмещения, причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, в период своей работы истец осуществлял функции государственного управления в отношении объектов транспортных подразделений ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в том числе проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с деятельностью предприятия.

Перед заключением трудового договора ФИО1 обратился за согласованием трудоустройства в аттестационную комиссию Таймырского ЛО МВД России, которая, не имея соответствующих полномочий в отношении истца, дала согласие на его трудоустройство в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». в Комиссию УТ МВД России по СФО истец не обращался.

Таким образом, истцом при заключении трудового договора с ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не получал.

При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, трудоустройство истца в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» было возможно лишь в случае получения соответствующего разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего).

О своем прежнем месте работы истец сообщил при трудоустройстве новому работодателю.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» 03.08.2018 года начальником Управления по персоналу и социальной политики ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес Таймырского ЛО МВД России было направлено сообщение о трудоустройстве ФИО1 на должность <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», которое было перенаправлено в УТ МВД России по СФО для рассмотрения на аттестационной комиссии.

27.12.2018 года данное сообщение было рассмотрено и ФИО1 было отказано в согласии на трудоустройство в ПАО ГМК «Норильский никель», о чем 13.01.2019 года в адрес ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п.26.1 Положения о комиссиях, по итогам рассмотрения уведомления коммерческой (некоммерческой) организации в отношении гражданина в случае установления замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой (некоммерческой) организации и (или) выполнение в коммерческой (некоммерческой) организации работ (оказание услуг) нарушают требования ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ, комиссия рекомендует руководителю государственного (муниципального) органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

19.03.2019 года Транспортным прокурором Норильской транспортной прокуратуры в адрес ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательство, в котором было указано на необходимость принять меры к устранению нарушений требований действующего законодательства о коррупции, допущенных при приеме ФИО1 на работу без согласия аттестационной комиссии.

Приказом от 02.04.2019 года №№ФИО1 был уволен с 03.04.2019 года с должности <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно положениям ст.84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п.51 отражено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что согласия комиссии УТ МВД России по СФО по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство ФИО1 в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на должность <данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» получено не было. Кроме того, комиссия Таймырского таможенного поста по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассмотрев уведомление ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» 27.12.2018 г. приняла решение не давать согласия истцу на выполнение работы в указанной должности в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

При таких обстоятельствах, прием истца на работу без соответствующего согласия вышеуказанной комиссии является незаконным, в связи с чем, расторжение трудового договора с истцом на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ является правомерным, приказ №ЗФ-12-01/684-р-к от 02.04.2019 г. законным. Правовых оснований для восстановления истца на работе не имеется, и исковые требования в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с УТ МВД России по СФО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии УТ МВД России по СФО при рассмотрении вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов от 27.12.2018 года, в части отказа ФИО1 в согласовании на замещение должностей в ПАО «ГМК «Норильский никель».

Взыскать с УТ МВД России по СФО в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований к УТ МВД России по СФО отказать.

Взыскать с УТ МВД России по СФО в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.