Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КСМ», уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КСМ» резчиком строительных изделий и материалов. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1, который просил суд взыскать с ООО «КСМ» в пользу истца денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора, в размере 73573 рубля.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед ФИО1 по соглашению о расторжении трудового договора.

ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «КСМ» в качестве резчика строительных изделий и материалов, что подтверждается трудовым договором № приказом о прекращении трудового договора №, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уволен 28.09.2018 г. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, что усматривается из приказа №№

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день его увольнения не был произведен.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Старооскольский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 просил взыскать денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора. Так, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО1 и ООО «КСМ», предусмотрено, что работодатель в последний день работы выплачивает работнику денежную сумму в размере 73573 рубля.

Сторона ответчика возражений против удовлетворения требований истца о взыскании указанной денежной суммы не представила.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату работнику индивидуального размера денежной компенсации.

Как следует из пояснений помощника Староьоскольского городского прокурора, данный расчет произведен работодателем, который также составил соглашение.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что работник в трудовых отношениях является наиболее незащищенной стороной, поскольку работодатель является профессиональным участником данных отношений.

В рассматриваемом случае, заключая соглашение с истцом о расторжении трудового договора, ответчик инициировал его заключение и предложение денежной компенсации, осознавая, что работодателем будет выплачено денежных средств гораздо меньше, чем причиталось бы работнику выплат при сокращении численности или штата общества. Данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление своим правом, поскольку заключая, подобное соглашение на добровольной основе, работодатель принял на себя обязательства по выплате этой денежной компенсации истцу, а в последующем уклонился от их исполнения.

Следовательно, взыскание денежных сумм, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, будет соответствовать принципу добросовестности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСМ» денежной суммы, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, в пользу ФИО1 в размере 73573 рубля.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2407 рублей 19 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора, в размере 73573 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 2407 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Трегубова