Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

На основании государственного сертификата на материнский капитал серии № она имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С целью приобретения квартиры, улучшения жилищных условий семьи, 26 мая 2014 года она заключила кредитный договор № № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 860 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых, хотя был оформлен потребительский кредит, договор был заключён с целью направления кредитных средств в полном объёме на приобретение квартиры в п. Хвойная, денежные средства были предоставлены ей банком 26 мая 2014 года путём их зачисления на кредитную карту заёмщика.

2 июня 2014 года ею был заключён договор купли-продажи квартиры 1 в <...> в п. Хвойная с земельным участком, цена по договору купли-продажи составила 1 100 000 рублей, при этом полученные на основании кредитного договора денежные средства были перечислены истцом на счёт ФИО5 (продавца квартиры).

10 февраля 2015 года ФИО1 обратилась ГУ УПФ в Боровичском районе межрайонное с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путём их направления на гашение суммы займа и процентов по заключённому кредитному договору на сумму 860 000 рублей, при этом ею были представлены все необходимые документы и нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретённой квартиры в долевую собственность всех членов семьи.

Однако уведомлением от 10 марта 2015 года № № ответчиком было отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путём погашения основного долга и процентов по указанному кредиту.

Считает данное решение незаконным, поскольку в результате приобретения трёхкомнатной квартиры жилищные условия семьи заявителя улучшились, указанная в кредитном договоре цель кредитования не может являться основанием для отказа в реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, при том что денежные средства полученные по кредитному договору направлены именно на улучшение жилищных условий.

Согласно справке банка по состоянию на 10 апреля 2015 года ссудная задолженность истца по кредитному договору № № от 26 мая 2014 года перед ОАО «Сбербанк России» составляет 608 210 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) от 10 марта 2015 года № № об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> заключенному 26 мая 2015 года между ней и ОАО «Сбербанк России», а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснила, что перед оформлением кредита она ходила в отделение пенсионного фонда в Хвойнинском районе, консультировалась на предмет оформления кредита, ей пояснили, что возможно оформление потребительского кредита, который можно будет погасить средствами материнского (семейного) капитала; ипотечный кредит не стали оформлять, поскольку против этого возражал продавец квартиры. Просила заявление удовлетворить, признать отказ ГУ УПФ незаконным.

Третье лицо ФИО3 заявленный истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области по доверенности ФИО6 – иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями она не согласна, поскольку из представленных ФИО1 документов усматривается, что ей был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 860 000 рублей, при таких обстоятельствах истцу было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала, поскольку она не представила копию кредитного договора на приобретение или строительство жилья, в то время как в соответствии с действующим законодательством указанные средства могут быть направлены исключительно на погашение целевого кредита на приобретение или строительство жилья. Достоверных и бесспорных доказательств том, что за счёт полученных по кредитному договору денежных средств произведена оплата части стоимости приобретённой квартиры, истцом не представлено, договор купли-продажи не содержит условий об оплате стоимости квартиры за счёт кредитных средств, полученных по договору № № от 26 мая 2014 года, а потому нельзя сделать вывод о том, что средства материнского капитала в случае направления их на погашения долга и уплату процентов по кредитному договору будут использованы для улучшения жилищных условий семьи, то есть по целевому направлению, предусмотренному Законом № 256-ФЗ. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обеспечение жилищными условиями, является основой жизни человека и стимулом для его дальнейшего развития.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно пп. «б», «в» п. 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от 12 января 2015 года ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 2 июня 2014 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

10 февраля 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга, уплату процентов по кредитному договору № № от 26 мая 2014 года, оформленному на её имя.

10 марта 2015 года решением Управления ПФР № № на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей. Из письменных возражений ответчика на исковое заявление ФИО1, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что отказ связан с тем, что в кредитном договоре отсутствует указание на цель предоставления кредита (приобретение жилья), а потому нельзя сделать вывод о том, что средства материнского капитала в случае направления их на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору будут использованы для улучшения жилищных условий семьи, то есть по целевому назначению, предусмотренному Законом.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №№ согласно которому ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в 860 000 рублей.

Из справки о состоянии вклада ФИО1 от 10 июня 2015 года, выписки по счёту карты ФИО1, предоставленных ОАО «Сбербанк России» усматривается, что 26 мая 2015 года на счёт ФИО1 было зачислено 860 000 рублей (что соответствует сумме предоставленного ей кредита), из них 770 000 рублей были списаны 2 июня 2014 года (был произведён безналичный перевод), эта же сумма в этот же день (2 июня 2014 года) поступила на принадлежавший ФИО5 (продавцу по договору купли-продажи квартиры от 2 июня 2014 года) счёт в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается сберегательной книжкой ФИО5, справкой о состоянии вклада ФИО5, предоставленной ОАО «Сбербанк России».

Суд находит, что изложенные доказательства подтверждают, что деньги полученные ФИО1 по кредитному договору №12713 от 26 мая 2014 года направлены на приобретение объекта недвижимости, ФИО1 до настоящего времени выплачивает денежные средства в кредитную организацию, полученные на улучшение жилищных условий, а именно: на приобретение объекта недвижимости – квартиры 1 в д. 5 на ул. Молодежная в п. Хвойная Хвойнинского района Новгородской области вместе с земельным участком. Согласно справке о задолженностях заёмщика по состоянию на 5 июня 2015 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 26 мая 2014 года по основному долгу и по процентам составляет 602 554 рубля 65 копеек.

При этом в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается материалами дела, что ФИО1 действительно улучшила жилищные условия своей семьи.

Таким образом, материнский капитал используется истцом для целей, указанных в законе.

Таким образом, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в установленном порядке. Ответчиком не доказано, что истица нарушила порядок обращения за материнским капиталом, хотя именно по этому основанию ей было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) от 10 марта 2015 года № № об отказе ФИО4 ФИО15 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём направления указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от 26 мая 2014 года – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 13 января 2015 года ФИО4 ФИО17 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от 26 мая 2014 года, заключенному между ФИО4 ФИО16 с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО4 ФИО18 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть начиная с 19 июня 2015 года.

Председательствующий О.А.Круглова