Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФИО9» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО10. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО11 и ООО «ФИО12» был заключен договор поставки нефтепродуктов №17, согласно п. 1.1. настоящего договора ИП ФИО1 ФИО13 обязуется поставлять, а ООО «ФИО15» оплачивать и принимать нефтепродукты. Выполняя условия договора, ООО «ФИО14» оплатило сумму в размере 818 800 (Восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей за битум дорожный, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2011г. Однако, поставщик осуществил поставку продукции на сумму 741 112 (Семьсот сорок одна тысяча сто двенадцать) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ФИО16 направлено предарбитражное напоминание исх. № о возврате денежных средств на недопоставленную продукцию, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.11.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью факсимильной связи в адрес ООО «ФИО17» поступило письмо за №22, в котором говорилось, что перечисленные денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. засчитать в счет погашения задолженности за ИП ФИО1 ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО20. оплатил частично задолженность в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО21» поступили денежные средства в размере 4 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» направило в очередной раз в адрес ИП ФИО1 ФИО23 предарбитражное напоминание исх. №24, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. После чего ИП ФИО1 ФИО24 оплатил частично задолженность в размере 1 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Всего, таким образом, на счет ООО «ДСУ №3» поступило 14 000 руб. в счет погашения задолженности ИП ФИО1 ФИО25.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «ФИО26» сумму задолженности в размере 63 688 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ООО «ФИО28» проценты за пользование чужими денежными средствами 10 070 рублей 67 копеек, взыскать с Ответчика в пользу ООО «ФИО27» уплаченную государственную пошлину в размере 2 412 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО29» ФИО2 ФИО30 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные, в связи с явкой в суд в размере 6061руб.25коп.

Ответчик ФИО1 ФИО31 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, телеграмма не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 466 ГК РФ предусматривает, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, и если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО32 и ООО «ФИО33» был заключен договор поставки нефтепродуктов №17.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора № от 12.08.2011г. ответчик ФИО1 ФИО35. являлся индивидуальным предпринимателем, но в последующем ФИО1 ФИО34 05.09.2011г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП.

Согласно п. 1.1. настоящего договора ИП ФИО1 ФИО36. обязуется поставлять, а ООО «ФИО37» оплачивать и принимать нефтепродукты.

Пункт 2 договора предусматривает условия поставки, а именно поставка продукции осуществляется партиями, по наименованиям, количеству и цене, определяемым в Дополнительном соглашении, после выполнения заказчиком обязательств по оплате, и на основании письменных заявок заказчика путем поставки продукции.

Пункт 3 договора предусматривает, что окончательный взаиморасчет между сторонами за поставленную партию продукции производится на основании актов сверки объемов поставленной продукции, оплаченной продукции.

В материалах дела имеются доказательство того, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 12.08.2011г., согласно которому ООО «ФИО39» перевел денежные средства в сумме 818 800 рублей на счет ИП ФИО1 ФИО38

Согласно счет-фактурам № от 12.08.2011г., № от 16.08.2011г. и товарным накладным ИП ФИО1 ФИО40 осуществил поставку нефтебитума на сумму 741 112 руб.

В связи с тем, что ответчик не полностью произвел поставку нефтепродукта, истцом многократно направлялись предарбитражные напоминания о возврате денежных средств за недопоставленную продукцию в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 ФИО41 направлено предарбитражное напоминание исх. № о возврате денежных средств на недопоставленную продукцию, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.11.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО42» от ИП ФИО3 ФИО43. поступило письмо за №22, в котором говорилось, что перечисленные денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. засчитать в счет погашения задолженности за ИП ФИО1 ФИО45.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО46 оплатил частично задолженность в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО47» поступили денежные средства в размере 4 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО48» направило в очередной раз в адрес ИП ФИО1 ФИО49 предарбитражное напоминание исх. №24, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. После чего ИП ФИО1 ФИО50. оплатил частично задолженность в размере 1 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Всего, таким образом, на счет ООО «ДСУ №3» поступило 14 000 руб. в счет погашения задолженности ИП ФИО1 ФИО51

Таким образом, задолженность ФИО1 ФИО52 перед ООО «ФИО53» составила 63 688 руб., которая подлежит взысканию в пользу ответчика.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период 690 дней с 16.08.2011г. по 15.07.2013г., считая его верным, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в размере 10070рублей 67коп., подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2412 руб.76коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ФИО54» судебные расходы, понесенные, в связи с явкой в суд представителя истца и проездом к месту рассмотрения дела, а также расходы по извещению ответчика в суд телеграммой на общую сумму 6 061 руб. 25 коп. Роасходы истца подтверждается имеющимися в деле проездными билетами и квитанциями за отправку телеграммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО55» к ФИО1 ФИО56 о взыскании суммы задолженности за недопоставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО57 в пользу ООО «ФИО58» задолженность по договору № от 12.08.2011г. в размере 63688 рублей, проценты в размере 10 070 рублей 67коп., расходы по оплате госпошлины 2412 руб. 76коп., судебные расходы в размере 6061руб.25коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.а