Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «ЛИЗИНГ М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛИЗИНГ М», в котором просит взыскать с ООО «ЛИЗИНГ М» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт компенсации убытков, понесённых по оплате страхового полиса серии № №; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт компенсации убытков, понесённых по оплате страхового полиса (сертификата) №; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл в автосалон ООО «ЛИЗИНГ М» с целью приобретения автомобиля. По прибытии он ознакомился с имеющимся в данном автосалоне ассортиментом различных автомобилей, после чего остановил свой выбор на автомобиле модели «Лифан 215800» стоимостью <данные изъяты> рублей. Его данная стоимость устроила, после чего менеджер ООО «ЛИЗИНГ М» сообщил, что он может передать ООО «ЛИЗИНГ М» в счёт оплаты первого взноса за автомобиль свой старый автомобиль марки «ФИО2 Саманд» стоимостью <данные изъяты> рублей. Между ним и ООО «ЛИЗИНГ М» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного договора он обязался передать ООО «ЛИЗИНГ М» автомобиль марки «ФИО2 Саманд» стоимостью <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме и надлежащим образом - передал принадлежащий ему автомобиль ООО «ЛИЗИНГ М», а ООО «ЛИЗИНГ М» приняло у него этом автомобиль в счёт оплаты первоначального взноса за автомобиль марки «Лифан 215800». Они договорились, что оставшаяся стоимость автомобиля будет оплачена им посредством заключения кредитного договора с банком. Сотрудник ООО «ЛИЗИНГ М» сделал запросы в различные банки с целью получения информации об условиях предоставления кредита на приобретаемый им автомобиль. Через некоторое время сотрудник ООО «ЛИЗИНГ М» сообщил ему, что одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей в ОАО «Плюс Банк» с процентной ставкой по кредиту 10 % годовых. Ввиду того, что стоимость приобретаемого им автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, он поинтересовался, почему сумма предоставляемого кредита выше стоимости автомобиля, на что представитель автосалона заявил, что запрашиваемая у банка сумма кредита намеренно завышена автосалоном для большей уверенности предоставления кредита на нужную сумму. Кроме этого, сотрудник автосалона сообщил, что для ускорения процесса предоставления кредита банком необходимо оплатить дополнительную услугу страхования автомобиля КАСКО за счет кредита стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также услугу страхования жизни и здоровья за счёт кредита стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ввиду того, что у него не оставалось выбора, он был вынужден согласиться на данные условия. Только к вечеру, примерно в 19 часов, ему было представлено множество документов, которые он подписал. Он не смог адекватно оценить и проанализировать документы, которые подписал. Так, между ним и ООО «ЛИЗИНГ М» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи продавец обязался передать ему в собственность автомобиль «Лифан 215800» 2013 года выпуска, а он обязался принять товар и оплатить за него установленную данным договором цену - <данные изъяты> рублей. В этот же день он подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Плюс Банк». На следующий день он решил ещё раз более детально ознакомиться с предоставленными документами и обнаружил, что согласно условиям кредитного договора ОАО «Плюс Банк» предоставило ему кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; цена автомобиля (уплачиваемая за счет кредита) - <данные изъяты> рублей; страховая премия по полису серии № № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; страховая премия по страховому полису (сертификату) № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; размер процентов за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Банк предоставил в адрес продавца денежные средства. Продавец свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. При реализации автомобиля ответчик обманул его относительно стоимости автомобиля, а также относительно процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, условиями кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги. Отсутствие достоверной информации о цене автомобиля, а также об условиях кредитного договора лишило его возможности правильно сформировать волю на заключение договора купли- продажи автомобиля. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд его представителя, который прибыл в ООО «ЛИЗИНГ М» с целью передачи письменной претензии продавцу с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с его отказом от исполнения договора купли- продажи, а также с требованием полного возмещения убытков. Однако ООО «ЛИЗИНГ М» отказалось принимать данную претензию, предложив направить данную претензию по почте, что и было сделано. Однако до настоящего времени ответа на претензию он не получил. Ответчиком нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не предоставил ему необходимую информацию о цене автомобиля. Также ответчик предоставил ему недостоверную информацию об условиях кредитования. Ответчик ввел его в заблуждение, склонив к заключению кабального для него кредитного договора на невыгодных условиях.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 на вопросы суда также пояснил о том, что приобретённый им по договору купли-продажи автомобиль «Лифан 215800» был передан ему в салоне ответчика ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Он получил автомобиль и подписал акт приёма-передачи. Когда он подписывал договор купли-продажи автомобиля, то видел, что стоимость приобретаемого им автомобиля, согласно договору, составляет <данные изъяты> рублей. На это он никак не отреагировал, промолчал, хотел оформить всё быстрее. От заключения договора купли-продажи с такой ценой он не отказался. Почему он это не сделал, пояснить не может. На следующий день он поставил автомобиль на учёт в ОГИБДД г. Ступино, получил регистрационные номера. В настоящее время пробег автомобиля составляет около 500 км. Автомобиль он эксплуатировал всего несколько дней. Кредит за автомобиль он оплачивает своевременно, просрочек не допускает. Он заплатил уже около <данные изъяты> рублей в счёт погашения кредита.

Представитель ответчика ООО «ЛИЗИНГ М» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом ФИО1 приехал в г. Москву с целью приобретения автомобиля. Они в автосалоне выбрали автомобиль «Лифан 215800». Решили сдать свою старую автомашину в этом салоне с зачётом её стоимости и на остальную часть оформить кредит в банке. Сотрудники автосалона начали оформлять документы. Его отец при нём подписывал документы, в том числе договор купли продажи-продажи. В договоре была указана цена приобретаемого автомобиля - более <данные изъяты> рублей. Его отец читал договор купли-продажи. Он также ознакомился с договором вкратце.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 425 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ЛИЗИНГ М» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец - ООО «ЛИЗИНГ М» передал в собственность покупателю ФИО1 автомобиль «LIFAN 215800» 2013 года выпуска (универсал; идентификационный номер: №; цвет черный; ПТС серии № №, выданный ООО АК «Дервейс» ДД.ММ.ГГГГ года), а ФИО1 обязался принять указанный автомобиль и оплатить за него установленную данным договором цену.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Указанный договор купли-продажи автомобиля и приложение к договору подписаны генеральным директором ООО «ЛИЗИНГ М» и истцом ФИО1 лично.

В тот же день между сторонами был заключен и подписан договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «ЛИЗИНГ М» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ФИО2 Саманд» 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № в счёт частичной оплаты стоимости приобретаемого у ответчика автомобиля «LIFAN 215800».

Согласно указанному договору стороны определили стоимость автомобиля «ФИО2 Саманд» 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № в <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Также истцом ФИО1 был заключен кредитный договор № с ОАО «Плюс Банк», в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под 23,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля «LIFAN 215800» (л. д. <данные изъяты>).

Истцом за счёт кредитных средств оплачены страховая премия по страховому полису серии № № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и страховая премия по страховому полису (сертификату) № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи автомобиля - генеральным директором ООО «ЛИЗИНГ М» и истцом ФИО1 подписан акт приёма-передачи автомобиля, в соответствии с которым ООО «ЛИЗИНГ М» передало ФИО1 приобретённый им автомобиль «LIFAN 215800» 2013 года выпуска (универсал; идентификационный номер: №; цвет черный; ПТС серии № №, выданный ООО АК «Дервейс» ДД.ММ.ГГГГ года), а также необходиму документацию: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, комплекты ключей, УДУ сигнализацией.

Доводы истца ФИО1 о том, что он заключил договор купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и с указанной в нём ценой приобретаемого автомобиля, а также с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, акте приема-передачи.

Согласие истца со всеми условиями кредитования подтверждается его подписью на каждой странице договора.

Данные обстоятельства истец подтвердил и в ходе судебного заседания.

Автомобиль «LIFAN 215800» в тот же день был передан истцу ответчиком, и тем самым стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств того, что при заключении им договора купли-продажи автомобиля он не знал о стоимости приобретаемого автомобиля, либо на него оказывалось какое-либо давление, в результате которого он согласился с условиями приобретения в собственность переданного ему автомобиля, поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при её заключении по всем условиям договора.

В случае несогласия с условиями заключаемой сделки истец был вправе и имел реальную возможность в любой момент отказаться от её заключения до подписания договора.

Однако этого истцом ФИО1 сделано не было. Все договоры и приложения к ним, а также акт приёма-передачи автомобиля им подписаны лично, без какого-либо принуждения.

Со стороны ответчика права и законные интересы ФИО1 как потребителя при заключении сделки купли-продажи автомобиля нарушены не были, в связи с чем необоснованны требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданско-процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «ЛИЗИНГ М».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ООО «ЛИЗИНГ М» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт компенсации убытков, понесённых по оплате страхового полиса серии № №; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт компенсации убытков, понесённых по оплате страхового полиса (сертификата) №; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин