Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Назарова Евгения Павловича к Кузину Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Назаров Е.П. обратился в суд с иском к ответчику Кузину А.А., заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор о долевом инвестировании в строительство автозаправочной станции на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, Становской сельсовет (349 км + 500 м а/д «Москва- Харьков»). По данному договору истец передал ответчику 4700 000 рублей, а ответчик, по окончании строительства обязался предоставить истцу ? долю в праве общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости. Ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика выплаченных ему денежных средств. Решением Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) требования истца были удовлетворены и с ответчика было взыскано 4700000 рублей. В тоже время, ответчик, начиная с (дата обезличена) неправомерно удерживал денежные средства истца, причиняя ему экономический вред. На основании изложенного истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 4682374 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (фактически, согласно расчету в тексте иска) (дата обезличена)

В судебном заседании истец Назаров Е.П., заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования Назарова Е.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)

В силу пункта 3 части 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений сторон) было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, начиная с (дата обезличена), вступила в действие новая редакция статьи 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №-7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №-42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №-42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №-42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №-42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона №-42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что постановлением главы администрации Орловского района Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) ответчику Кузину А.Н. предоставлен земельный участок, площадью 0,91 га для проведения проектно-изыскательских работ и последующего строительства комплекса автозаправочной станции, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Становской сельсовет (349 км + 500 м а/д «Москва- Харьков»), в аренду, сроком до (дата обезличена).

(дата обезличена) между ответчиком Назаровым Е.П. и истцом Кузиным А.Н. был заключен договор о долевом инвестировании в строительство (далее договор), согласно которому стороны объединили имущественные, финансовые, организационные, правовые ресурсы в целях реализации строительства комплекса автозаправочной станции (пункт 1.1 договора).

Вкладом Кузина А.Н. по настоящему договору являлись права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Становской сельсовет (349 км + 500 м а/д «Москва- Харьков») и осуществление финансового обеспечения всех работ и мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта (пункт 1.2 договора).

Вкладом Назарова Е.П. по настоящему договору являлось финансовое обеспечение всех работ и мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта (пункт 1.3 договора).

Из договора также следует, что ответчик Кузин А.Н. обязался надлежащим образом оформить в уполномоченных государственных органах договор аренды земельного участка, выделенного в соответствии с постановлением главы администрации Орловского района Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) (пункт 2.1.2 договора), а также принял на себя обязательство в течение одного месяца с момента сдачи объекта в эксплуатации, обеспечить оформление в уполномоченных государственных органах права собственности сторон на указанный объект (пункт 2.1.4 договора), с учетом положений пункта 4 договора в равных долях.

Пунктами 4.1 и 4.2. договора стороны определили, что распределение результатов инвестиционного проекта по строительству автозаправочной станции будет произведено в виде приобретения объекта недвижимости в общую, равнодолевую собственность сторон.

Согласно пункту 4.3 договора, на момент его подписания Кузин А.Н. внес в реализацию инвестиционного проекта сумму в размере 2500000 руб., а Назаров Е.П. внес в реализацию инвестиционного проекта сумму в размере 4700000 руб. Общая стоимость данного инвестиционного объекта ориентировочно составляла 10000000 руб.

(дата обезличена) ответчик Кузин А.Н. зарегистрировал за собой право собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Ивановское, 349км+500м автодорога Москва-Харьков.

(дата обезличена) ответчик Кузин А.Н. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:0934, площадью 2 923 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, относительно ориентира 349 км + 500 м автодороги Москва-Харьков.

Данные обстоятельства установлены решением Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Назарова Е.П. к Кузину А.Н. о взыскании денежных средств по договору о долевом инвестировании в строительство автозаправочной станции и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Кроме того, из решения Орловского районного суда Орловской области следует, что (дата обезличена) был зарегистрирован переход права собственности на автозаправочную станцию на основании договора купли-продажи имущества (информация скрыта), акта приема-передачи имущества от Кузина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-АЗС».

В этот же день, то есть (дата обезличена) за Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-АЗС» зарегистрирован в собственность и земельный участок, находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Ивановское, 349км+500м автодорога Москва-Харьков.

Таким образом, в нарушение условий договора, ответчик оформил право собственности на автозаправочную станцию на свое имя, а в дальнейшем произвел ее отчуждение без согласия на то истца, который участвовал в строительстве объекта своими денежными средствами.

Учитывая положения пункта 2.1.4 договора, а также принимая во внимание, что автозаправочная станция была принята в эксплуатацию актом приемки комиссии (дата обезличена), который в тот же день был утвержден Постановлением главы администрации Орловского района Орловской области (номер обезличен), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был в срок до (дата обезличена) передать в собственность истца ? долю в праве общей долевой собственности на спорную автозаправочную станцию. В связи с тем, что ответчик не сделал этого, суд полагает, что начиная с (дата обезличена) и до (дата обезличена) Кузин А.Н. неправомерно пользовался чужими денежными средствами в размере 4700000 рублей, принадлежащими истцу Назарову Е.П. и должен уплатить проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму этих средств.

Сумма процентов за заявленный истцом период пользования ответчиком денежными средствами составила 5661131 рубль 73 копейки, исходя из следующего расчета: 5429936 рублей 11 копеек (4700000 рублей х 11% ставки рефинансирования на день предъявления иска (Указание Банка России (номер обезличен)-У от (дата обезличена)) х 3781 день периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) : 360 дней) + 21567 рублей 78 копеек (4700000 рублей х 11,8% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 14 дней периода по (дата обезличена) : 360 дней) + 44297 рублей 50 копеек (4700000 рублей х 11,7% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 29 дней периода по (дата обезличена) : 360 дней)+ 43467 рублей 17 копеек (4700000 рублей х 10,74% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 31 день периода по (дата обезличена) : 360 дней) + 39792 рубля 03 копейки (4700000 рублей х 10,51% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 29 дней периода по (дата обезличена) : 360 дней) + 37520 рублей 36 копеек (4700000 рублей х 9,91% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 29 дней периода по (дата обезличена) : 360 дней) + 39647 рублей 11 копеек (4700000 рублей х 9,49% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 32 дня периода по (дата обезличена) : 360 дней) + 4903 рубля 67 копеек (4700000 рублей х 9,39% средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с (дата обезличена) х 4 дня периода по (дата обезличена) : 360 дней).

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решения в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 4682374 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Назарова Евгения Павловича к Кузину Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Кузина Алексея Николаевича в пользу Назарова Евгения Павловича 4682374 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: