Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых. Также при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была перечислена за счет кредитных средств. Однако при заключении договора страхования Страховщиком в лице КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм гражданского права, что повлекло нарушение прав истца. По договору страхования, заключенному с истцом размер агентского вознаграждения составил <данные изъяты> рубля, а страховая премия, уплаченная страховщику составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, уплаченное банку агентское вознаграждение превышает размер суммы необходимой для организации страхования в отношении истца почти в 49 раз. Договор страхования жизни заемщика кредита оформлялся сотрудниками ответчика и на основании агентского договора заключенного между банком и страховщиком, поэтому заключенную сделку следует рассматривать во взаимосвязи с агентским договором. Установление в агентском договоре размера агентского вознаграждения составляющего 98 % от суммы страховой премии и превышающей оную в 49 раз, ни коим образом не может рассматриваться как сделка, совершенная с учетом равенства участников гражданских правоотношений, поскольку обязанность по уплате страховой премии, из которой принципал и перечислит экономически необоснованное вознаграждение возлагается именно на страхователя. Удержанная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного просит применить последствия недействительной (ничтожной) сделки; взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснил, что он добровольно явился к ответчику с целью заключения кредитного договора. Перед подписанием договора он его прочитал, согласившись с его условиями. Подписывал кредитный договор добровольно, без какого-либо принуждения.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок 60 месяцев под 27,90 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Согласно данным графы кредитного договора «Права и обязанности Сторон» банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 136290 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков №. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

В заключенном кредитном договоре понятно, доступно для чтения, изложены все необходимые сведения о кредите, его сумме с разделением по назначению. Эти данные отображены на видных в договоре местах. Также понятно и доступно указаны сведения о процентной ставке, способе получения кредита, условиях, сроках возврата займа и суммах, подлежащих уплате ежемесячно. Кредитный договор подписан обеими его сторонами.

Как усматривается из вышеуказанного кредитного договора, заемщик <данные изъяты> получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Такие обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

Указанное свидетельствует о том, что истец знал о размере кредита и не возражал против того, чтобы часть кредитных средств была направлена в страховую организацию для оплаты страхового взноса по договору страхования, что подтверждается условием договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В кредитном договоре и договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

В имеющихся материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что предоставление кредита было невозможно без заключения договоров страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

Не представлено и сведений о том, что право ФИО1, как и его такая обязанность, на прочтение договора перед его подписанием были чем-то ограничены.

ФИО1 сам, добровольно, являлся в банк с предложением заключения кредитного договора. Сведения о каких-либо тяжелых обстоятельствах суду не представлялись. Также не представлялись сведения о невозможности обращения за выдачей кредита в иной банк. Нет сведений и о том, что специалист банка, проводивший консультации с истцом перед заключением кредитного договора, знал о такого рода обстоятельствах истца и он, либо кто-то иной, понудили ФИО1 к заключению оспариваемой сделки путем подписания кредитного договора с понятно изложенными условиями.

Кроме того, при таким образом сформулированных исковых требованиях не ясно, в результате чего должна быть применена реституция, т.е. из иска прямо не следует, какая сделка оспаривается истцом, имеется ли у него возможность оспаривания этой сделки, по каким основаниям какая-либо сделка может являться недействительной. Требование же о признании какой-либо сделки недействительной в суд не заявлено, тогда как одно- либо многосторонняя реституция может применяться только при признании сделки недействительной.

При рассмотрении настоящего спора не подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, как это указывается в иске, поскольку спорные денежные средства являлись предметом обсуждения между сторонами сделки, при заключении которой они достигли согласия, в том числе и в отношении указанных денежных средств, и которая исполняется обеими ее сторонами надлежащим образом. Иного суду не представлено, а потому квалификация спора как неосновательное обогащение недопустима.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ему банком, и в отсутствие нарушения положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и отсутствие требований о признании какой-либо сделки недействительной либо сведений о ее недействительности в силу иных причин, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко