Решение № 2-1149/2021 от 29.04.2022 Соликамского городского суда (Пермский край)

Дело № 2-14/2022

УИД 59RS0035-01-2021-001465-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 апреля 2022 года

Соликамскийй городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием представителя истца – Гладиковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швендика Владимира Владимировича к Тарасовой Антонине Михайловне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании недействительным результатов межевания, встречному исковому заявлению Тарасовой Антонины Михайловны к Швендику Владимиру Владимировичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения,

у с т а н о в и л:

Швендик В.В. обратился в суд с иском к Тарасовой А.М. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу:, принадлежит ответчику Тарасовой А.М. В ноябре 2009 года инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» Пегушиным А.В. был изготовлен в результате кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, межевой план. Однако, при составлении данного межевого плана инженером-землеустроителем Пегушиным А.В. была допущена кадастровая ошибка, поскольку смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № не совпадает фактически расположенным объектам (забор, стена здания) на местности. В результате чего, в ноябре 2020 года истец обратился в ООО «СеНаД», где кадастровым инженером Тюняткиной А.Г. было дано заключение по обследованию земельного участка на местности с кадастровым номером №, расположенный по адресу:. Данным заключением установлено, что ошибка, допущенная инженером-землеустроителем ФИО8, привела к невозможности использования в полном объеме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:из-за расхождения установленных границ в ЕГРН по результатам межевания в 2009 году и фактически существующих границ на местности. Таким образом, площадь наложения границ существующих в ЕГРН смежного участка с кадастровым номером № Тарасовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Швендику В.В. используемый по фактическому землепользованию, расположенный по адресу:, составила 43 кв.м. Просит признать недействительным межевой план от 10.11.2009 года, выполненный кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» ФИО8, об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Швендику В.В.; признать недействительным межевой план от 31.10.2019 года, выполненный кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» Пегушиным А.В., об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Тарасовой А.М. Исключить из управления Росреестра по Пермскому краю сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Швендику В.В., внесенных на основании межевого плана «Информационно-кадастровый инженер» Пегушиным А.В.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактически существующим границам искусственного происхождения на местности от точки 1 до точки 4, от точки 6 до точки 9, от точки 11 до точки 1; с северо-восточной стороны от точки 9 до точки 11; с юго-западной стороны от точки 4 до точки 6 в соответствии с определенными координатами земельного участка, по результатам проведенной геодезической съемки, площадью 1760 кв.м., на основании заключения кадастрового инженера по обследованию земельного участка на местности от 16.11.2020 года, выданного ООО «СеНаД» кадастровым инженером Тюняткиной А.Г.; установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Швендику В.В., на основании заключения кадастрового инженера по обследованию земельного участка на местности от 16.11.2020 года, выданного ООО «СеНаД» кадастровым инженером Тюняткиной А.Г. (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчиком Тарасовой А.М. подано встречное исковое заявление в котором просит обязать Швендика В.В. не чинить препятствия в пользовании Тарасовой А.М. земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу:, в установке разделительного забора согласно вынесенных границ между смежными земельными участками, принадлежащими Швендику В.В. с кадастровым номером №, расположенному по адресу:, установленным в описании местоположения границ земельного участка в межевом плане от 31.10.2019 года и внесенными в ЕГРН; обязать Швендика В.В. демонтировать ограждение, представленное забором по границам от точки 1 до точки 4, от точки 6 до точки 9, от точки 11 до точки 1; с северо-восточной стороны от точки 9 до точки 11; с юго-западной стороны от точки 4 до точки 6, в соответствии с определенными координатами земельного участка, по результатам проведенной геодезической съемки, площадью 1 760 кв.м., на основании заключения кадастрового инженера по обследованию земельного участка на местности от 16.11.2020 года, выданного ООО «СеНаД» кадастровым инженером Тюняткиной А.Г.

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению Швендик В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Гладикова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению Тарасова А.М., ее представитель Антипин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Пегушин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Третьи лица Тюняткина А.Г., Управление Росреестра по Пермскому краю, Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, Швендику В.В. (отцу истца Швендика В.В.) был предоставлен земельный участок площадью 1 500,00 кв.м. по адресу:в бессрочное (постоянное пользование землей) (том 1 л.д. 34).

В 2009 году Швендик В.В. обратился к кадастровому инженеру Пегушину А.В. ООО «Информационно-кадастровый инженер» для проведения кадастровых работ и приведения границ земельного участка в соответствии с законодательством.

Кадастровым инженером Пегушиным В.В. был изготовлен межевой план земельного участка по адресу:, и поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 114-125).

Истцу/ответчику по встречному исковому заявлению Швендику В.В. с принадлежит вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения от .

В ноябре 2020 года истец/ответчик по встречному исковому заявлению Швендик В.В. обратился в ООО «СеНаД», где кадастровым инженером Тюняткиной А.Г. дано заключение по обследованию земельного участка по адресу:.

Данным заключением установлено, что ошибка допущенная кадастровым инженером Пегушиным А.В. привела к невозможности использования в полном объеме земельного участка с кадастровым номером: 59:34:0700101:695, расположенного по адресу:, из-за расхождения установленных границ в ЕГРН по результатам межевания в 2009 году и фактически существующих границ на местности.

Ответчику/истцу по встречному исковому заявлению Тарасовой А.М. принадлежаит на праве собственности земельный участок по адресу:, площадью 1 100 кв.м. (том 1 л.д. 135).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №,, общей площадью 1 000,00 кв.м. поставлен на кадастровый учет 30.10.2007 года как ранее учтенный (том 1 л.д. 183).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 08.09.2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гориной В.В. (том 1 л.д. 221-224).

Согласно экспертному заключению от 10.03.2021 года при проведении натурного обследования был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресупо фактическому пользованию определено со слов ответчика Тарасовой А.М. Со слов ответчика Тарасовой А.М. спорная граница между участками должна проходить в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, т.е. по точкам 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1.

В материалах гражданского дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № () содержится план участка от 17.04.2000г №, согласно которому ширина земельного участка составляет 16 м, длина 60-61 м, площадь 1000 кв.м. (Дело № л. 143 стр.2).

На плане участка от 17.04.2000г отсутствуют координаты поворотных точек границ, что не позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ().

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № () не соответствуют их местоположению согласно плану от 17.04.2000г.

По сравнению с планом от 17.04.2000г: ширина участка вдоль по фактическому пользованию увеличилась на 1,09м, ширина участка с противоположной стороны (по точкам 8-9) уменьшилась на 2,97м; длина участка увеличилась на 21,61м и 20,32м по сравнению с планом.

По фактическому пользованию площадь земельного участка № () составляет 1240 кв.м., что на 240 кв.м, больше площади участка, указанной на плане от 17.04.2000г. (1000 кв.м.)

Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №. () по фактическому пользованию не соответствуют границами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Расхождения в местоположении границ составляют от 0,17м (17 см) до 16,08м.

Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № () по фактическому пользованию не соответствуют границами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Расхождения в местоположении границ составляют от 0,19м (19 см) до 2,09 м.

В результате сравнительного анализа границ земельного участка с кадастровым номером № () по фактическому пользованию с границами по заявленным истцом требованиям, указанных в заключении кадастрового инженера Тюняткиной А.Г. (Дело № л.38-42) выявлено:

- точка 2 по фактическому пользованию отстоит от точки 8 по заявленным истцом требованиям на 0,18 м (18 см). При этом точка 2 по фактическому пользованию отстоит от границы 8-9 по заявленным истцом требованиям на 0,02 м (2 см).

- точка 21 по фактическому пользованию отстоит от границы 9-10 по заявленным истцом требованиям на 0,09 м (9 см).

- точка 22 по фактическому пользованию отстоит от точки 11 по заявленным истцом требованиям на 0,12 м (12 см).

- точка 23 по фактическому пользованию отстоит от границы 13-14 по заявленным истцом требованиям на 0,08 м (8 см).

- точка 10 по фактическому пользованию отстоит от точки 16 по заявленным истцом требованиям на 0,12 м (12 см).

В результате сравнительного анализа границ земельного участка по заявленным истцом требованиям и фактических границ, местоположение которых было определено при проведении экспертизы, выявлены расхождения в местоположении характерных точек границ от 0,08 м (8 см) до 0,18 м (18 см).

Для некоторых точек расхождения в местоположении не превышают размер средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (10 см) согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от № П/0393.

Для некоторых точек превышение размера средней квадратической погрешности определения координат характерных точек незначительно. Таким образом, по мнению эксперта возможно установить границы земельного участка по заявленным истцом требованиям.

Исходя из указанного выше, в случае установления границ по заявленным истцом требованиям необходимо предусмотреть возможность обслуживания жилого дома и пристроенного к нему нежилого строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:34:0700101:147 (), в том числе путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 59:34:0700101:695 ().

При сравнении границ земельных участков, местоположение которых было определено при проведении экспертизы, с материалами государственного фонда данных (цифровой ортофотоплан масштаба 1:2000) было выявлено:

- на цифровом ортофотоплане видно, что по периметру земельного участка 59:34:0700101:147 () со всех сторон установлено ограждение (забор). Конфигурация земельного участка 59:34:0700101:147 () по фактическому пользованию не соответствует конфигурации участка на цифровом ортофотоплане, а именно: произошло увеличение длины земельного участка за счет переноса границы и включения дополнительной площади с юго-восточной стороны.

- на цифровом ортофотоплане отражены заборы (ограждение) по северо-западной, северо-восточной и юго-восточной границам земельного участка 59:34:0700101:695 (). Ограждение по юго-западной границе отсутствует. Конфигурация земельного участка 59:34:0700101:695 () по фактическому пользованию в целом соответствует конфигурации участка на цифровом ортофотоплане.

В материалах дела содержится копия топографического плана (съемка 1999г) на земельный участок (Дело № л. 33) и план границ на часть Половодовского сельского поселения на земельный участок из населенного пункта по адресу: (Дело № л. 33).

Согласно указанным документам видно, что ранее южный угол (нижний на плане) земельного участка не был включен в границы и общую площадь земельного участка 59:34:0700101:695 (). Таким образом можно сделать вывод, что увеличение площади земельного участка № () произошло за счет переноса границы и включения дополнительной площади с южной стороны участка.

Суд принимает за основу экспертное заключение кадастрового инженера Гориной В.В. от 10.03.2022 года, которое отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, нарушений ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы судом не установлено, по результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное, в том числе, на нормативно-правовых актах для данного вида экспертизы.

Судом установлено, что кадастровым инженером Пегушиным А.В., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка по адресу:, не учтена фактически существующая граница на местности сложившаяся более 15 лет назад, что также не отрицалось в письменных пояснениях ответчиком кадастровым инженером Пегушиным А.В. (том 1 л.д. 206-207).

Площадь наложения границ существующих в ЕГРН смежного участка с кадастровым номером: № Тарасовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером: 59:34:0700101:695, принадлежащий на праве собственности Швендик В.В., используемый по фактическому землепользованию, привела к невозможности использования в полном объеме земельного участка с кадастровым номером: №

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 г. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года 3 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка истца была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому землепользованию, которое идентично сведениям о границах участка в соответствии с документами об их образовании.

При установлении границ земельного участка истца в 2009 году, не были учтены его фронтальные размеры и конфигурация, отраженные в правоустанавливающих документах по состоянию на 1993 год.

Исправление реестровой ошибки направлено на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, влечет исключение ошибочных сведений о границах земельного участка с обязательным внесение верных координат характерных (поворотных) точек, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения неверных сведений о местоположении границы, при этом изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участков не свидетельствует и прав собственников не нарушает.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы о несоответствии сведениям кадастра фактического местоположения характерных точек границы земельного участка по адресу:, принадлежащего Швендику В.В., несоответствии сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка.

Исходя из того, что в судебном заседании доказан факт наличия ошибки при определении координат границы земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об установлении координат земельного участка, указанным в уточненном исковом заявлении.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тарасовой А.М. о возложении обязанности на Швендика В.В. не чинить препятствия в пользовании Тарасовой А.М. земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу:, в установке разделительного забора согласно вынесенных границ между смежными земельными участками, принадлежащими Швендику В.В. с кадастровым номером №, расположенному по адресу:, установленным в описании местоположения границ земельного участка в межевом плане от 31.10.2019 года и внесенными в ЕГРН; возложении обязанности на Швендика В.В. демонтировать ограждение, представленное забором по границам от точки 1 до точки 4, от точки 6 до точки 9, от точки 11 до точки 1; с северо-восточной стороны от точки 9 до точки 11; с юго-западной стороны от точки 4 до точки 6, в соответствии с определенными координатами земельного участка, по результатам проведенной геодезической съемки, площадью 1 760 кв.м., на основании заключения кадастрового инженера по обследованию земельного участка на местности от 16.11.2020 года, выданного ООО «СеНаД» кадастровым инженером Тюняткиной А.Г., поскольку суд пришел к выводу о законности установления забора Швендиком В.В.

Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении исковых требований Швендика В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Швендика Владимира Владимировича к Тарасовой Антонине Михайловне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании недействительным результатов межевания – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:.

Признать недействительными результаты межевания от 10.11.2009 года выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» Пегушиным А.В. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Швендику В.В..

Признать недействительными результаты межевания от 31.10.2019 года выполненные кадастровым инженером-землеустроителем ООО «Информационно-кадастровый инженер» Пегушиным А.В. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности Тарасовой А.М.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 760,00 кв.м., расположенного по адресу:, г , в следующих координатах:

Решение суда считать основанием для внесения изменений в ЕГРН регистрирующим органом.

В удовлетворении встречного искового заявления Тарасовой Антонины Михайловны к Швендику Владимиру Владимировичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04.05.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева