Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о признании имущества совместно нажитым, определении долей и раздела совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в праве на имущество, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом индивидуальный жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, определив доли равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым; разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, признав за сторонами право общей долевой собственности по ? доле в праве на указанное имущество за каждым; взыскании денежных средств в размере *** рублей в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16550 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с *** стороны состоят в зарегистрированном браке. Во время брака за счет совместно нажитых средств сторонами был возведен индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который является личной собственностью ФИО3, поскольку приобретен до заключения брака. *** указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка ФИО3 проданы ФИО4 за *** рублей, из которых стоимость жилого дома оставила *** рублей. В этот же день в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ ею было дано нотариально удостоверенное согласие на сделку. После получения денежных средств от продажи недвижимого имущества ФИО3 передал их своему сыну ФИО5, несмотря на ее возражения о принадлежности ей по закону ? доли в праве на жилой дом. С *** брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. На письменное предложение о добровольном разделе имущества ответчик не отреагировал.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** отменено в связи с рассмотрением дела судом в незаконном составе, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Ессентукского городского суда Ставропольского края *** и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** гола отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание *** истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчика ФИО3 – адвокаты Мишин А.С., Блажко В.В., представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения *** также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с согласия представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании *** представитель истца по доверенности адвокат Варенов С.В. поддержал заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил также, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут. Дом строился, согласно закону, после выдачи разрешения на строительства, то есть во время брака.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании *** считал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее.

*** между ФИО7 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО7 продал, а Ответчик купил земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, между дорогой Пятигорск-Кисловодск и полосой отвода железной дороги.

В этот же день, ***, между ФИО7 и Ответчиком был заключен Предварительный договор строительства жилого дома, согласно которому, ФИО7 обязался осуществить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** и передать его в собственность Ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Предварительного договора, по соглашению сторон, продажная цена вышеуказанной недвижимости составляет *** руб.

При подписании Предварительного договора Покупатель передает Продавцу в качестве задатка *** руб.

Дальнейшая оплата была разделена на 2 этапа (п. 2.1. Предварительного договора):

*** руб. - после окончания кровельных работ;

*** руб. - в срок до ***.

*** Ответчик передал в пользу ФИО7 *** руб. в рамках Предварительного договора.

*** между Ответчиком и ФИО2 был зарегистрирован брак.

*** и *** ответчик передал ФИО7 в счет оплаты по Предварительному договору ***00 руб.

*** жилой дом по адресу: ***, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. Право собственности зарегистрировано за ответчиком (рег. запись *** от ***).

*** нотариусом удостоверено согласие истца на продажу ответчиком земельного участка (***) и жилого дома ***) за цену и на условиях ответчика (зарегистрировано в реестре *** от ***).

В этот же день, *** между ответчиком и ФИО4 заключен Договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а ФИО4 купила земельный участок ***) и жилой дом ***).

Стороны оценили земельный участок (***) в *** руб., жилой дом ***) - в *** руб.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора - п. 4 Договора купли-продажи от ***.

Право собственности на земельный участок ***) и жилой дом (***) перешло к ФИО4 ***.

При продаже земельного участка ***) и жилого дома ***) ответчиком получено нотариальное согласие истца на такую сделку.

Таким образом, требование о признании доли на объект недвижимого имущества и выплате стоимости этой доли не может быть удовлетворено - жилой дом ***) отчужден в пользу третьего лица с согласия истца, при этом такое согласие подразумевает продажу объекта недвижимости за цену и на условиях по усмотрению Ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец фактически оспаривает сделку по распоряжению, по его мнению, общим имуществом супругов в виде передачи денежных средств сыну ответчика, полученных ответчиком от реализации жилого дома.

Такое требование не подлежит удовлетворению по двум основаниям:

жилой дом (***) не является общим имуществом супругов; не имеется доказательств отсутствия согласия истца на распоряжение имуществом в виде денежных средств, полученных от продажи жилого дома (***), даже на случай признания его общим имуществом, путем передачи сыну ответчика. Истец не опроверг презумпцию своего согласия на распоряжение денежными средствами - ответчик распорядился денежными средствами с согласия супруги. Отсутствие согласия - отрицательный факт, не подлежащий доказыванию - истец может доказать обратное, т.е. наличие возражений при распоряжении ответчиком денежными средствами после их получения от ФИО4

Аналогичная позиция сформирована судами кассационной инстанции (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ****** по Делу ***).

Последующее заявление требования о взыскании денежных средств с ответчика не соответствует принципу добросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ****** по Делу *** суду нижестоящей инстанции предписано учесть необходимость исследования доказательств наличия у Ответчика личных денежных средств на строительство жилого дома с кадастровым номером ***.

Как следует из п. 2.1. Предварительного договора, при подписании настоящего договора Ответчик передает Попову в качестве задатка *** руб.

В ст. 1 ГК, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

В силу п. 1 ст. 424 ГК оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст. 421 ГК о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что в момент подписания договора денежные средства уплачиваются в пользу конкретной стороны. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абз. 2 п. 2 статьи 408 ГК законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ15- 135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014).

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Ответчик полагает, что договорное условие, нашедшее отражение в п. 2.1. Предварительного договора, подтверждает факт оплаты в пользу ФИО7 *** руб. в момент подписания договора (***).

Позиция о допустимости подтверждения оплаты путем формулирования соответствующего договорного условия в отсутствие иных доказательств (расписок, квитанций, платежных поручений и т.д.) разработана Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от *** по Делу ***).

Таким образом, до заключения брака между сторонами ФИО3 в пользу ФИО7 было уплачено *** руб., что составляет ***% от общей стоимости жилого дома. Остаток стоимости жилого дома был уплачен Ответчиком из своих денежных средств.

Доказательством наличия денежных средств на момент заключения Предварительного договора является, среди прочих, заключенный между ответчиком и ФИО20 Ивановной Договор купли-продажи от ***, согласно которому Ответчик продал ФИО12 квартиру (***) стоимостью *** руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора - п 3.

Договор промежуточного расчета *** от *** по предварительному договору строительства жилого дома от *** подтверждает передачу ответчиком в пользу ФИО11 денежных средств в размере *** рублей.

В судебном заседании *** представитель ответчика также пояснил, что фактически строительство жилого дома начало осуществляться именно после заключения предварительного договора на строительство. Так как основной договор не был заключен, стороны ограничились только этим договором. Расчет в размере 90 процентов был произведен до регистрации брака и в момент заключения договора предварительного расчета № 1. Фактически строительство жилого дома началось незадолго до постановки его на кадастровый учет. Полагает, что ФИО2 фактически оспаривается сделка по передаче денежных средств, презюмируется, что ответчик по делу передал деньги с согласия своей супруги.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО8 заключили брак ***, брачные отношения фактически прекращены ***.

*** брак между сторонами расторгнут.

*** по договору купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***.м, стоимостью *** руб., по адресу: ***, в северной части ***, между дорогой Пятигорск - Кисловодск и полосой отвода железной дороги.

В этот же день *** между ФИО3 (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен предварительный договор строительства жилого дома, по условиям которого стороны договорились, что ФИО7 в будущем, после получения всех необходимых документов и строительства жилого дома, для оформления купли-продажи, продаст (путем заключения «основного договора купли-продажи) ФИО3 жилой дом площадью до *** кв.м., расположенный по адресу: ******, между дорогой Пятигорск - Кисловодск и полосой отвода железной дороги (пункт 1.1 предварительного договора).

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что на вышеуказанный жилой дом правовая регистрация права собственности будет производиться после окончания строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора продажная цена вышеуказанной недвижимости на момент подписания составляет *** руб.

При подписании настоящего договора покупатель передает продавцу в качестве задатка *** руб.

1 этап: покупатель обязуется передать продавцу *** руб. после окончания кровельных работ.

2 этап: покупатель обязуется передать продавцу *** руб. в срок до ***

*** между ФИО3 и ФИО7 заключен договор промежуточного расчета №1 по предварительному договору строительства жилого дома от ***, согласно которому покупатель оплатил продавцу в качестве промежуточного расчета сумму *** руб.

На земельном участке с кадастровым номером *** был возведен, введен в эксплуатацию в *** жилой дом в ***, ***, в отношении которого *** утвержден градостроительный план земельного участка и *** ФИО3 выдано разрешение *** на строительство объекта капитального объекта на земельном участке ***, площадью *** кв.м, ***.

Постановлением администрации г. Ессентуки Ставропольского края от ****** жилому дому присвоен почтовый адрес: ***.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 ***.

Получив нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 на отчуждение спорного имущества, ФИО3 на основании договора купли-продажи от *** продал спорный жилой дом и земельный участок ФИО4 за ***., в том числе, земельный участок за *** руб., жилой дом за *** руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылаясь на то, что денежными средствами, полученными от продажи дома, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не в интересах семьи, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3 ссылается на то, что вышеуказанный жилой дом был возведен за счет его личных средств, поэтому общим супружеским имуществом не является, представляя в доказательство своих возражений предварительный договор строительства жилого дома от ***, договор промежуточного расчета *** от ***, а также договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный между ним, как продавцом, и ФИО12 (покупатель), согласно которому продавец продал и передал в собственность покупателя *** по адресу: ***, за *** рублей.

Принимая во внимание утверждение ФИО3 о признании построенного в период брака спорного жилого дома его личным имуществом, следовательно, именно на нем лежит обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, и их использование на строительство указанного жилого дома.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, в какой период и на какие средства был построен спорный объект недвижимости; были ли потрачены на строительство спорного жилого дома совместные денежные средства супругов и имелись ли у них денежные средства в размере, необходимом для его строительства, а также имелись ли денежные средства у ФИО3 при заключении предварительного договора строительства жилого дома от ***, договора промежуточного расчета *** от ***, какими финансовыми документами подтверждается передача ФИО3 денежных средств ФИО11 на строительство дома.

Оценивая доводы ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Из содержания предварительного договора строительства жилого дома от *** следует, что пунктом 2.1 данного предварительного договора установлена обязанность ФИО3 по передаче денежных средств в размере *** рублей за спорную недвижимость.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказан факт получения указанных денежных средств ФИО11 в период до заключения брака, как и не доказано наличие у ФИО3 денежных средств в указанном размере, необходимом для его строительства.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ФИО3 – ФИО6 представлен договор купли-продажи от ***, заключенный между ответчиком и ФИО12, согласно которому ФИО3 продал ФИО12 квартиру (***) стоимостью *** рублей.

Указанный договор, по мнению суда, подтверждает наличие у ФИО3 денежных средств в указанной сумме при заключении предварительного договора строительства жилого дома от ***.

При этом, судом также принимается во внимание, что доказательств наличия у ФИО2 сбережений, позволяющих произвести оплату за строительство дома, при рассмотрении настоящего дела не представлено, как не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ФИО3 от продажи в *** квартиры, не были потрачены на строительство дома.

Таким образом, ФИО3 доказан размер вложений в сумме *** рублей в оплату работ по строительству дома до заключения брака, дальнейшее распределение денежных средств производилось в период нахождения сторон в браке.

В связи с чем, доля, соответствующая внесенным ответчиком личным денежным средствам, не подлежит разделу между супругами.

Следовательно, доля истца в спорном домовладении составляла *** соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в *** рублей в счет ? доли совместно нажитого имущества, которое составляло *** в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Далее, как следует из материалов дела, *** ФИО3 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, ФИО4, цена жилого дома составила *** руб.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд ответчик произвел отчуждение спорного недвижимого имущества, ФИО2 может заявить только требования о взыскании стоимости данного имущества в пределах супружеской доли.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом индивидуального жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, определении долей равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым; разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества с признанием за сторонами права общей долевой собственности по ? доле в праве на указанное имущество за каждым, не имеется.

По указанным основаниям, также следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, поскольку ее права ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 3310 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО4 ФИО23 о признании имущества совместно нажитым, определении долей и раздела совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли в праве на имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (паспорт *** выдан Управлением внутренних дел *** края ***) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт *** выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в г. Лермонтове ***) денежные средства в размере 620000 (Шестьсот двадцать тысяч) рублей в счет ? стоимости совместно нажитого имущества (*** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН ***, расположенный по адресу: ***).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 - отказать.

Распределить судебные расходы по делу и взыскать с ответчика ФИО1 ФИО30 (паспорт *** выдан Управлением внутренних дел г. Пятигорска Ставропольского края ***) в пользу истицы ФИО1 ФИО31 (паспорт *** выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР в г. Лермонтове ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3310 (Три тысячи триста десять) рублей, в остальной части возмещения госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья М.Э. Хетагурова