Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила взыскать расходы на устранение дефектов жилого дома № *** по <адрес> в размере 295 185 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика жилой дом по федеральной программе «Молодая семья» с привлечением средств материнского капитала и заемных ипотечных средств; до заключения договора купли-продажи жилой дом был визуально осмотрен, видимых дефектов и недостатков не имел, качество кладки невозможно было проверить из-за штукатурки; о наличии скрытых недостатков ответчик не предупреждал, как не предупреждал и о том, что дом находится в зоне подтопления талыми водами; весной 2014, 2015 и 2016 года происходило подтопление жилого дома талыми водами, появилась сырость в подвале; в результате неоднократного подтопления жилого дома, талыми водами происходит разрушение конструктивных элементов гаража, имеющего единое кровельное покрытие (крышу) с жилым домом, на стенах жилого дома появились криволинейные и ступенчатые трещины; в наружных стенах гаража имеются трещины с просветом, на лицевом фасаде шириной 2 см, на заднем фасаде шириной 1,5 см, ширина которых превышает предельно допустимые нормы; под оконными проемами гаража имеются сквозные трещины в кладке стен; в стенах жилого дома также имеются ступенчатые трещины: на первом этаже жилого дома под оконным проемом сквозная трещина шириной 2 см, на втором этаже в детской комнате от потолка по направлению вниз длинной 67 см, и в детской игровой комнате ступенчатая трещина от потолка до пола; состояние конструктивных элементов гаража можно квалифицировать как неудовлетворительное или предаварийное; для решения вопроса о предотвращении дальнейшего разрушения конструкций жилого дома и устранении образовавшихся трещин истец обратилась в ремонтно-строительную компанию ООО «Стройград», которая составила смету на капитальный ремонт жилого дома, стоимость работ определена в 295185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточненное исковое заявление, в котором увеличила размер заявленных ко взысканию расходов на устранение дефектов жилого дома № *** по <адрес> до 871 595 рублей 65 копеек, и просила взыскать расходы за оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 000 рублей, которое принято к производству суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что дом введен в эксплуатацию в июле 2013 года, являлся жилым, перед покупкой дома он был визуально осмотрен, но видимых дефектов не имел, ответчик о недостатках не уведомлял, сырость в подвале объяснил тем, что при монтаже водопровода проверяли его работу, качество кладки невозможно было посмотреть из-за штукатурки; единственным доступом к техэтажу на момент покупки было небольшое отверстие в полу, куда не мог попасть даже ребенок, в связи с чем невозможно было определить состояние фундаментов; на гаражных воротах был скол штукатурки, который появился, как объяснил продавец, в результате установки ворот, и трещины были на штукатурке, а не на стене гаража; ещё до заключения основного договора купли-продажи въехали в дом и начали делать ремонт; первый паводок весной 2014 года создал только внешние неудобства, т.к. вода была в огороде, и видимых повреждений от этого не было, сделали отсыпку дамбы; осенью 2015 года начал промерзать грунт, вода опять зашла на участок, т.к. грунт осел, пришлось её откачивать, по стенам пошли трещины; при этом отсыпка дороги производилась ежегодно, и ливнестоки сделали глубиной больше метра, и недостатки, на устранение которых заявлены ко взысканию денежные средства, проявились осенью 2015 года; в 2016 году тоже топило, но вода уже не заходила в подвал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уведомление о вручении судебной повестки имеется в материалах дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь, на то, что ответчик являлся не застройщиком, а продавцом, и продал истице незавершенный строительством дом, а не жилой, на стенах которого повреждения были видны сразу, дефекты являлись явными; в разрешении на строительство дома не было указано на ограничения по грунту, и не дано никаких рекомендаций; подтопления происходят из-за недоделанного стока воды; развитие повреждений происходило из-за неправильной эксплуатации дома.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истица и ДАННЫЕ ФИО4 приобрели у ответчика земельный участок, общей площадью 1376 кв.м, и жилой дом, общей площадью 165,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.2. договора указано, что стороны настоящего договора отмечают, что предмет договора не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение. Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел предмет договора и претензий к его качественному состоянию не имеет, так как предмет договора не имеет видимых техническо-строительных недостатков, полностью укомплектован розетками и пригоден для жилья и эксплуатации по прямому назначению. Все споры, которые могут возникнуть между продавцом и покупателем-залогодателем по поводу недостатков отчуждаемого предмета договора, разрешаются ими в соответствии с гражданским законодателем в течение двух лет со дня передачи предмета договора покупателю - залогодателю.

Из вышеуказанного и позиции истицы следует, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи жилого дома, разногласий по качеству между продавцами и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома истица не предъявляла.

На момент приобретения дома, как пояснила истица, его стены и перекрытия были оштукатурены, на полу была сделана бетонная стяжка, поэтому никаких дефектов внешне не было видно; после первого паводка весной 2014 года затопило только земельный участок, повреждений на самом доме не было видно, но осенью 2015 года начал промерзать грунт, появились трещины на стенах и недостатки, указанные в представленном ею перечне дефектов жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в подтверждение указанных обстоятельств представлены:

- справка № 4 Администрации Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине массового таяния снега произошло подтопление улиц <адрес>;

- справка № 5 Администрации Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на протяжении последних 5 лет, в связи с недостроенной водопропускной системой поселка Новый отдельные его участки подтапливаются талыми водами;

- акт комиссии в составе старшего инспектора по земельным и имущественным вопросам, старшего инспектора и жителя поселка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым зафиксировано: снаружи жилого дома, на стенках и пристрое имеются трещины различныхразмеров, которые частично заштукатурены; отмостка вокруг жилого дома имеет трещины в местах соприкосновения с фундаментом дома, возле крыльца; имеются трещины в оштукатуренной поверхности стены; внутри дома также имеются трещины на стенах: в углу прихожей, в районе окна в зале, в детской комнате, комнате на втором этаже, в углу возле лестницы второго этажа, в игровой комнате; видна сырость в подвале; вода в яме отсутствует; на верхней части стен, пристроенного к дому гаража видны заштукатуренные трещины, воды в гараже нет; в средней части пола гаража видна трещина;

- акт визуального осмотра жилого дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела жилищно-коммунального и газового хозяйства и специалистом по строительству отдела капитального строительства администрации Первомайского района, которым зафиксированы дефекты: трещины штукатурного слоя, наибольшее количество которых находится на главном и заднем фасадах; на момент осмотра трещины заштукатурены; проседание и трещины в отмостке; уровень отмостки жилого дома по отношению к уровню земельного участка находится ниже, так же искусственные грунтовые насыпи предотвращают сход талых вод с участка и скапливаются у фундамента здания.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО5 показал, что истица приглашала его на осмотр дома перед покупкой; с внешней стороны стен повреждений не было, только два скола штукатурки около ворот гаража; штукатурка на фасаде местами была разного цвета, но это возможно из-за того, что в разное время наносилась и на разную глубину была наброшена; четких разводов на стене фасада не помнит, даже если были, это не говорило о том, что трещины в стене, так как под штукатуркой была сетка-рабица, а под ней пенопласт, и трещины визуально не возможно было обнаружить; осмотреть подпол не смогли, так как отверстие было маленьким, когда он посветил в него, обнаружил сырость, но представитель продавца пояснил, что строители проверяли шланг на протечку; опалубка выглядела добротной, толстой; проверить гидроизоляцию фундамента не было возможности, так как необходимо было долбить подушку, а она была толщиной 60 см; снаружи дом был утеплен пенопластом, а внутри оштукатурен, в связи с чем невозможно было визуально увидеть недостатки стен; зимой в 2014 году в доме было очень холодно, вырезали доски на потолке, там был только изоспан, поэтому закладывали туда плиты утеплителя, и засыпали потолки опилками; в 2015 году был паводок, залило подпол, отключили канализацию, воду откачивали насосом, отсыпали землей по периметру участка, сделали уклон от дома, воду откачивали и из цокольного этажа; выяснилось, что дом посажен ниже уровня дороги, что является нарушением строительных норм, он лично рыл яму в подполе до подушки и осматривал с экспертом; при визуальном осмотре не было видно, что раствора между блоками практически не было.

Для решения вопроса о предотвращении дальнейшего разрушения конструкций жилого дома и устранения образовавшихся трещин истец обратилась в ремонтно-строительную компанию ООО «Стройград», которая составила сметный расчет в текущих ценах по состоянию на второй квартал 2016 года, и определила сметную стоимость работ по капитальному ремонту гаража и жилого дома № *** по <адрес> в 295185 рублей.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- в несущих конструкциях (стены, фундамент) жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, имеются дефекты:

фундамент находится в замоченном грунте, грунтовое основание под всем зданием находятся во влажном состоянии;

отслоение отмостки от стен здания, трещины в отмостке,

замачивание конструкций стен технического этажа; в конструкциях стен технического этажа частично применен силикатный и керамический кирпич низкого качества (возможно некондиция, недожог), толщина швов кирпичной кладки превышает нормативную; на стенах технического этажа отсутствует гидроизоляция и утепление; со стороны технического этажа плиты перекрытия подвержены замачиванию вследствие высокой влажности; по плитам перекрытия технического этажа не выполнено утепление, швы между плитами перекрытия технического этажа не заделаны, местами наблюдается оголение, ржавление рабочей арматуры плит;

в кладке цоколя частично применен силикатный и керамический кирпич низкого качества (возможно некондиция, недожог); толщина швов кирпичной кладки цоколя, кладки наружных стен превышает нормативную;

в наружных стенах многочисленные трещины, в том числе сквозные; при кладке стен гаража и жилого дома между данными конструкциями не был выполнен деформационный шов; следы замачивания стен, протечек со стороны чердака в местах сопряжения стен дворового фасада с перекрытием 2-го этажа;

перекрытие 1 -го этажа: на плитах, бывших в употреблении, местами следы ржавчины на нижних гранях плит, оголение арматуры, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, в монолитных участках присутствует строительный мусор;

на крыше в зоне карнизов, конька имеются просветы, щели;

в помещении чердака обнаружены снежные намёты.

Причина образования дефектов: неравномерная осадка здания, которая в свою очередь произошла по причине замачивания грунтов основания фундаментов.

При строительстве объекта допущены нарушения строительных норм, которые привели к повреждению здания и нарушению нормальной его эксплуатации:

- отсутствие гидроизоляции стен технического этажа;

- отсутствие утепления стен и перекрытия технического этажа;

- отсутствие деформационного шва между жилым зданием и гаражом;

- частично неудовлетворительное качество кладки стен, цоколя, заделок стен технического этажа.

Дефекты в конструкциях жилого дома и гаража являются скрытыми дефектами.

На момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ дефекты в несущих конструкциях (стене фундамент) не несут угрозу жизни, угрозу разрушения жилого дома и гаража, но с целью безопасной эксплуатации объекта следует выполнить комплекс мероприятий по устранению причин образования дефектов.

Выявленные дефекты являются устранимыми.

Стоимость устранения дефектов в несущих конструкциях (стены, фундамент) жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 860085 рублей 68 копеек с учетом НДС.

Доказательства, представленные истицей, ответчиком не опровергнуты.

Ссылка представителя ответчика на то, что истице был продан не жилой дом, а незавершенный строительством объект, ничем не подтверждена, тогда как в договоре указано, что предметом договора купли-продажи является жилой дом, а не незавершенный строительством объект /л.д.***/.

Доказательства, чтонедостатки жилого дома возникли в ходе его эксплуатации, суду не представлены, кроме того, экспертами установлено, что недостатки возникли из-за некачественного строительства жилого дома, а не в результате его эксплуатации.

Позиция представителя ответчика о том, что выявленные недостатки являются явными, так же ничем не подтверждена, поскольку из заключения экспертов, предупрежденных за дачу заведомо ложного заключения, следует, что недостатки являются скрытыми, и эксперты ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8в судебном заседании подтвердили выводы, изложенные в заключении.

Денежные средства за недостатки отмостки истица получила, что подтверждается страховым актом *** от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на устранение повреждений отмостки взыскать не просит.

Представитель ответчика ссылался на то, что истицей пропущен срок, установленный договором купли-продажи, для разрешения споров.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи, действительно, определено, что все споры, которые могут возникнуть между продавцом и покупателем по поводу недостатков отчуждаемого предмета договора, разрешаются ими в соответствии с гражданским законодательством в течение двух лет со дня передачи предмета договора.

Гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК Российской Федерации).

Кроме того, из позиции истицы и имеющихся в деле доказательств следует, что на момент паводка в 2014 году истица еще не знала о наличии скрытых недостатков в приобретенном доме, они были выявлены в 2016 году, следовательно, срок для обращения в суд с иском не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция истицы нашла подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, выявленные экспертом дефекты в несущих конструкциях жилого дома и гаража являются скрытыми дефектами, которые образовались в результате нарушения строительных норм при строительстве объекта, в связи с чем с ответчика в пользу истицы полежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 860085 рублей 68 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица просила взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 39000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей, заверенный печатью ПАО «Сбербанк России».

Данные расходы судом признаются необходимыми, понесенными истицей для защиты своего нарушенного права.

Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в её пользу полежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 39000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истицей при подаче уточненного иска, в размере 5648 рублей 85 копеек ((860 085 рублей 68 копеек) – 200 000) х 1% + 5 200) – 6 152)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 860085 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 6 152 рубля и расходы на оплату производства экспертизы 39000 рублей, всего 905237 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 5648 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2017 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу

09.04.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,

Подлинник решения подшит в дело

№ 2-114/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,