Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконевой Н.А. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Белоконева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что администрацией <данные изъяты> выдано разрешение № на строительство придорожного комплекса (автомойка, шиномонтаж, комплекс быстрого питания). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и истцом был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на км. <данные изъяты>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства расположенного по вышеуказанному адресу, согласно характеристики которого степень готовности объекта незавершенного строительства составила 65%. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «<данные изъяты> был подготовлен кадастровый паспорт № на объект незавершенного строительства, назначение – здание шиномонтажа и автомойки. В сентябре № года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на указанный объект.

В судебном заседании истец Белоконева Н.А. на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствии её представителя.

Выслушав истца Белоконеву Н.А., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в деле договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> предоставлен истцу Белоконевой Н.А. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на км. <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> выдано разрешение № на строительство придорожного комплекса (автомойка, шиномонтаж, комплекс быстрого питания) (л.д№).

Согласно имеющегося в материалах дела копии технического плана на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, степь готовности объекта незавершенного строительства составляет 65% (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ сообщением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> истцу было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

При этом следует отметить, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленному Союзом «<данные изъяты>» здание шиномонтажа и автомойки с кадастровым номером №, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на км. <данные изъяты> соответствует требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.№).

Из этого следует, что реконструированное административное здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право собственности на этот объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Однако право собственности на объект строительства не было зарегистрировано. Отсутствие государственной регистрации само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования заявленные истцом по данному делу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоконевой Н.А. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Белоконевой Н.А. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на км. <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> за Белоконевой Н.А. права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин