Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», о защите прав потребителей и просила принять заявление на оспаривание транзакций, обязании ПАО «ВТБ 24» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA, взыскании с ПАО «ВТБ 24» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование которого указала, что у истца в пользовании имеется карта VISA, выпущенная ПАО «ВТБ 24». ФИО1 были совершены следующие транзакции: в <данные изъяты> года ей были оплачены услуги компании ООО «Гранд Капитал» при помощи карты данной карты VISAПАО «ВТБ 24».

Истцом было написано заявление в ПАО «ВТБ 24» с целью совершения возвратного платежа по основанию: услуга не оказана.

В результате истец получил убытки. Действия ответчика противоречат Правилам международной платежной системы и законодательству Российской Федерации.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования в части взыскании морального вреда прекращены в связи с отказом от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что самостоятельно, своими действиями путем введения реквизитов карты на сайте брокера и паролей произвела оспариваемые транзакции по указанию компании ООО «Гранд Капитал» по своей банковской карте ПАО «ВТБ 24» на официальном сайте компании (https://www.grandkapital.ru/).

ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику как к банку, выдавшему ему карту VISA, чтобы ответчик начал процедуру возвратного платежа. ФИО1 было подано соответствующее заявление в ПАО «ВТБ 24», выпустившее карту, с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «VISA», с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «VISA», с целью оспорить/отменить данные транзакции.

Однако, ФИО1 был получен ответ от
ПАО «ВТБ 24», в котором ПАО «ВТБ 24» сообщил, что «в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию Карт, Банк ни при каких условиях не несет ответственность за коммерческие разногласия между Держателем Карты и ТСП/банком, принимающим Карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания. Банк не несет ответственность за товары и услуги, предоставленные Вам соответствующим ТСП.».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам изложенными в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, суд представил отзыв в котором просит су в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, отношения по защите прав потребителей распространяются на отношения и по договору банковского счета и вклада.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.9 и 3.1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор банковского обсуживания. В рамках данного договора истцу открыт депозитный банковский счет и выпущена банковская карта.

В судебном заседании истцом подтверждено, что она самостоятельно, своими действиями путем произвела оплату услуг по указанию сотрудников компании ООО «Гранд Капитал» по своей банковской карте ПАО «ВТБ 24» на официальном сайте компании (https://www.grandkapital.ru/), осуществила указанные переводы за оказание услуги брокером по доступу на рынок форекс. Услуга была оказана, доступ на валютный рынок истец получил. Указанные действия истца суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении возвратного платежа (chargeback ) по коду причины 53 по основанию: «Держатель карты получил поврежденный, дефектный или контрафактный товар либо товары или услуги не соответствуют описанию в чеке операции или в других документах, предоставленных во время покупки, или товары в силу иных причин не подходят для цели продажи, или товары были недостоверно описаны в условиях продажи.»

Оплата осуществлялась через сайт https://www.grandkapital.ru/, с использованием платежной системы VISA.

В обоснование подачи заявления об осуществлении возвратного платежа (chargeback) ФИО1 было указано, что по истечении времени истцу стало известно, что компания AmarketsLTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации. Компания ООО «Гранд Капитал», обзванивая российских граждан через представительства, привлекает их к сотрудничеству, уверяя в том, что имеет необходимую лицензию на осуществление брокерской деятельности, однако это не соответствует действительности. Данная компания не имеет права оказывать финансовые услуги ввиду отсутствия лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации. Требования закона о рынке Форекс подразумевают, что все компании, предлагающие гражданам заработать на валютных парах, должны иметь лицензию Банка России. Однако получить лицензию недостаточно, также необходимо вступить в саморегулируемую организацию (СРО). Согласно Федеральному Закону от 29.12.2014 № 460-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс-дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию форекс-дилеров. Также вышеуказанным Законом предусмотрено, что представительство иностранной организации, осуществляющей в соответствии со своим личным законом регулируемую деятельность на финансовых рынках, за исключением представительства иностранной кредитной организации, вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с даты его аккредитации Банком России в установленном им порядке. Организация ООО «Гранд Капитал»Банком России не аккредитована.

Компания ООО «Гранд Капитал»нормы указанного Закона не соблюдает, соответственно и не имеет права на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Компания ООО «Гранд Капитал»осуществляет деятельность на территории РФ и призывает к сотрудничеству граждан РФ в обход требований российского законодательства. На официальном сайте ЦБ РФ указаны признаки «финансовых пирамид https://www.cbr.ru/Reception/Faq/finp/, компания Grand Capital ltd отвечает представленным критериям. Существует несколько общих для всех «финансовых пирамид» признаков: отсутствие лицензии ФКЦБ/ФСФР России или Банка России на осуществление деятельности по привлечению денежных средств, обещание высокой доходности, в несколько раз превышающей рыночный уровень, гарантирование доходности, массированная реклама в средствах массовой информации, сети Интернет с обещанием высокой доходности, отсутствие какой-либо информации о финансовом положении организации;

выплата денежных средств новым участникам из денежных средств, внесенных другими вкладчиками ранее;

отсутствие собственных основных средств, других дорогостоящих активов;

нет точного определения деятельности организации.

Компания гарантирует потенциальным клиентам получение высокой денежной прибыли, а также массово рекламирует свои услуги в сети Интернет с тем же обещанием высокой доходности при условии сотрудничества с компанией. После получения денежные средств от клиентов компания не выводит их на рынок Forex, а удерживает у себя с дальнейшей целью слива депозитов клиентов и невозможностью вывода денежных средств.

В сети Интернет существует множество отзывов от пострадавших клиентов компании ООО «Гранд Капитал».

Компания ООО «Гранд Капитал»не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. Компанией нарушается это требование, так как сотрудники компании путем обзвона по телефону призывают российских граждан к сотрудничеству.

На указанное заявление ответчиком истцу дан ответ, в котором указано, что оспаривание указанных в заявлении операции невозможно. Согласно правилам МПС, у банка нет законных оснований для опротестования операций, которые были проведены в ТСП, деятельность которого связана с брокерскими и консалтинговыми услугами.

В случае, когда кредитная организация выпускает банковские карты с указанием международной платежной системы VISA и с возможностью использовать сервис и услуги международной платежной системы VISA, кредитная организация как участник платежной системы присоединяется к Правилам платежной системы. Данные правила прописываются в Правилах платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденные Генеральным директором ФИО3.

Данный документ является публично доступными правилами платежной системы VISAPUBLIC, размещены в открытом доступе на официальном сайте VisaInternational в сети Интернет по адресу: https://www.visa.com.ru/visa-everywhere/about-visa/legislation.html.

Оператором платежной системы разработан свод правил, направленный на минимизацию рисков и обеспечение бесперебойности функционирования платежной системы, а также создание единых стандартов для эффективного и безопасного осуществления платежей на всей территории Российской Федерации. Операционные правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации (далее - «Правила платежной системы») устанавливаются и изменяются ООО "Платежная система "Виза" в целях поддержания функционирования платежной системы и представляют собой юридически обязательный договор между Обществом с ограниченной ответственностью "Платежная система "Виза" и всеми участниками платежной системы, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом. Правила платежной системы основаны на единых глобальных принципах, что гарантирует соблюдение единых стандартов осуществления платежей как глобально, так и на всей территории Российской Федерации.

Правила платежной системы распространяются на все нижеследующее: деятельность участников платежной системы на территории Российской Федерации; осуществление операций на территории Российской Федерации; операционные услуги и услуги Платежного Клиринга, предоставляемые Акционерным обществом «Национальная система платежных карт» (именуемое в дальнейшем «ОПКЦ НСПК») в соответствии с условиями Правил оказания операционных услуг и услуг платежного клиринга АО «НСПК» (именуемые в дальнейшем «Правила ОПКЦ НСПК») и Руководства по подключению и взаимодействию с ОПКЦ НСПК (именуемые в дальнейшем «Руководство ОПКЦ НСПК»); расчетные услуги, предоставляемые Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с условиями договорами банковского счета и дополнительными соглашениями к ним, заключаемым между между прямыми участниками платежной системы и Центральным Банком Российской Федерации. Все остальные услуги в соответствии с условиями Лицензионных соглашений об участии и использовании торговых знаков Visa регулируются Основными правилами Visa и Правилами по Продуктам и Услугам Visa, за исключением особо оговоренных случаев. Действие этих документов распространяется на использование торговых знаков, платежных продуктов и услуг Visa, а также на все трансграничные переводы. Правила платежной системы содержат описание принципов и требований, которые предъявляются к участникам платежной системы: создание основополагающего документа, описывающего правила и процедуры бесперебойной и эффективной работы; использование данных принципов в качестве общих указаний или принципов в процессе проведения деловых переговоров, заключения сделок и принятия бизнес-решений, для которых не установлены отдельные главы или разделы; обеспечение единообразия и бесперебойной работы платежной системы.

Далее, в главе 9 указаны действия кредитной организации, являющейся Участником платежной системы, при урегулировании спорных ситуаций.

Участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между: своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы; своим торгово-сервисным предприятием и клиентом-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово- сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы.

Общий процесс возврата платежа по спорной ситуации описан на стр. 198-199 Правил платежной системы Виза. Согласно данному процессу, клиент - физическое лицо предоставляет участнику платежной системы - Эмитенту информацию о спорной операции.

Далее, участник платежной системы - Эмитент просит клиента - физическое лицо предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы -Эквайеру в электронном виде.

Далее, участник платежной системы - Эквайер получает операцию возвратного платежа и либо самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо с привлечением торгово-сервисного предприятия.

Далее, торгово-сервисное предприятие либо акцептует возвратный платеж, либо повторно предъявляет требование о возврате платежа участнику платежной системы - Эквайеру.

Участник платежной системы - Эквайер проверяет информацию, полученную от торгово-сервисного предприятия. В случае если все условия повторного предъявления к оплате соблюдены, участник платежной системы - эквайер передает повторное предъявление к оплате участнику платежной сисемы - эмитенту в электронном виде.

После получения повторного предъявления к оплате, участник платежной системы -эмитент может подать заявление об урегулировании спорного вопроса с помощью арбитража с целью принятия решения по финансовой ответственности. Разрешено доарбитражное урегулирование в соответствии с Основными правилами Visa и Правилами по Продуктам и Услугам VISA.

Из содержания Правил платежной системы Виза следует, что банк, выпустивший карту, обязан донести до клиента, оформившего данную карту, информацию по возможности проведения процедуры возврата платежа по спорной ситуации, также, приняв данные Правила, банк, выпустивший карту, должен оказать содействие и передать заявление клиента по возврату платежа по спорной ситуации, в международную платежную систему VISA для проведения процедуры возврата платежа по спорной ситуации.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика принять и передать в международную платежную систему «VISA» заявление на оспаривании транзакции подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» об обязании ПАО «ВТБ 24» принять заявление на оспаривание тразакций, обязании ПАО «ВТБ 24» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ВТБ 24» принять заявление на оспаривание тразакций и передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Кузнецов.