Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика демонтировать постройку (в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО3 – строение М, угловая точка 109.85) в виде металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, с двумя парами распашных ворот, оснащенных запорными устройствами, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

Для обслуживания многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером №... подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Право общей долевой собственности на данный участок собственниками квартир не оформлялось.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: ответчик использовал часть придомового земельного участка, на которой самовольно возвела следующий объект – постройку в виде металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, с 2-мя парами распашных ворот, оснащенных запорными устройствами, ориентировочной площадью 20 кв.м.

В силу планировки многоквартирного жилого дома каждая квартира имеет обособленный отдельный вход с придомового земельного участка, однако проход к квартире истца осуществляется по части земельного участка напротив квартиры ответчика. Именно в этом месте ответчик без согласования с другими сособственниками возвел объекты, препятствующие истцу в проходе и проезде к своей квартире.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказалась устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

Истец и ее представители в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ею был поставлен металлический каркас, обшитый металлическими профилированными листами, чтобы исключить проникновение посторонних людей на земельный участок. Проход перекрыт калиткой, которая закрывается на ключ. Машины проехать на участок не могут.

Выслушав пояснения истца и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с п. 2 указанной нормы имущество может находиться в общей собственности с указанием доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственника помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Поскольку общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме определяется как общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, в законодательстве для него установлен режим общей долевой собственности. Общее имущество принадлежит на праве общей собственности всем собственникам квартир, каждый из которых имеет свою долю в праве на это имущество.

В силу правового режима общего имущества многоквартирного дома, закрепленного в ст. 290 ГК РФ и ст. 37 ЖК РФ, общее имущество есть единый, неделимый объект, права, на который распределены между несколькими субъектами(собственниками квартир).

Исходя из смысла ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, общее имущество не может быть разделено между правообладателями, невозможен выдел в натуре долей в общем имуществе многоквартирного дома, то есть невозможно определение по объектной принадлежности общего имущества конкретным лицам.

Таким образом, земельный участок является неделимым, следовательно, не может быть разделен на части, и пользование всем земельным участком должно осуществляться всеми собственниками жилых помещений по соглашению.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, <адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:19:030103:325, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 10-11).

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером 54:19:030103:1001, что подтверждается решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 44-48) землепользование, сформированное для эксплуатации <адрес>, не имеет фактического проезда и прохода к землям общего пользования. Металлический гараж и металлический забор выше 1 метра расположен на территории, находящейся в общей долевой собственности. Указанный гараж и забор препятствуют осуществлению прохода правообладателей <адрес> принадлежащему им жилому помещению, а также проезду спецмашин к данному помещению с целью противопожарных мер и обслуживания.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что возведенная постройка в виде металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, с двумя парами распашных ворот, оснащенных запорными устройствами, препятствует проходу истца в принадлежащую ей <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возведенная постройка в виде металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, с двумя парами распашных ворот, оснащенных запорными устройствами, перекрывает единственный существующий проезд к квартире истца и земельному участку, запланированный при застройке территории, построенный и фактически используемый до установки спорной постройки как общий проезд для жителей квартир №... и №...<адрес>.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать постройку (в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО3 – строение М, угловая точка 109.85) в виде металлического каркаса, обшитого металлическими профилированными листами, с двумя парами распашных ворот, оснащенных запорными устройствами, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова