Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Радмир плюс», просила, с учетом уточнения, взыскать стоимость проведения работ по установке натяжного потолка и монтажу дополнительного оборудования 24507 рублей, стоимость восстановительного ремонта 8886 рублей, стоимость восстановления электропроводки 3700, всего 37093 рубля, также компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Радмир плюс» был заключен договор на установку в помещениях квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>, натяжных потолков, цена договора определена в сумме 21000 рублей, внесен аванс 10000 рублей, срок исполнения работ 10 дней со дня внесения предоплаты. До настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, в ходе работ сотрудниками ответчика повреждена электропроводка в квартире, порваны обои в комнатах, ей причинен ущерб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время желает взыскания денежных средств на основании экспертизы, в том числе внесенных 10000 рублей, не желает исправления недостатков и сохранения договора.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. ФИО3 указывала на то, что по условиям договора ответственность за повреждение проводки если схема проводки не представлена ООО не несет, ООО согласно произвести ремонт, считает необоснованным взыскания санкций, морального вреда, считает их завышенными и подлежащими снижению. Также пояснила, что были приобретены материалы для работы на сумму 9728 рублей, товарных документов на них представить не может, так как они закупаются оптом.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании статьи 711 ГК РФ лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы. По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу… К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Радмир плюс» был заключен договор № ПТЛ № на установку в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, натяжных потолков, цена договора определена в сумме 21000 рублей, внесен аванс 10000 рублей, срок исполнения работ 10 дней со дня внесения предоплаты.

Срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен не более 10 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты, установленной пунктом 2.2 настоящего договора и выполнения условий подготовки помещения, определенных в положении № к настоящему договору (п.3.1 договора). Из материалов гражданского дела следует, что предоплата в сумме 10000 руб. произведена ФИО2 в день заключения соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора подрядчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должны были быть выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по установке в помещениях заказчика натяжного потолка и монтаж дополнительного оборудования, производимые в соответствии с листом произведенных замеров (Бланк заказа), согласованным и подписанным заказчиком. Сторонами договора специально оговорены обязанности заказчика в части порядка приемки работ, а также последствия уклонения или необоснованного отказа заказчика от их приемки.

Между тем суду не представлены доказательства своевременного исполнения и предъявления к приемке выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ в срок, до настоящего времени работы также не выполнены.

Оплата по договору в оставшейся сумме ФИО2 не вносилась. Из ее пояснений, представленных фотоматериалов и пояснений свидетеля ФИО6 присутствовавшего при проведении работ следует, что работы были только начаты, но не окончены ни в одном из помещений, обои ободраны на стенах сотрудниками ООО, после чего они ушли не окончив работу, пояснили, что сначала надо чинить проводку, поврежденную в ходе начала работ. Доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству истца судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза в Торгово-промышленную палату Республики Марий Эл и получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению эксперта, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ по установке натяжного потолка и монтажу дополнительного оборудования в квартире истца ни в одной из трех комнат, не выполнены, и имеются недостатки по электрооборудованию; стоимость работ по установке натяжного потолка и монтажу дополнительного оборудования в квартире истца 21000 рублей, а фактический объем работ предполагался в трех комнатах общей площадью 35,8кв.м, согласно листу замеров п.1.1 договора; в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ согласно фактическим объемам по смете № составляет 24507 рублей. В связи с тем, что работы не проведены (не завершены) следует, что условия договора не выполнены, поэтому СНиПы не применимы; причины возникновения недостатков – не выполнение работ, предусмотренных договором; недостатки являются устранимыми. В квартире имеются повреждения электропроводки, возникли вследствие проведения работ, связанных со сверлением отверстий в стене комнат; стоимость устранения повреждений электропроводки в квартире истца определена сметой № и равна 3700 рублям; стоимость восстановительного ремонта для приведения стен помещений в прежнее состояние определена сметой № и равна 8886 рублям; стоимость проведения работ по установке натяжного потолка и монтажу дополнительного оборудования определена сметой № и составляет 24507 рублей, итоговая величина устранения повреждений электропроводки, восстановительного ремонта в квартире истца для приведения помещений в прежнее состояние составляет 37093 рубля.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что в установленные договором сроки и до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, в ходе работ сотрудниками ответчика повреждена электропроводка в квартире, порваны обои в комнатах. Таким образом, судом установлено нарушения обязательств по договору, и причинение ущерба имуществу потребителя, что может являться основанием для требований потребителя о возмещении убытков и взыскании уплаченных денежных средств, а также для расторжения договора, из пояснений ФИО2 следует, что она не желает его сохранения и выполнения работ силами ответчика.

При этом с учетом того, что ФИО2 не оплачены работы в полном объеме, внесено лишь 10000 рублей, работы по факту не проведены, по мнению суда не имеется оснований для взыскания в ее пользу стоимости полного проведения аналогичных работ в сумме 24507 рублей, имеются основания для взыскания в ее пользу уплаченных ей денежных средств 10000 рублей, а также убытков – стоимости восстановительного ремонта 8886 рублей, в ином случае имело бы место неосновательное обогащение заказчика. Сведений об устранении недостатков силами истца на момент рассмотрения дела и их стоимости суду не представлено.

Также по мнению суда, поскольку установлено и не опровергнуто, что электропроводка была повреждена работниками ответчика в ходе начала проведения работ, имеются основания для взыскания стоимости ее восстановления 3700 рублей.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод ответчика о том, что согласно п.7.4 договора подрядчик не несет ответственность за повреждение электропроводки если ему не представлена полная информация о их местонахождении суд оценивает критически, поскольку профессионально оказывая услуги, подрядчик должен обеспечивать достаточную квалификацию работников, наличие необходимой документации на момент начала работ, в случае отсутствия необходимой для безопасного проведения работ информации отсутствовали основания для начала таких работ, следовало предупредить заказчика и не начинать работы, однако каких-либо мер в данной части подрядчиком предпринято не было, работы были просто прекращены сотрудниками подрядчика после того, как ими была повреждена электропроводка в квартире истца.

Встречных требований ООО «Радмир Плюс» не предъявляет, ссылаясь на приобретение материалов на сумму 9728 рублей каких-либо подтверждающих документов на эти материалы не представляет, поэтому данный довод также подлежит критической оценке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, возражений ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 500 рублей, оснований для взыскания морального вреда в большей сумме с учетом всех обстоятельств в совокупности суд не усматривает.

Также истцом в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно данной нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 5250 рублей с применением ст. 333 ГК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства сделки и ее исполнения, требования разумности и соразмерности.

По уточненным требованиям ФИО2 требования об оплате услуг представителя не заявляет, что не лишает ее права на обращение за возмещением расходов в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, предъявления иных судебных расходов.

Поскольку ФИО2 от уплаты государственной пошлины была освобождена, как потребитель с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «Радмир плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радмир плюс» в пользу ФИО2 предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, стоимость восстановительного ремонта для приведения стен помещений в прежнее состояние в размере 8886 рублей, стоимость устранения повреждений электропроводки в размере 3700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5250 рублей.

Взыскать с ООО «Радмир плюс» в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. (пн).