Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный г.Рязани с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее ООО «Ленстрой») о взыскании задолженности по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Ленстрой» (Заказчик) заключен Договор подряда б/н от 15.10.2015г. (далее Договор).

В соответстви Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: по кирпичной кладке, анкеровке пластин, установке минеральной ваты, подъему кирпича и строительных материалов.

За выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику следующее вознаграждение: облицовка - <данные изъяты> руб. за кв.м., забутовка – <данные изъяты> руб. за кв.м., перегородки - <данные изъяты> руб. за кв.м.

Работы, о выполнении которых договорились между собой стороны Договора, производились, как следует из иска, на следующем объекте: жилой комплекс со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по <адрес>, 2-ой этап строительства, многоэтажный (19) многоквартирный одноподъездный жилой <адрес>.

Работы, обусловленные Договором, как указывает истец в иске, выполнялись истцом на 10, 14 этажах дома и кровле указанного дома.

По окончанию выполнения работ работы были приняты Заказчиком.

Однако, оплата выполненных работ Заказчиком не произведена, акты выполненных работ не подписаны Заказчиком, направленные в адрес ответчика по почте акты выполненных работ с просьбой подписать их, не получены адресатом.

Как следует из иска, ответчик не явился для получения письма, которым в ООО «Ленстрой» направлены акты по форме КС-2 для подписания.

Таким образом, согласно иску, ответчиком нарушены условия Договора подряда.

Также ответчиком нарушены положения Договора в части подписания акта сдачи - приемки работ поэтажно.

Истец выполнял порученные ему работы не только собственными силами, но и привлекая в качестве субподрядчиков согласно Договорам субподряда работников, а именно, ФИО4, ФИО5, что следует также из актов приемки- сдачи выполненных работ к Договорам субподряда.

В Договорах субподряда отображены те же перечень и объемы работ, что и в Договоре подряда между ФИО1 и ООО «Ленстрой», а также в ведомостях согласования объемов работ, выполненных ООО «Ленстрой».

Как указывает истец в иске, при строительстве ЖК «<данные изъяты>», в котором находится жилой дом, на строительстве которого истец выполнял работы в соответствии с Договором подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась охрана объектов строительства и стройки. Охраной стройки и строительных объектов занимается ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>».

При охране стройки ООО ЧОП «<данные изъяты>» велись списки лиц, допущенных на территорию строительства, и имеющих право находиться на территории стройки в связи с выполнением строительных работ. В указанных списках за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. указаны фамилии как ФИО1, ФИО4, ФИО5

В соответствии с Договором подряда Заказчик уплачивает вознаграждение Подрядчику за облицовку, забутовку, возведение перегородок.

Как указывает истец в иске, со стороны истца все работы, обусловленные Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме и сданы ответчику.

Ответчик оплату работ не произвел.

Ответчик не заявлял и не предъявлял претензии к истцу по поводу наличия недостатков при выполнении работ истцом.

Согласно иску, в соответствии с ведомостями согласования объемов работ, выполненных ООО «ЛЕНСТРОЙ», ответчик сдавал выполненные работы ООО «<данные изъяты>» (Заказчик строительства) и генеральному подрядчику строительства ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» находятся полностью подписанные ведомости согласования объемов работ, выполненных ООО «Ленстрой», в которых отражен объем работ, выполненных истцом.

На основании изложенного ФИО6 просил суд взыскать с ООО «Ленстрой» в пользу истца задолженность по договору подряда от 15.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, поскольку ответчиком представлены расписки ФИО1 о частичной оплате ему выполненных работ, и окончательно просит суд взыскать с ООО «Ленстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 15.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Истец в дополнение указал, что действительно в соответствии с произведенными работами ответчик осуществлял авансовые платежи, полностью произвел оплату за работы по кровле, частично за работу по 14 этажу дома, затем платежи прекратились. Договор подряда и его условия составлялись ООО «Ленстрой».

Представитель ответчика ООО «Ленстрой» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование, что Договор подряда не содержит условий об объеме подлежащих выполнению работ, месту выполнения указанных работ и их стоимости. Указанная в Договоре стоимость работ установлена за выполнение иных работ, не предусмотренных п.1.1.Договора, а именно: облицовка, забутовка, перегородки. Ссылка истца на предоставленные им ведомости согласования объемов выполненных ООО «Ленстрой» работ и Договоры субподряда от 16.10.2015г., заключенные им с физическими лицами ФИО4 и ФИО5, не могут являться, по мнению ответчика, доказательством выполнения работ, поскольку ведомости не идентифицированы с Договором на строительство, не подписаны указанными в них лицами, в подпись от имени представителя ООО «Ленстрой» выполнена неуполномоченным лицом. Договоры субподряда и акты выполненных работ не содержат условия об объеме подлежащих выполнению работ и фактически выполненных работах. Истец не представил доказательства оплаты работ по Договорам субподряда. Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ не соответствуют работам, указанным в п.1.1 Договора подряда и истцом не выполнялись. Договор подряда от 15.10.2015г. не содержит существенных условий, а именно начального и конечного сроков выполнения работ, в связи с чем данный Договор, как следует из возражений, является незаключенным. Иных доказательств выполнения работ по указанию ответчика истцом не представлено.

Кроме того, представителем ответчика по доверенности ФИО3 представлен суду контррасчет исковых требований, согласно которому за выполненные работы по кирпичной кладке, анкеровке пластин, установке минваты, подъему кирпича и стройматериалов, за работы по кровле и на № этажах дома ООО «Ленстрой» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ФИО1 в получении денежных средств. Иных работ истец не выполнял, выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме. В связи с имеющимися недостатками в выполненных работах ответчик не несет обязанность выплачивать денежные средства, указанные истцом. В связи с изложенным представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и цену работ.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Ленстрой» (Заказчик) заключен договор подряда б/н от 15.10.2015г. (далее Договор).

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы по: кирпичной кладке, анкеровке пластин, установке минеральной ваты, подъему кирпича и строительных материалов.

В силу п.1.3 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Согласно п.2.1 Договора за выполненную работу Заказчик уплачивает Подрядчику вознаграждение: облицовка - <данные изъяты> руб. за кв.м., забутовка – <данные изъяты> руб. за кв.м., перегородки - <данные изъяты> руб. за кв.м.

Установлено, что работы, о выполнении которых договорились между собой Заказчик и Подрядчик, производились на объекте: жилой комплекс со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по <адрес> 2-ой этап строительства, многоэтажный (19) многоквартирный одноподъездный жилой <адрес>.

Заказчиком строительства жилого комплекса является ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснили, что работы, обусловленные п. 2.1 Договора подряда выполнялись истцом, а также его бригадой согласно Договорам субподряда на 10, 14 этажах дома и кровле указанного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостями согласования объемов работ, выполненных ООО «Ленстрой» на указанном выше объекте жилом доме по <адрес> (10 этаж, 14 этаж, кровля) с указанием наименования работ, площади выполненных работ, подписанных представителем ООО «Ленстрой» -начальником участка Свидетель №1

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что по окончанию выполнения работ, выполненные работы приняты Заказчиком. Однако, оплата выполненных работ Заказчиком не произведена, акты выполненных работ не подписаны со стороны ООО «Ленстрой».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма об отправке ФИО1 (повторно) двух экземпляров акта выполненных работ, подписанных истцом, в адрес ответчика с просьбой подписать данные акты в связи с выполнением работ в полном объеме, а также копией почтового конверта с почтовым уведомление от 20.12.2017г. о причине невручения адресату извещения, а именно «за истечением срока хранения».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения письма от ФИО1 которым были направлены акты по форме КС-2 для подписания ответчиком.

Ранее ФИО1 в адрес ООО «Ленстрой» посредством ФГУП «Почта России» также направлялась претензия с просьбой оплатить выполненные работы, о чем свидетельствует квитанция об отправке от 20.02.2016г.

Вместе с тем, ответчиком нарушены условия Договора подряда от 15.10.2015г., предусмотренные п.2.1 об оплате выполненных работ в полном объеме.

Кроме того, ответчиком нарушены положения п.2.1 Договора подряда в части подписания акта сдачи - приемки работ поэтажно.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнял порученные ему работы не только собственными силами, но и с привлечением в качестве субподрядчиков работников, что подтверждается Договорами субподряда от 16.10.2015г. между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО4 (Субподрядчик), между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО5 (Субподрядчик). Данные обстоятельства подтверждаются также актами приемки- сдачи выполненных работ к указанным Договорам.

В указанных Договорах субподряда указан тот же перечень и объемы работ, что и в Договоре подряда, а также в ведомостях согласования объемов работ, выполненных ООО «Ленстрой».

Работы по данным Договорам выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 01.11.2015г.

Факт выполнения работ подтверждается также разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию, которым Администрацией города Тулы 22.10.2018г. ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом (1 этап строительства- многоэтажный многоквартирный одноподъездный жиломй дом)», расположенный по адресу: <адрес> (постановление Администрации <адрес> от 19.10.2018г. №) (строительный адрес: <адрес>, в 270 м северо-западнее <адрес>.).

Истец указывает, что при строительстве ЖК «<данные изъяты>», в котором находится жилой дом, на строительстве которого истец выполнял работы в соответствии с Договором подряда, осуществлялась охрана объектов строительства и стройки. Охрана стройки и строительных объектов осуществлялось ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>». При охране объектов строительства ООО ЧОП «<данные изъяты>» велись списки лиц, допущенных на территорию строительства и имеющих право находится на территории стройки в связи с выполнением строительных работ. В указанных списках за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. должны быть указаны фамилии как ФИО1, так и ФИО4, и ФИО5

Вместе с тем, данные обстоятельства в суде не нашли своего подтверждения, из ответа ООО ЧОП «<данные изъяты>» от 16.10.2018г. следует, что документы о подрядных организациях, осуществлявших строительные работы на объекте ЖК «<данные изъяты>», охранное предприятие не имеет.

Как следует из п.2.1. Договора подряда, Заказчик уплачивает вознаграждение Подрядчику за облицовку, забутовку и возведение перегородок.

Облицовка - выкладывание по стенам слоя облицовочного кирпича для создания фасада здания, кладка экранов лоджий керамическим кирпичом.

Забутовка - включает в себя кирпичную кладку стен из крупного кирпича «<данные изъяты>», заполнение промежутка между внутренним и внешним слоями стены или пазухами свода, анкеровку пластин и установку минеральной ваты.

Перегородки - возведение межкомнатных и межквартирных стен (внутренние перегородки), возведение и кладка вентиляционных шахт.

На основании исследованных в суде письменных доказательств суд приходит к выводу, что по Договору подряда Подрядчик выполнил по заданию Заказчика определенную в Договоре работу. Вместе с тем, Заказчик отказался принимать сообщение Подрядчика, направленное в письменном виде по почте, о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ, не приступил к приемке работ.

Согласно указанным выше нормативным актам, в частности согласно ст.753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Неполучение ответчиком сообщения от истца о приемке выполненных работ суд расценивает, как отказ от подписания акта.

Кроме того, согласно названной норме права односторонний акт сдачи результатов работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что таких мотивов не имеется.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ответчик согласился с тем, что ФИО1 работы, именно указанные в Договоре подряда, выполнялись, о чем свидетельствует частичная оплата ООО «Ленстрой» работ, выполненных ФИО1

Так, согласно представленным ответчиком ООО «Ленстрой» распискам, написанным собственноручно истцом, ФИО1 получил от ФИО12, являющегося директором ООО «Ленстрой», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет выполненных работ (расписка от 15.09.2015г.); денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как аванс в счет выполненных работ по 10 этажу (расписка от 10.11.2015г.); денежные средства за проделанную работу на кровле (100%) в размере <данные изъяты> руб. и аванс за работу на 14 этаже в размере <данные изъяты> руб., всего получил от ФИО12 общую сумму <данные изъяты> руб. (расписка от 28.09.2015г.)

Ответчиком суду не представлены какие-либо другие Договоры подряда на выполнение иных работ ФИО1, чем на спорном, указанном в иске, ведомостях, актах выполненных работ, представленных истцом, объекте недвижимости по <адрес> в <адрес>.

Помимо этого в представленных ответчиком расписках указано о выполнении ФИО1 работ на 10, 14 этаже, кровле, что согласуется с исковыми требованиями.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждается также актами №, №, № от 23.10.2015г., № от 28.10.2015г., составленными и подписанными начальником строительного участка ООО «Ленстрой», как сотрудником, осуществляющим контроль за строительством, Свидетель №1 (Заказчик) и ФИО1, действующим на основании Договора подряда от 15.10.2015г. (Подрядчик) на выполнение соответственно строительных работ на 10, 14 этажах указанного в иске дома, на кровле.

Согласно данным актам во исполнение Договора подряда от 15.10.2015г. Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на объекте :многоэтажный (19) многоквартирный одноподъездный жилой дом №. При этом стороны подтвердили, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется.

В связи с данными обстоятельствами суд не может принять возражения ответчика о том, что работы на указанном объекте, и какие именно работы, ФИО1 не выполнялись, а также ООО «Ленстрой» не принимались.

Объем выполненных работ подтверждается указанными выше ведомостями, актами выполненных работ.

Производил ли ФИО1 оплату по договорам субподряда, не имеет юридического значения.

Также суд не принимает возражения ответчика, что наименование работ, указанное в п.1.1 Договора подряда, не согласуется с п.2.1 Договора, где указана стоимость за иные, по мнению ответчика, работы.

Данные возражения опровергаются имеющимися в материалах дела актами о приемке работ, из которых следует, что работы по облицовке, забутовке, перегородкам, связаны с кирпичной кладкой (кладка стен, лоджий кирпичом, облицовка кирпичом), что подтверждается также расписками ФИО1 о получении денежных средств за выполненные работы.

Действительно в силу п.6 ст.753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре цели и не могут быть устранены Подрядчиком или заказчиком.

Ответчик просит принять во внимание, что начальник участка ООО «Ленстрой» Свидетель №1 20.12.2015г. предоставил директору ООО «Ленстрой» ФИО12 написанную собственноручно служебную записку, что бригада ФИО1 не выполнила в полном объеме условия Договора по кирпичной кладке на 14 этаже. При этом акты о приемке выполненных работ от ФИО1 подписаны Свидетель №1 23.10.2015г. и 28.10.2015г., что свидетельствует по мнению ответчика, что Свидетель №1 подписал спорные акты без проверки фактически выполненных работ, работы, указанные в актах, истцом выполнены не в полном объеме и ставят под сомнение наличие самих работ в общем объеме работ на 10 и 14 этажах, в связи с чем акты о приемке работ от 23.10.2015г. и от 28.10.2015г. не могут, по мнению ответчика, являться доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Данные возражения ответчика суд не принимает, поскольку расписки в получении ФИО1 денежных средств за выполненные работы на 14 этаже (аванс) составлена 28.09.2015г.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен Свидетель №1, являвшийся в спорный период времени начальником участка ООО «Ленстрой», что подтверждается трудовой книжкой на его имя ТК-II № от 15.12.2008г.

Согласно трудовому договору Свидетель №1 обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №1, как начальник участка, относится к категории руководителей; осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком; проводит работу по предупреждению брака; организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка; координирует работу производителей работ (прорабов), мастеров, рабочих участка, других сотрудников; обеспечивает выполнение производственных заданий (работ), соблюдение установленной технологии производства, своевременное, качественное предоставление работ, услуг; выявляет, предотвращает, устраняет причины нарушений хода производства; анализирует результаты производственной деятельности; организует оперативный учет движения продукции, выполнения производственных заданий (работ).

Также начальник участка вправе издавать распоряжения в пределах своей компетенции; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Факт работы Свидетель №1 в указанной должности представителем ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что действительно бригада ФИО8 выполняла строительные работы на 10,14 этажах, кровле дома: жилой комплекс со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по <адрес>, 2-ой этап строительства, многоэтажный (19) многоквартирный одноподъездный жилой дом №. Работы выполнялись на основании Договора подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «Ленстрой». Свидетель контролировал производство работ. Работы соответствовали предмету договора, состояли из кладки кирпича, армирования пластин между стояками, установки минваты (утепление железобетонных блоков), подъема кирпича. Облицовка стен, забутовка (утепление стен с помощью кирпичных блоков согласно требованиям генерального подрядчика), выкладывание перегородок, выкладывание вентиляционных каналов, межкомнатных, межквартирных перегородок, экранов лождий связаны с работами по кладке кирпича, блоков. Претензии по качеству выполненных работ были, но они устранены силами ФИО1 и его бригады. Работы свидетель принимал, о чем подписывал соответствующие акты. Один экземпляр документов Свидетель №1 оставлял для себя. Оплата ФИО1 за выполненные работы производилась, но частично. Действительно в декабре 2015г. Свидетель №1 составлял служебную записку с указанием недостатков в работах ФИО1 и его бригады, составлял также дефектную ведомость, делалось это с целью затянуть оплату ФИО1 выполненных работ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сведения, сообщенные им, имеются в иных письменных материалах дела.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства в подтверждение своих возражений по иску.

В связи с изложенным суд полагает заявленные уточненные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет исковых требований, составленный в соответствии с ведомостями согласования объемов выполненных ООО «Ленстрой» работ, подписанный представителем ООО «Ленстрой» Свидетель №1, и актами КС-2 с указанием на объем работ и стоимость работ согласно Договору подряда, что составило с учетом уточненных исковых требований и частичной оплаты работ ответчиком, составило <данные изъяты> руб.

Суд принимает данный расчет исковых требований, поскольку согласуется с имеющимися письменными доказательствами о стоимости и объеме выполненных работ. Так, объем и стоимость работ указанные в Договоре подряда, согласуются с актами выполненных работ.

Доказательства о выполнении истцом иного объема работ ответчиком суду не представлены.

При вынесении решения суд учитывает, что условия, указанные в Договоре подряда от 15.10.2015г. составлял не истец, а ответчик ООО «Ленстрой», что ответчиком не опровергалось.

Также суд учитывает, что поскольку Договором подряда не установлена форма для вызова Заказчика на приемку работ, сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме, в частности путем направления сообщения об этом по почте, как это выполнил ФИО1

С учетом того, что результат выполненных работ имеется, дом введен в эксплуатацию, результат работ используется, на момент рассмотрения дела отсутствуют замечания по объему, качеству, сроку выполненных работ, с ответчика ООО «Ленстрой» в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства по Договору подряда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № от 30.11.2016г.

В связи с тем, что исковые требования снижены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» в пользу истца ФИО1 задолженность по договору подряда от 15.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Т.Старовойтова