Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Краевой А.А., с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 30926 ФИО1 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 1 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств.

установил:

Представитель командира войсковой части 30926 по доверенности ФИО1 обратился в военный суд с иском о взыскании с бывшей военнослужащей этой же части Буньковой излишне выплаченных денежных средств на сумму 37584 рублей.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 указал, что по итогам проверки хозяйственной деятельности войсковой части № 1 проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в апреле 2018 года были выявлены переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия, в том числе ФИО2 на сумму 37584 рублей, в связи с необоснованным начислением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за 2016 год.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо на стороне истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не прибыл, что не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что проходя службу по контракту в войсковой части № 1 в 2016 году на должности ... входила в состав экипажа специальной машины на колесном шасси ЗИЛ-131 - изделия Р- 409 МА, поэтому имела право на получение оспариваемой надбавки. При получении указанной надбавки отсутствовала недобросовестность с её стороны или счетная ошибка и добавила, что истцом пропущен установленный законом срок о взыскании указанной в иске суммы.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из акта №52/11дсп от 19 апреля 2018 года видно, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в войсковой части № 1 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года. Выявлены нарушения на сумму 2685318 рублей связанные с выплатой военнослужащим, в том числе и ФИО2, неположенных ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Представитель командира войсковой части № 1 ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением к ФИО2 26 марта 2020 года.

Таким образом, поскольку прошло менее трех лет с момента, когда командир войсковой части № 1 узнал о неположенных выплатах ФИО2, то срок исковой давности им не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно приказу командира войсковой части № 1 от 17 декабря 2015 года № 3257, с 1 января 2016 года за личным составом роты закреплена военная и специальная техника, в том числе за ФИО2 – ЗИЛ-131 ( Р - 419 ПМ-3), в связи с чем начальнику отдела кадров предписано оформить документы для выплаты надбавки ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно приказу командира войсковой части № 1 от 2 марта 2016 года № 16 ФИО2 с 1 января 2016 года назначена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - за прохождение военной службы в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из расчетных листов за 2016 год видно, что ответчику производилась указанная выплата в период с января по декабрь 2016 году.

Из сообщения начальника организационно-мобилизационного управления штаба Тихоокеанского флота от 27 июня 2020 года № 13/1/1244 следует, что штатом войсковой части 91/021-01 (51) утвержденным начальником Генерального Штаба ВС РФ 12 августа 2012 года содержание в штате ЗИЛ-131 (Р - 419 ПМ-3) либо Р-409 МА, не предусмотрено. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 1998 года № 04, в соединениях и частях Вооруженных Сил РФ перед началом нового учебного года издается приказ по части, на основании которого личный состав закрепляется за конкретным образцом вооружения и военной техники, с соответствующей записью в формуляре образца.

Из справки расчета неположенной выплаты ежемесячной надбавки за ОУС входящим в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники сержанту ФИО2 произведена указанная выплата за период с января по декабрь 2016 года на общую сумму 37 584 рубля.

В соответствии с п.п. «д» п. 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в указанный период) военнослужащим, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в период с января по декабрь 2016 года, ФИО2 замещала воинскую должность ... войсковой части № 1.

Нормы содержания личного состава на штатные вооружение и военную технику указаны в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1350 дсп «Об утверждении норм содержания личного состава на штатные вооружение и средства связи, радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической и биологической защиты, Железнодорожных войск, инженерного вооружения, а также содержания личного состава служб тыла, автомобильной и медицинской служб, специальных санитарных автомобилей, легковых автомобилей, пассажирских автобусов (микроавтобусов), пожарных автомобилей в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно указанному приказу в состав экипажа изделия Р-419 либо аналогичных, воинская должность ... не входит.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные доказательства и пояснения свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с января по декабрь 2016 года, не входила в состав экипажа специальной машины на колесном шасси Р - 419 ПМ-3 либо Р-409 (на базе ЗИЛ-131), указанные изделия не входили в штат войсковой части № 1 и ей была необоснованно назначена и выплачена указанная выше надбавка в размере 20 % оклада по воинской должности, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1237 рублей 52 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № 1 ФИО1 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 1 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации с зачислением на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, денежные средства в размере 37 584 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1327 (одна тысяча триста двадцать семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 22 июля 2020 года.

Судья А.В. Дердей