Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Миг Кредит» был заключен договор потребительского займа № на сумму 32000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, под 279.426% годовых, договор заключен на основании заявления на получение кредита, акцептованное фактическим предоставлением займа.

Ответчик приняла обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в размере и порядки в сроки установленные графиком платежей, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору производится в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору у ООО «МигКредит» возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, в том числе к ООО «АМКЦ» перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена об уступки права требования.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 53900 рублей, из которых, сумма основного долга – 31223 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом – 22676 рублей 92 копейки.

Первоначально истец обратился за взыскание задолженности в приказном порядке. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа не исполнила в полном объёме.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность на дату перехода прав требования в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей.

Представитель истца ООО «АМКЦ», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании указала, что с иском согласна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Миг Кредит» был заключен договор потребительского займа № на сумму 32000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, под 279.426% годовых, договор заключен на основании заявления на получение кредита, акцептованное фактическим предоставлением займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путём ежемесячного внесения денежных средств, два раза в месяц, в сумме по 4900 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 9 – договор, л.д. 10 – график, л.д. 11-12 – анкета клиента, л.д. 12 оборотная сторона-15 - условия).

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства.

Ответчиком факты подписания ею договора займа на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик была извещена об уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в его адрес (л.д. 22).

Первоначально истец обратился за взыскание задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён (л.д. 22 оборотная сторона – определение).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа не исполнила в полном объёме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, последний платеж ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ,задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 53900 рублей, из которых, сумма основного долга – 31223 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом – 22676 рублей 92 копейки (л.д. 5 – расчёт задолженности).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Расчёт задолженности проверен судом и признаётся верным.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в частности, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, в частности, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому разрешая исковые требования, суд исходит из согласия ответчика с исковыми требованиями, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53900 рублей, из которых, сумма основного долга – 31223 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом – 22676 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» возврат госпошлины в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина