Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алексеево» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алексеево» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №. Договор подписан директором ООО «Алексеево» ФИО4 Согласно условиям договора, исполнитель обязан организовать подключение к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>, северо-западное направление 3,0 км.от <адрес> поле №,87 га, а заказчик обязана оплатить оказанные услуги. Под сетями инженерно-технического обеспечения понимаются электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. После подписания договора заказчик оплатила 50 000 рублей. Предварительная стоимость оказания услуг составила 300 000 рублей. Исполнитель условия договора выполнил, получил технические условия на присоединение к электросетям, к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.Заказчикв нарушение условий договора не исполнила обязанность по оплате оказанных услуг,и не уплатила 250 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алексеево»не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ее земельный участок не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения.С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексеево» не консультировало ее по вопросам процедуры подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, она не выдавала доверенность ООО «Алексеево» на ведение переговоровс представителями ресурсоснабжающих организаций и иными лицами, на представление ее интересов в ресурсоснабжающих и иных организациях по всем вопросам, связанных с подключением ее земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения, на представление в указанные организации необходимых для такого подключения документов, на получение технических условий на подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, ей не передавались документы для составления проектнойдокументации на сети инженерно-технического обеспечения.

Представители третьих лиц АО «Аксайская ПМК РСВС», ОАО «МРСК Юга»,АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»Юга»,надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»в своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что ФИО1 не обращалась в филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»по вопросу подключения газоснабжения в жилом доме на земельном участке с с кадастровым номером №.

Представитель ОАО «МРСК Юга» предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не поступали обращения ООО «Алексеево»в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. К своему отзыву представитель ОАО «МРСК Юга»приложил акт технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ годаэнергопринимающих устройств ООО «Алексеево», договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Алексеево» от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия этого потребителя.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, ознакомившись сотзывам третьих лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, предоставленные истцом, в подтверждение своих требований.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО4 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 33900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западное направление 3,0 км.от <адрес> поле №,87 га.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов – отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома, площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западное направление 3,0 км.от <адрес> поле №,87 га.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, примерно в 3 км.от <адрес> ЛОГ поле №,87 га, который относится к категории земель населенных пунктов – земельные участки для размещения объектов инженерной инфраструктуры (электростанции, подстанции, трансформаторы, водопроводные и канализационные насосные станции, водозаборы, артезианские скважины, водонапорные сооружения, инженерного обеспечения, газораспределительные станции, сооружения связи, телевидения и т.п. объекты).

Из выписки из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником сооружения (водопровод) площадью 7018 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле №.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, водопровод введен в эксплуатацию в 2014 году, и расположен на земельных участках с кадастровым номером №, №. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта - газоснабжение индивидуальной жилой застройки коттеджного типа <адрес>, подземный газопровод среднего давления протяженностью 3168 км, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль <адрес>.

Из технического паспорта «Газоснабжения индивидуальной жилой застройки коттеджного типа <адрес>», составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав сооружения входят газопровод среднего давления, который расположено по адресу: <адрес> вдоль <адрес> указанного сооружения разрешена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта сооружения газохимического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное сооружение введено в эксплуатацию в 2015 года, и расположено на земельных участках с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО4 принадлежит на праве собственности сооружение с назначением канализация, площадью 13038 кв.м. по адресу <адрес>, примерно в 3 км.от ориентира по направлению на северо-запад поле №, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические данные сооружения канализации указаны в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сооружение введено в 2015 году в эксплуатацию, и расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ сооружения (сети электрические) расположены по адресу: <адрес>, примерно в 3 км.от ориентира по направлению на северо-запад поле №, на земельных участкахс кадастровыми номерами №.

Оценив исследованные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится сооружение (водопровод) площадью 7018 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-запад, поле №; с ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение индивидуальной жилой застройки коттеджного типа <адрес>,подземный газопровод среднего давления протяженностью 3168 км, по адресу: <адрес>, вдоль <адрес>;с ДД.ММ.ГГГГ сооружение с назначением канализация, площадью 13038 кв.м. по адресу <адрес>, примерно в 3 км.от ориентира по направлению на северо-запад поле №. Кроме того, на земельных участках с кадастровым номером № располагаютсяэлектрические сети.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе, единственным учредителем и генеральным директором ООО Алексеево» являетсяФИО4 Из указанной выписки следует, что ООО «Алексеево» не заявлена деятельность по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям, сетям газоснабжения, предоставление услуг по отводу сточных вод. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексеево» получена лицензия на пользование и добычу подземных вод для питьевого водоснабжения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

В судебном заседании истцом не предоставлено доказательств наличия на балансе ООО «Алексеево» сетей инженерно-технического обеспечения (электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения), а также осуществления уставной деятельности по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям сетям газоснабжения, предоставление услуг по отводу сточных вод.

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Алексеево». Предметом договора является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:5311. Под сетями инженерно-технического обеспечения стороны определили понимать электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.В соответствии с 2.1 договора исполнитель обязан организовывать совершение всех действий и проведение мероприятий, необходимых для подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения, а именно, консультировать заказчика по вопросам процедуры подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, вести переговоры с представителями ресурсоснабжающих организаций и иными лицами, а также представлять интересы заказчика в ресурсоснабжающих и иных организациях по всем вопросам, связанным с подключением объекта к сетям инженерно- технического обеспечения, представлять в указанные организации все необходимые для такого подключения документы, получить в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и передать их заказчику, подготовить документы для составления проектнойдокументации на сети инженерно-технического обеспечения.В соответствии с п. 4 заказчик обязуется в момент заключения договора уплатить исполнителю 50 000 рублей. Предварительная стоимость оказания услуг составляет 300 000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в счет исполнения договора ООО «Алексеево» произведена оплата в размере 50 000рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлены технические документы; технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности (электричество) от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (электричество), технические условия для присоединения к сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности (водопровод) от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (водопровод), технические условия для присоединения к сетям водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности (водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (водоотведения), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя доводы истца об исполнении договоравозмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения мероприятий, необходимых для подключения объекта к электрическим сетям, суд принимает во внимание следующее.

Из технических условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексеево»выданы потребителю ФИО1 технические условия технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Алексеево» энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером № Из акта разграничения балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ООО «Алексеево» и заявитель ФИО1 согласовали границы балансовой принадлежности электроустановок сторон по точкам присоединения с опор №, 75 ВЛ 0,4 кВЛ3.3 КТП 6/0,4 №.

Оценив исследованные технические документытехнологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям ООО «Алексеево», суд находит, что в ходе судебного разбирательства истец ООО «Алексеево» не предоставил правоустанавливающих и технических документов, подтверждающих наличие электрических сетейв день составления технических документов. Кроме того, из исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта на сооружение – сети электроснабжения следует, что электрические сети введены в эксплуатацию в 2015 году. Таким образом, на день составления технических документов (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали сети электрические как технологический объект.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, положений постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.04.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сообщения ОАО «МРСК Юга» о том, что ООО «Алексеево» не обращалось в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, суд находит неисполненными обязательства ООО «Алексеево» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2014 году ООО «Алексеево» не имело в собственности электрических сетей, и соответственно, не являлось исполнителем оказания услуг, связанных подключением к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, земельного участка с кадастровым номером №, электрических сетей, и не обращалось в интересах ФИО1 по этому вопросув сетевую организацию.

Исследуя доводы истца об исполнении договоравозмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения мероприятий, необходимых для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, суд принимает во внимание следующее.

Из технических условий для присоединения к сетям водоснабжения следует, что технические условия для присоединения к сетям водоснабжения ООО «Алексеево» выданы ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «Алексеево» потребителю ФИО1 Из акта разграничения балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ООО «Алексеево» и заявитель ФИО1 согласовали границы балансовой принадлежности сооружений водоотведения.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства истецне предоставил правоустанавливающих и технических документов, подтверждающих наличие указанных сооружений в собственности на день составления технических документов. Кроме того, из исследованных в судебном заседании правоустанавливающих и технических документов следует, что в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится сооружение (водопровод); с ДД.ММ.ГГГГ сооружение с назначением канализация. Таким образом, на день составления технических документов (ДД.ММ.ГГГГ) сооружение (водопровод) и сооружение с назначением канализацияотсутствовали как технологический объект, а ООО «Алексеево» не имело лицензиина пользование и добычу подземных вод для питьевого водоснабжения.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, положений постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 17.04.2020) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", суд находит неисполненными обязательства ООО «Алексеево» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2014 году ООО «Алексеево» не являлось исполнителем оказания услуг, связанных с организацией подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, ввиду отсутствия таких сетей как технологического объектаи, и не обращалось в организацию, имеющую такие сети и оказывающую услугу водопотребления и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил в суд доказательстваорганизации подключения к сетям газоснабжения земельного участка с кадастровым номером №.

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является обязательство ООО «Алексеево» оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, земельного участка с кадастровым номером №. Под сетями инженерно-технического обеспечения стороны определили понимать электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Установив в судебном заседании, что на день выдачи технических условий для присоединения к электрическим сетям (ДД.ММ.ГГГГ), к сетям водопотребления и водоотведения (ДД.ММ.ГГГГ), составления актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон (ДД.ММ.ГГГГ) по сетям водопотребления и водоотведения иэлектрическим сетям, указанные сети отсутствовалив ООО «Алексеево», и таким образом, истец не являлся исполнителем, то есть, организацией, владеющей на правесобственности или на ином законном основании сетями инженерно-технического обеспечения, к которым планировалось подключение (технологическое присоединение) объекта - земельного участка с кадастровым номером №, а также, установив отсутствие доказательствоказания услуги, связанной с организацией подключения к сетям энергоснабжения, суд находит, что истцом не исполнены условия раздела 2 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не полученыв ресурсоснабжающих организациях и организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, земельного участка с кадастровым номером №, не осуществлялось консультированиеответчика по вопросам процедуры подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, не велись переговоры с представителями ресурсоснабжающих организаций и иными лицами, не представлялись интересы ответчика в ресурсоснабжающих и иных организациях по вопросам, связанным с подключением объекта к сетям инженерно- технического обеспечения, не представлялись в указанные организациинеобходимые для такого подключения документы, не передавались заказчику, не готовились документы, необходимые для составления проектнойдокументации на сети инженерно-технического обеспеченияземельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Алексеево» о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 220 рублей 89 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 792 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько