Гражданский кодекс часть 1

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. 13 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 357400 рублей на срок 66 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 351208,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 указала, что в мае 2019 года у ответчика возникли финансовые трудности, поэтому оплаты по кредитному договору прекратились. Следовательно, банк мог обратиться за защитой своих интересов в июле 2019 года, однако не сделал этого, а продолжал начисление процентов. Просит уменьшить проценты за пользование кредитом до 15529,25 рублей, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований по сумме неустойки на просроченные проценты на основании п. 5 ст. 395 ГК РФ, снизить размер подлежащей уплате суммы государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ответчику выдан кредит в сумме 357400 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 340959,83 руб., в том числе: 335472,78 руб. - остаток основного долга, 5487,05 руб. - сумма процентов за пользование кредитом проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации).

Согласно указанному соглашению заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.

Ответчик ФИО1 нарушила условия заключенного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из расчета задолженности по состоянию на 17 февраля 2020 года следует, что задолженность ФИО1 составляет 351208,25 руб., в том числе основной долг – 278011,88 руб., просроченные проценты – 65649,20 руб., проценты за просроченный основной долг – 4232,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1534,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 1779,76 руб.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Доводы ФИО1 о снижении суммы процентов не подлежат удовлетворению, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в январе 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 в связи с несогласием суммы задолженности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ в отношении действий ПАО Сбербанк.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцом в расчете суммы задолженности указано взыскание неустойки на просроченные проценты на основании п. 5 ст. 395 ГК РФ (сложные проценты).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 351208,25 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6712,08 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 278011,88 руб., просроченные проценты в размере 69881,66 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1534,95 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1779,76 руб., всего – 351208 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2020 года.

Судья Д.Ч. Санданова