Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности, указывая на следующее.

ФИО2, <данные изъяты>. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - построил гараж капитального типа (из шлакоблоков), размером 3x6 м, а в 1994 г. - металлический гараж размером 3x6 м по тому же адресу. Примерно в то же время рядом с его гаражом аналогичный гараж из шлакоблоков и примерно тех же размеров возвела его бывшая жена - ФИО1 В настоящее время в Техническом Паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> на имя гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оба шлакоблочных гаража объединены в одно строение общей площадью 41,3 кв. м и обозначены под литерой ГЗ, а металлический гараж площадью 18 кв. м обозначен под литерой Г4. Данные гаражи длительное время были неузаконены. Его обращение в 2012 г. в Администрацию ГО г. Уфа о передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес> а также строений, на нём расположенных - положительного итога не дало. Более того, в Администрации Тимашевского поселкового совета ему удалось узнать, что гражданка ФИО3 каким-то образом оформила оба гаража (т.е. шлакоблочный и металлический в свою собственность, что подтвердилось после получения в УГФ БТИ РБ Технического Паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу, а также Справки о правообладании на данные строения. В 2004/05 г.г. ФИО2 действительно продавал своему знакомому Валерию фамилии не знает возведенный в 90-х г.г. жилой дом по адресу: <адрес> Но во-первых, он получил только задаток в размере <данные изъяты> руб., во-вторых, продал его не ФИО3, в-третьих, речь шла только о доме, но не о гаражах или иных строениях. В настоящее время ФИО3 и её родственники не пускают его за ограду данного домовладения и не дают возможности забрать принадлежащий металлический гараж, а также имущество, находящееся в гаражах, общая сумма которого составляет: <данные изъяты> руб. Помимо этого, в собственность ФИО3 перешли - сарай площадью 5,7 кв. м и 10,3 кв. м, теплица, погреб, туалет, ворота, забор, баня площадью 15 кв. м, башня 6-и кубовая металлическая, поднятая на 3 метра с металлической опорой, металлические столы (2 шт.), ворота, столбы из труб (литеры Г, П, Г2, Г5,1, П, Ш, IV - в тех. паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что данное имущество, а точнее его стоимость является неосновательным обогащением, т.к. оно было приобретено без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований. Полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на долю гаража из шлакоблоков (другая его половина принадлежит бывшей супруге) и на металлический гараж, которые обозначены в техническом паспорте домовладения соответственно под литерами ГЗ и Г4, поскольку эти гаражи были построены ФИО2, а не кем-либо иным. На основании изложенного, просил прекратить право собственности на гараж из шлакоблоков площадью 41,3 кв. м (литер ГЗ), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за
гражданкой ФИО3; Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаража капитального типа из шлакоблоков общей площадью <данные изъяты> кв. м и на металлический гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенный по
вышеуказанному адресу. Истребовать от ответчика в пользование, владение и
распоряжение ФИО1 имущество, находящееся в гаражах по вышеуказанному адресу на общую сумму <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика <данные изъяты> руб. в счёт возмещения стоимости имущества, приобретённого ФИО3 без законных оснований, т.е. являющегося неосновательным обогащением; Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика понесённые расходы за оказанные юридические услуги.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности, указывая на следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являющаяся Ветераном Труда, а также лицом, имеющим право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» - в 1990 г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - построила гараж капитального типа (из шлакоблоков), размером 3x6 м. Примерно в то же время рядом с ее гаражом аналогичный гараж из шлакоблоков и примерно тех же размеров возвел бывший муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в Техническом Паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> оформленном на имя гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - оба данных шлакоблочных гаража объединены в одно строение общей площадью <данные изъяты> кв. м и обозначены под литерой ГЗ, т.е. согласно документов составляют одно целое. Данный гараж длительное время был неузаконен, ее обращение в 2012 г. в Администрацию ГО г. Уфа о передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес> а также расположенного на нём гаража осталось без удовлетворения. Более того, в Администрации Тимашевского поселкового совета удалось узнать, что гражданка ФИО3 каким-то образом оформила данные гаражи, составляющие согласно документов единое целое (литера ГЗ) в свою собственность. Т.о. - гражданка Спиридонова незаконно, обратила в собственность то имущество (недвижимость), которое ей не принадлежит и которое было построено чужими руками, в данном случае – ею. Ни она, ни бывший муж - ФИО2 данный гараж ей не продавали, не дарили и не обменивали. Соответственно, полагает, право собственности ФИО3 на данный гараж подлежит прекращению, а за ФИО1 подлежит признание право собственности на 1/2 долю данного гаража (другая его половина принадлежит ФИО2) Помимо этого, ФИО3 незаконно удерживает у себя ряд вещей, находящихся в вышеуказанном гараже, которые принадлежат ей, а именно: деревянные оконные рамы - <данные изъяты>. двойные – стоимостью <данные изъяты> руб., вентиляционные короба (размеры - 2м х 20 см х 20 см) = <данные изъяты> руб., арматура - 6,5 мм диаметром - 20 метров = <данные изъяты> руб., лестница железная - 3 м = <данные изъяты> руб., рубероид-10 рулонов по 15 м = <данные изъяты> руб., кирпич керамический красный <данные изъяты> шт. по 12 руб. = <данные изъяты> руб., соковыжималка « <данные изъяты> руб., стол полированный = <данные изъяты> руб., санки детские -1 шт. - <данные изъяты> руб., скороварка -1 шт. = <данные изъяты> руб., ворота железные с калиткой обитые досками - <данные изъяты> руб., шестигранник 16 мм из нержавеющей стали 4 м -15 шт. = <данные изъяты> руб.,
итого на сумму:<данные изъяты> руб. На основании изложенного, просила прекратить право собственности на гараж из шлакоблоков площадью 41,3 кв. м (литер ГЗ), расположенный по адресу: <адрес> за гражданкой ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю гаража капитального типа из шлакоблоков общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. Истребовать от ответчика в ее пользование, владение и распоряжение вышеуказанные вещи на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать в ее пользу с ответчика понесённые расходы за юридические услуги.

По ходатайству ФИО2 и ФИО1 оба вышеприведенных иска определением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 ранее заявленные требования уточнили, просили: истребовать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. из чужого незаконного владения ФИО3,; Прекратить право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.
Уфа, <адрес> за ФИО3,; Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним за № на жилой
дом, расположенный по адресу: <адрес>; Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним за № на гараж,
расположенный по адресу: <адрес>; Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за, ФИО1, право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на гараж капитального типа из шлакоблоков, общей площадью. <данные изъяты> кв.м. (литер ГЗ), расположенный по адресу: <адрес>, указывая на следующее.

ФИО2, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом вместе с надворными постройками, которые включают в себя: баню, два сарая и два гаража. ФИО1, находясь в браке с ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Г, построила гараж (литер ГЗ). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 брак расторгли. ФИО2 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, с целью оформления жилого дома в свою собственность, однако ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок находится в санитарной зоне. Все это время с момента постройки дома ФИО2 проживал в нем, потом продолжал им пользоваться, в гараже всегда находилась машина, в доме и гараже находятся вещи. Однако, в дальнейшем стало известно, что дом вместе со всеми надворными постройками оформлен на имя ФИО3,. Каким образом, ответчица смогла зарегистрировать право собственности на жилой дом, ФИО2 не было известно. В настоящее время ФИО3 и ее родственники не пускают истцов в дом, и не позволяют им пользоваться принадлежащим имуществом. Данные обстоятельства, а также то, что жилой дом был построен усилиями истцов, подтверждается свидетельскими показаниями, которые указывают, кто именно построил и постоянно проживал в данном жилом помещении. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется справка (технические условия на присоединение электроустановок к техническим сетям) № oт ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что разрешается отпуск мощности на электроснабжение дома. При этом согласно данному документу с инструкцией по электроснабжению ознакомлен ФИО2, а не ФИО3 Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, полагают, так как данный жилой дом с надворными постройками был возведен ФИО2 и он в нем проживал в течение многих лет, ФИО3 незаконным образом оформила его на себя и в настоящий момент жилой дом находится в чужом незаконном владении.

ДД.ММ.ГГГГ от ранее заявленных требований об истребовании от ответчика в ее пользование, владение и распоряжение вещей согласно описи ФИО1 отказалась. Отказ занесен в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и принят судом с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ от ранее заявленных требований об истребовании от ответчика в ее пользование, владение и распоряжение вещей согласно описи ФИО2 отказался Отказ занесен в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и принят судом с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и показал, что дом с надворными постройками он никому не продавал. Постройки возведены им на непринадлежащем земельном участке, поскольку с его стороны имел место самозахват земли. Расписку о получении денег за дом и постройки в размере <данные изъяты>., написанную ФИО5 он действительно брал, поскольку надеялся, что в дальнейшем кто-нибудь разберется с данной ситуацией. На тот момент ему расписку написал ФИО5, и до настоящего времени подлинник расписки находится у него – ФИО2 Расписку у ФИО5 он брал под давлением со стороны ФИО5, однако в милицию по этому поводу не обращался. ФИО4 он лично вселил в дом для временного проживания, так как он болел, а она должна была присматривать за домом. Однако, до 2012г. он и бывшая жена продолжали пользоваться гаражами.

Представители ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3, в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель ФИО3 – ФИО10, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО11 иск не признал и показал, что ФИО3 его мать, она приобрела дом с надворными постройками в собственность у ФИО5, который в свою очередь приобрел дом с постройками у ФИО2 Каких-либо документов на дом, постройки и земельный участок им не передавались, поскольку строения являлись самовольными. В настоящее время земля передана в аренду, строения: жилой дом, баня, гараж по адресу: <адрес> «г», принадлежат на праве собственности ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации го г. Уфа и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:030760:72, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью <данные изъяты>

Срок аренды установлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, Стороны установили, что условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора аренды в УФРС по РБ (л.д.124-125).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без получения необходимых разрешительных документов, были возведены самовольные постройки: жилой дом, баня, гараж.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 как устно, так и в первоначальном иске указывал на то, что жилой дом с надворными постройками он продал ФИО5, в подтверждение чего им была представлена расписка, написанная ФИО5 о приобретении указанных строений и земельного участка за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ При этом в расписке имеется ссылка на то, что два капитальных гаража и металлический гараж он не покупал (л.д.110).

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетелями со стороны истцов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО15 (л.д.113-119), ФИО13 (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что изначально он приобрел дом по <адрес> у сына Г-вых. Потом ФИО2 предложил ему купить у него земельный участок, дом с надворными постройками по адресу: <адрес> при этом документы на строения ФИО2 ему не предоставлял. Так как он не нуждался в указанном строении, продал его ФИО3 также по расписке, без документов. Передавал ли гараж ФИО16 не помнит, однако в расписке указал, что не передавал, значит так и было. Никаких угроз с его стороны в адрес ФИО16 не было, напротив именно он дал расписку ФИО16 о получении дома и строений, а ФИО2 давал также расписку о продаже имущества и получении денег. Расписку ФИО2 он должен был передать ФИО3, но передавал ли не помнит. Сам в дом он не вселялся, сразу продав его ФИО3, которая нуждалась в жилье.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены квитанции об оплате за электроэнергию с 2003 по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы относятся к адресу: <адрес>, тогда как спорным является адрес: <адрес> (л.д.203-208). Технические условия также представлены по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчицей был представлен акт о ее проживании по спорному адресу с 2003года. Акт удостоверен надлежащим образом (л.д.209).

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 пунктом 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.183).

Из материалов дела следует, что ФИО2 было известно о том, что дом с надворными постройками выбыли из его пользования в связи с продажей в 2003году, а за защитой нарушенного права он обратился лишь в 2012 году, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Поскольку исковые требования заявлены ФИО2, относительно жилого дома с надворными постройками с пропуском установленного законом срока исковой давности, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешен ввод объекта (домовладения) по <адрес>, б/н в эксплуатацию (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ спорному домовладению по заявлению ФИО3 был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.128).

Постановлением Главы администрации го г. Уфа №, индивидуальный жилой <адрес>Г (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные сооружения по <адрес>, построенные хозспособом ФИО3 приняты в эксплуатацию (л.д.130).

Право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134).

Таким образом, на сегодняшний день собственником жилого дома, бани, гаража и пользователем земельного участка на законных основаниях является ФИО3

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (или иное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 собственником земельного участка, дома, бани, гаража, расположенных по адресу: <адрес> не являлся и не является.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, в данном случае требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку истцами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности спорного имущества истцам на праве собственности, а также о незаконности владения данным имуществом ответчиком. Кроме того, виндикационный иск является средством защиты права собственности. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Поскольку данные юридически значимые обстоятельства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе пояснения истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих право собственности истцов на истребуемое имущество не представлено.

ФИО3 земельный участок и находящиеся на нем строения принадлежат на законном основании.

Истцом также заявлено в первоначальном иске требование о признании права собственности на металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, исходя из положений ст. ст. 130, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что металлический гараж является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке.

Доказательств того, что металлическое гаражное строение является недвижимым имуществом, его невозможно демонтировать с разборкой на составляющие сборно-разборные конструктивные элементы, истцом не представлено, более того, требования об истребовании из чужого незаконно владения металлического гаража не заявлены, а признание права собственности на металлический гараж противоречит действующему законодательству, поскольку металлический гараж находится на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО3 на законном основании.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно на жилой дом и капитальный гараж, расположенные на земельном участке, не принадлежащем истцам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, срок обращения в суд с иском об истребовании жилого дома и признании на него права собственности, а также право собственности на капитальный гараж истек, поскольку жилой дом из владения истцов выбыл в 2003году, а капитальный гараж следовал до оформления в собственность судьбе земельного участка, который был передан ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, об истребовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения; прекращении права собственности на домовладение; расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3,; признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на жилой дом, за № на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; за № на гараж, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ФИО2, право собственности на жилой дом, металлический гараж, и 1/2 долю капитального гаража, расположенных по адресу: <адрес> признании за ФИО1, право собственности на 1/2 долю гаража капитального типа из шлакоблоков, общей площадью. <данные изъяты> кв.м. (литер ГЗ), расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья: Т.В. Попенова