Гражданский кодекс часть 1

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 49208,23 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 выдан кредит в размере 120000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО1

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, не позднее 5 числа, следующего за платежным погашать кредит и уплачивать проценты. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредиту банк выполнил, заемщик не выполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что привело к образованию задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но эти требования заемщиком и поручителем не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему прекращено.

В судебное заседание представить истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и показала. Ее муж ФИО2 в 2010 году получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 120000 рублей. Она является поручителем по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. До октября 2013 года она выплачивала кредит банку по кредитному договору, затем она не могла продолжать выплаты. В июле 2013 года от грозы был пожар в доме, все сгорело. Она сообщила банку, что не имеет возможности выплачивать кредит. Необходимо восстанавливать дом, приобретать самые необходимые вещи, она получает пенсию в размере 9000 рублей, других доходов не имеет. После смерти мужа она приняла наследство: сгоревший дом, земельный участок, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Выслушав объяснение ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск к ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 120000 руб. под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.15-17)

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.33)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 49208,23 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ спорное правоотношение - право требования возврата задолженности по кредитному договору - допускает правопреемство, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правопреемник умершего гражданина считается определенным со дня выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).

Из сообщения в.и.нотариуса Княгининского района Нижегородской области В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО2, наследником принявшим наследство по закону, является супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № филиала ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк и его структурных подразделениях в полной их сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетом и компенсацией. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, со смертью должника договор займа и возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет перемену лиц в договоре займа и в возникшем на его основании обязательстве.

После смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день смерти (открытия наследства) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Следовательно, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства в полном объеме, который существовал на момент его смерти.

На момент смерти заемщика ФИО2 срок погашения займа не наступил.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник умершего заемщика ФИО2 ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти мужа, стала должником перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли. Обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Из пункта 2.8 договора поручительства усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, приняла наследство после смерти мужа, кроме того является поручителем по договору поручительства, на основании закона отвечает по долгам наследодателя перед кредитором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, следующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита. (п.4.3 кредитного договора)

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности подтверждается возникновение задолженности по кредиту. Расчет ответчицей ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается неоднократные просрочк платежей по кредиту и процентам, что привело к образованию задолженности, требование кредитора погасить образовавшуюся задолженность не выполнила, чем лишила кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Допущенные нарушения условий договора являются существенными. Имеются основания к расторжению договора.

Копиями требования о расторжении кредитного договора и погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соблюдение истцом требований ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе и договоре, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5676,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербнк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49208,23 руб. (сорок девять тысяч двести восемь рублей 23 копейки), в том числе:

- просроченный основной долг - 46049,97 руб. (сорок шесть тысяч сорок девять рублей 97 копеек),

- просроченные проценты - 2672,55 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят два рубля 55 копеек),

- неустойка - 485,71 руб. (четыреста восемьдесят пять рублей 71 копейка).

И расходы по оплате госпошлины в сумме 5676,25 руб. (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Г.Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014 года