Решение № 2-114/2016 от 26.01.2016 Усть-вымского районного суда (Республика Коми)

Дело № 2-114/2016 г.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании незаконным п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>» в отношении ФИО1; - о признании незаконным Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>»; - об отмене пункта 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>»; - об отмене Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>»; - об обязании ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы и выплате в ее пользу недоначисленных денежных средств; - о взыскании с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» компенсации морального вреда в размере ..... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании незаконным п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата> в отношении ФИО1; - о признании незаконным Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>»; - об отмене пункта 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>»; - об отмене Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>»; - об обязании ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы и выплате в ее пользу недоначисленных денежных средств; - о взыскании с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» компенсации морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

В суде, представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, доводы изложенные в письменном отзыве поддержала.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях в должности .... с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с <Дата> по <Дата>, что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении ФИО1

Согласно условиям заключенного трудового договора <Номер> от <Дата> оплата труда .... складывается из должностного оклада, а также, премиальных выплат, которые выплачиваются при условии прибыльной работы ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей по результатам текущей работы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ходатайств заместителя исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата>, изданы: Приказ за <Номер> ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата> «О премировании в <Дата>» и Приказ за <Номер> ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата> «О премировании за <Дата>». С данными приказами ФИО1 ознакомлена под роспись – <Дата>

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств дела, проверяя доводы истца ФИО1, суд оценил по делу представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и принимая во внимание условия трудового договора ФИО1, локальные нормативные акты ответчика (Положение об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания»), регулирующие порядок премирования работников и условия выполнения ими должностных обязанностей, должностной инструкции .... ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованы, поскольку, оснований для лишения истца премии у работодателя не имелось, так как единственным условием премирования ФИО1 являются результаты текущей работы.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ, премия является выплатой стимулирующего характера согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, данная выплата устанавливается в т.ч. локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, в том числе денежными премиями, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из пункта 4 Приказа <Номер> от <Дата> «О премировании в <Дата>» следует, что в соответствии с положением об оплате труда работников, ИТР и служащих за производственные упущения, нарушения трудовой дисциплины премию за <Дата> не начислять – ФИО1 – .... АУП – в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-3715/2015 от 25 сентября 2015 г., А29-3716/2015 от 12 октября 2015 г., А29-4663/2015 от 12 октября 2015 г.

Проанализировав вышеназванные определения Арбитражного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми № А29-3715/2015от 25 сентября 2015 года видно, что судом назначалось предварительное слушание по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к ООО «Соседи», где суд посчитал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению по существу на 06 ноября 2015 года. В судебном заседании от 06 ноября 2015 года объявлен перерыв до 13 ноября 2015 года, 13 ноября 2015 года дело слушанием отложено для предоставления сторонами дополнительных документов.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми А29-3716/2015 от 12 октября 2015 г. следует, что судом назначалось предварительное слушание по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к ООО «ИВНА-РОСС», где суд посчитал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению по существу на 10 ноября 2015 года. 10 ноября 2015 года дело слушанием отложено по ходатайству представителя истца для заключения мирового соглашения. 03 декабря 2015 года дело слушанием отложено, для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми А29-4663/2015 от 12 октября 2015 г. следует, что судом назначалось предварительное слушание по заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» об отмене Постановления Администрации ГП «Микунь» <Номер> от <Дата>, где в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу, суд отложил судебное разбирательство на 11 ноября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, не надлежащее исполнение по трудовому договору от <Дата> своих должностных обязанностей и должностной инструкции не установлено, стороной ответчика доказательств обратно суду не представлено.

По Приказу <Номер> от <Дата> «О премировании за <Дата>» следует, что в соответствии с положением об оплате труда работников, ИТР и служащих за производственные упущения премию за <Дата> не начислять – ФИО1 – .... АУП – в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-3716/2015 от 10 ноября 2015 г., А29-4663/2015 от 11 ноября 2015 г.

Проанализировав вышеназванные определения Арбитражного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми А29-3716/2015 от 10 ноября 2015 г. следует, что судом назначалось судебное заседание по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к ООО «ИВНА-РОСС», где в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми А29-4663/2015 от 11 ноября 2015 г. следует, что по заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» об отмене Постановления Администрации ГП «Микунь» <Номер> от ...., судом дело отложено, в связи с необходимостью предоставления и исследования дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное разбирательство на 09 декабря 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, не надлежащее исполнение по трудовому договору от <Дата> своих должностных обязанностей и должностной инструкции не установлено, стороной ответчика доказательств обратно суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает нахождение ФИО1 на листке нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, что фактически лишило ее возможности исполнять свои трудовые обязанности в должности .... ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» за указанный период нетрудоспособности.

Анализируя представленные стороной истца и ответчика доказательства, суд также учитывает положения п.3.4 трудового договора <Номер> от <Дата> и Положение об оплате труда на предприятии работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективный договор, является основным документом, регулирующим трудовые отношения, в том числе вопросы оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что коллективного договора в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не имеется.

Утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», регулирующее вопросы, связанные с оплатой труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», в том числе, правила премирования работников Общества, в котором так же отсутствуют нормы, позволяющие работодателю лишить премии ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО1 в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Республики Коми.

Из совокупности имеющихся по делу доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, следует, что, обязанности предусмотренные трудовым договором от <Дата>ФИО1 осуществлялись надлежащим образом, в соответствии с должностной инструкцией ......

При этом, у ФИО1 отсутствовали виновные действия, связанные с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей по трудовому договору <Номер> от <Дата>.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место.

Суду таких доказательств нарушений, со стороны истца ФИО1, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у работодателя в лице и.о. исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не имелось оснований лишать .....ФИО1 премий за <Дата> г. и <Дата>.

Доказательств опровергающих доводы истца ФИО1 стороной ответчика, суду не представлено. Не представлены суду, стороной ответчика и доказательства, на основании которых ФИО1 лишена премий за <Дата> и за <Дата>.

В связи с чем, п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>» в отношении ФИО1 и Приказ исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>» в отношении ФИО1 являются незаконными и подлежат отмене.

Так же, обоснованно и подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы и выплатить не до начисленные денежные средства, с учетом отмененных п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>» и Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» нарушены права истца ФИО1, а именно: право на получение премий в установленном законом порядке.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей, что соответствует абзацу четвертому пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 освобождена при подаче иска в суд в силу закона, суд считает правильным взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>» в отношении ФИО1 и отменить.

Признать незаконным Приказ исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО2 от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>» и отменить.

Обязать ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы и выплатить не до начисленные денежные средства, с учетом отмененных п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата>» и Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата><Номер> «О премировании за <Дата>».

Взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» госпошлину от уплаты которой, истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

....

.... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....