Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет денежных средств за потребленную электроэнергию и исключить из платежного документа задолженность и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с названным выше иском, указав, что в сентябре 2016 года она получила от ответчика квитанцию об оплате за электроснабжение ее жилого дома, расположенного по адресу: г. <Адрес> ул. <Адрес> д. <Адрес>, за август 2016 года на сумму 35 458,76 руб., согласно которой задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на 01.08.2016 г. составляет 33 888,33 руб., пени 315,96 руб. Считает начисление ей указанной задолженности незаконным по следующим основаниям. На основании договора № <Данные изъяты> от 10.09.2008 г. для оплаты за электроэнергию, потребляемую в указанном жилом доме на ее имя открыт лицевой счет <Данные изъяты>. Впервые она оплатила за потребленную электроэнергию 02.09.2008 г. денежную сумму в размере 843,09 руб. При этом, начальные показания электросчетчика были 7753, текущие показания она указала в квитанции по состоянию на 20.08.2008 г. как 8224, всего я оплатила за 471 кв/т. В последующем ею оплачивалась электроэнергия в следующем порядке:

09.10.2008 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 09.10.2008 г., за количество электроэнергии 100 квт. на сумму 179 руб. (начальные показания 8224, конечные показания 8324).

24.01.2009 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 23.01.2009 г., за количество электроэнергии 316 квт. на сумму 565,4 руб. (начальные показания 8324, конечные показания 8640).

25.05.2009 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 25.05.2009 г., за количество электроэнергии 555 квт. на сумму 1011,35 руб. (начальные показания 8640, конечные показания 9205).

09.08.2010 г. - по показаниям счетчика по состоянию 09.08.2010 г., за количество электроэнергии 4 675 квт. на сумму 10 472 руб. (начальные показания 9205, конечные показания 13 880).

05.04.2011 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 29.03.2011 г., за количество электроэнергии 440 квт. на сумму 985,6 руб. (начальные показания 13 880, конечные показания 14 320).

04.07.2012 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 30.05.2012 г., за количество электроэнергии 6381 квт. на сумму 14 293 руб. (начальные показания 14 320, конечные показания 20 701).

24.07.2013 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 24.07.2013 г., за количество электроэнергии 2895 квт. на сумму 8 337 руб. (начальные показания 20 701, конечные показания 23 596).

10.01.2014 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 10.01.2014 г., за количество электроэнергии 1149 квт. на сумму 3335 руб. (начальные показания 23 596, конечные показания 24 745).

28.03.2014 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 27.03.2014 г., за количество электроэнергии 1255 квт. на сумму 3600 руб. (начальные показания 24 745, конечные показания 26 000).

02.09.2014 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 29.08.2014 г., за количество электроэнергии 884 квт. на сумму 2873 руб. (начальные показания 26 000, конечные показания 26 884).

09.12.2014 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 10.12.2014 г., за количество электроэнергии 1000 квт на сумму 3250 руб. (начальные показания 26 880, конечные показания 27 880).

22.05.2015 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 27.05.2015 г., за количество электроэнергии 1420 квт. на сумму 4615 руб. (начальные показания 27 880, конечные показания 29 300).

30.06.2015 г. - по показаниям счетчика по состоянию на 30.06.2015 г. на сумму 5198 руб., (начальные показания 30 674, конечные показания 30 838). Указанная квитанция была оплачена за 164 квт., указанных в квитанции, что составляет 598,6 руб. и 4599,4 руб. за 1260 квт., составляющих разницу с предыдущей квитанцией.

08.02.2016 г. по показаниям счетчика по состоянию на 08.02.2016 г. за количество электроэнергии 1955 квт на сумму 7135,75 руб. (начальные показания 30838, конечные показания 32793).

Таким образом, на 08.02.2016 г. показания счетчика составляли 32 793, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствовала.

В мае 2016 г. истице была направлена ответчиком квитанция об оплате потребленной электроэнергии за апрель 2016 г. на сумму 37456,04 руб., из которых оплата за фактически потребленную энергию по показаниям счетчика с 32793 по 33651 за 858 квт. - 3131,70 руб., и указана задолженность 34324 руб.

31.05 2016 г. истица обратилась с претензией к ответчику и приложила все оплаченные квитанции.

22.06.2016 г. ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что в расчетном периоде с 04.07.2012 г. по 22.07.2013 г. произведено начисление с показаний 11132 по 23596 на сумму 40 508 руб. и по этой причине образовалась задолженность в сумму 37 456,04 руб.

Истица указывает, что она не оплачивала никаких денежных средств ответчику, но за август 2016 года ответчик ей направил квитанцию на сумму 35 458,76 руб., что меньше ранее заявленной суммы на 1997,26 руб., в том числе, с учетом фактически потребленной электроэнергии.

За январь 2017 года ответчик направил ей квитанцию об оплате за электроэнергию, в которой указана задолженность в размере 35999,36 руб. и пени 1249,75 руб.

Поскольку истицей было оплачено фактически потребленное количество электроэнергии, и на основании п. 1 ст. 539, п.1 ст. 544 ГК РФ, Закона ПРФ «О защите прав потребителей», истица просила обязать ответчика исключить из квитанции по оплате за электроэнергию необоснованно начисленную задолженность в размере 33888,33 руб. и 315,96 руб., указанных как пени.

Уточнив требования, ФИО1 указала, что по причине изменения тарифов, о которых она не знала, поскольку проживала за пределами Калининградской области, она оплачивала задолженность по предыдущему тарифу, а не по тарифу на день выплаты, вследствие чего, в период с 25.05.2009 г. по март 2013 г. образовалась задолженность в размере 5524, 27 руб. 07 коп., к взысканию которой просит применить срок исковой давности.

В период с марта 2013 г. по февраль по этой же причине образовалась задолженность в размере 845,22 руб., которую истица готова оплатить в любое время.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» - ФИО3 требования истца не признала, пояснив, что энергоснабжение дома № <Адрес> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> осуществляется через сети ОАО «РЖД», и по данному адресу в отделении Светлогорского ЦМРО в 2008 году был открыт лицевой счет № <Данные изъяты> на ФИО1 До 2008 года ФИО1 была членом ТСЖ «Солнечное», оплата на счет ОАО «РЖД» осуществлялась от имени ТСЖ, а не конкретно от ФИО1 и других членов ТСЖ. В 2008 году все потребители были переданы в ОАО «Янтарьэнергосбыт» для заключения прямых индивидуальных договоров купли-продажи электроэнергии. Абоненты принимались контролерами Светлогорского отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» в индивидуальном порядке. В связи с отсутствием абонента по данному адресу, доступа к прибору учету электроэнергии у работников Калининградского линейного отдела Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» не было в течение длительного периода времени. Абонент на связь не выходил, и показания, соответственно, не выставлялись. От Светлогорского отделения была получена информация о том, что ФИО1 оплата также не производилась. Летом 2010 года, летом 2012 года и летом 2013 года по данному адресу был предоставлен доступ для снятий показаний. В ноябре 2014 года, во время снятия показаний был предоставлен доступ в жилой дом и абонент уведомила о постоянном проживании. Абоненту было разъяснено, что на 25-е число каждого месяца показания должны передаваться в отдел. Все показания фиксируются после передачи по телефону по звонку работника отдела и при снятии показаний во время выезда. ФИО1 обращалась по поводу образовавшейся задолженности в 2016 году. Разногласия возникли по начальным показаниям, с которыми абонент был переведен из ТСЖ на отдельный лицевой счет. Поскольку ОАО «РЖД» не владеет информацией об оплате, данный вопрос решался только по определению правильности переданных показаний. Сотрудниками ОАО «РЖД» были даны разъяснения, а истице предложено предоставить подтверждение того, что до выхода из ТСЖ по данному учету ранее производилась оплата. По сведениям сотрудников ОАО «РЖД» до настоящего времени ФИО1 подтверждение по данной оплате не предоставила. В 2012 году, в связи со сменой программного обеспечения в ОАО «Янтарьэнергосбыт», у ФИО1 была выявлена задолженность. В настоящее время произведено сторнирование (корректировка, уменьшение) суммы задолженности на сумму 7100,04 рублей. Когда были перенесены данные с одной программы на другую, они перенеслись с показанием ПУ 7753. При переходе на новую программу показания прибора учета были 5087. Однако, все равно имеется задолженность в размере 20000 рублей. При этом, также пояснила, что специалисты ОАО «Янтарьэнергосбыт» вправе проверять счетчики, как и сетевая организация АО «Янтарьэнерго». Показания с прибора учета, установленном в жилом доме ФИО1, снимались представителями ОАО «Янтарьэнергосбыт», начисления также производились ими.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД» и АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ, если по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <Адрес>, ул. <Адрес>, д. <Адрес> и является абонентом ОАО «Янтарьэнергосбыт», на ее имя открыт лицевой счет <Данные изъяты>.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период..

Согласно п.п. б п. 59 Правил, в случае не предоставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Пунктом 61 вышеназванных Правил предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что ФИО1 платежи по оплате за потребленную в жилом доме № <Адрес> по ул. <Адрес> электроэнергию в период с 2008 года ноябрь 2014 года вносила нерегулярно, постоянно в доме не проживала. Размер платы при очередном внесении платежей за потребленную электроэнергию ФИО1 определяла исходя из показаний прибора учета ИПУ ЦЭ 6807Бк № 2N 27581. С ноября 2014 года истица постоянно проживает в указанном жилом помещении, регулярно предоставляет сведения о показаниях прибора учета.

Из представленных суду документов следует, что в мае 2016 года в адрес ФИО1 была направлена квитанция за апрель 2016 года, в которой была указана задолженность на начало месяца в размере 34324,24 руб. До указанного времени сведения о наличии какой-либо задолженности в квитанциях указаны не были.

Из ответа на обращение ФИО1 в Западное межрайонное отделение ОАО «Янтарьэнергосбыт» 22.06.2016 года ей было сообщено о том, что в расчетном периоде июль 2013 года произведено начисление с показаний 11132 по 23596 за период с 04.07.2012 года по 22.07.2013 года в объеме 12464 кВт.ч на сумму 40508,00 руб. и указано, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию на 01.06.2016 года образовалась задолженность в сумме 37456,04 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № <Данные изъяты> ФИО1, в июле 2012 года отражены показания прибора учета 5877, в августе 2012 года - 11132, в июле 2013 года - 23925.

Вместе с тем, из представленных суду истцом квитанций по оплате за электроэнергию, первичные показания прибора учета по состоянию на 20.08.2008 года были 7753, по состоянию на май 2012 года - 20701, по состоянию на 24.07.2013 года - 23596. По указанным показаниям прибора учета ответчиком принимались платежи, летом 2010 года, 2012 года, 2013 года, а также в ноябре 2014 года представителям ОАО «Янтарьэнергосбыт» был предоставлен доступ в жилое помещение и к прибору учета электроэнергии. При этом, никаких претензий к ФИО1 от представителей ОАО «Янтарьэнерго» по поводу неисправности прибора учета, его ненадлежащей эксплуатации, повреждения пломб, а также расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, потребленного ФИО1, не поступило, что подтвердила в судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Тот факт, что фактическое количество потребленной ФИО1 электроэнергии ею было оплачено, подтвердила в судебном заседании допрошенная по ходатайству представителя ОАО «Янтарьэнергсбыт» в качестве специалиста ФИО4, старший техник группы реализации электроэнергии гражданам - потребителям Западного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт», которая пояснила, что задолженность истицы была выявлена в апреле 2016 года. Причина образования задолженность может быть в том, что ранее платежи за электроэнергию оплачивались по квитанциям на старый счет, и при передаче данных в ОАО «Янтарьэнергосбыт» сведения об оплате могли быть утеряны, соответственно, не учитывались и были начислены вновь. В том случае, если платежи ушли в другую организацию, необходимо написать заявление об их возврате. При проверке представленных ФИО1 квитанций и расчета установлено, что фактически потребленное количество электроэнергии было ею оплачено. При этом специалист также не оспаривала факт сбоя в программном обеспечении ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в выписке из лицевого счета истицы сведения о показаниях прибора учета электроэнергии искажены, что привело к необоснованному начислению задолженности.

При определении суммы задолженности, подлежащей исключению из лицевого счета ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на август 2013 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере в размере 33012,40 руб. за период с августа 2012 года. Как указано выше, именно в этот период имело место искажение показаний прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении истицы. Указанная сумма подлежит уменьшению на 7110,04 руб. (сумма, сторнированная ответчиком), а также на сумму в размере 5224 руб. 27 коп., определенную как сумму недоплаты за фактически потребленное истицей количество электроэнергии, согласно ее расчету, который ответчиком не опровергнут. Таким образом, исключению из лицевого счета № <Данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, начисленной в качестве задолженности, подлежит денежная сумма в размере 20678,09 руб. (31012,40 - 7110,04 - 5224,27 ).

Доводы иска о том, что к задолженности в размере 5224,27 руб. необходимо применить срок исковой давности основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 не заявлены, следовательно, оснований для защиты ее права путем применения исковой давности не имеется.

Требования ФИО1 о понуждении ответчика не включать в последующие квитанции об оплате за потребленную электроэнергию по жилому дому № <Адрес> по ул. <Адрес> сумму задолженности и пени удовлетворению не подлежат, поскольку исключение из лицевого счета ФИО1 суммы задолженности само по себе исключает возможность начисления этой суммы и включение в квитанцию по оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» исключить из лицевого счета № <Данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, сумму, начисленную в качестве задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по жилому дому № <Адрес>, расположенному по адресу: г. <Адрес>, ул. <Адрес>, в размере 20678,09 руб. и пени в размере 1249,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 7 марта 2017 года.

Судья М.Е. Бубнова