Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о взыскании денежных средств в размере 794 124 руб. 53 коп., из которых <данные изъяты> неосновательное обогащение, <данные изъяты><данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв.м., расположенный по адресу <Адрес>. Согласно п. 4.1 Договора аренды договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 Договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы, который составляет <данные изъяты> Согласно п. 4.3 Договора аренды Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня составления протокола уплатить ежегодный размер арендной платы однократно за первые три года.Таким образом, истец обязан был внести арендную плату за три года в сумме <данные изъяты>, платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена указанная сумма. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор купли-продажи данного земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных в качестве арендной платы денежных средств. Ответчиком в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств после оформления электронно-цифровой подписи нового руководителя департамента. К указанному письму приложен акт сверки взаимных расчетов, согласно указанному акту сверки задолженность ответчика по возврату денежных средств составляет <данные изъяты>

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее был направлен письменный отзыв (л.д. 45-46), из содержания которого следует, что с административным иском не согласны, поскольку считают, что подписанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем подан иск в Индустриальный районный суд г. Перми об оспаривании договора купли-продажи. Кроме того, истцом не доказано, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> является его убытками, в связи с чем на указанную сумму не подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства №Т (л.д. 7-15).

Согласно п. 1.1 договора, во исполнение протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 513 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды ежегодный размер арендной платы составляет <данные изъяты>

Положениями п. 4.3 договора установлено, что Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня составления протокола уплатить ежегодный размер арендной платы, указанный в п. 4.2 настоящего договора, в следующем порядке: если срок договора аренды земельного участка составляет менее 3 лет, ежегодный размер арендной платы вносится однократно за весь срок действия договора аренды; если срок действия договора аренды земельного участка составляет 3 года и более, ежегодный размер арендной платы вносится однократно за первые 3 года.

В счет исполнения обязательств по договору, ФИО2 уплачен размер арендной платы за первые три года: ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 513 кв.м., с кадастровым номером № за счет земель населенных пунктов, расположенный по адресу <Адрес>, предназначенный под 1-этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий владельцу на праве собственности (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-22).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных в качестве арендной платы денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент земельных отношений администрации г. Перми уведомил ФИО2 о том, что подготовлен пакет документов для осуществления возврата денежных средств. В связи со сменой руководителя департамента, заявки на возврат будут направлены в УФК по Пермскому краю для исполнения после оформления электронно-цифровой подписи (л.д. 25)

Согласно акта сверки взаимных расчетов для осуществления возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных платежей в бюджет города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о договоре аренды, признании отсутствующим права собственности (л.д. 39-41).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о договоре аренды, признании отсутствующим права собственности, отказано в полном объеме (л.д. 76-81).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <Адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства Департаменту земельных отношений администрации г. Перми по договору аренды №Т в размере <данные изъяты> являются со стороны ответчика неосновательным обогащением.

Размер излишне уплаченных денежных средств по договору аренды определен истцом исходя из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, который ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлены.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с Департамента земельных отношений администрации г. Перми суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, несмотря на требование истца о возврате денежных средств, ответчик не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что собственником земельного участка истец стал с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета при сумме задолженности <данные изъяты>:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 5,50 % / 366 дн. х 23 дн. = <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 4,50 % / 366 дн. х 35 дн. = <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 4,25 % / 366 дн. х 66 дн. = <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98%), в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 781 946 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 060 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 138 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>