Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 (далее – ФИО1, налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 01.02.2019 года в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (и уплаченных процентов по займам) на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 35776 рубля.

Налоговым органом решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№, № произведен возврат суммы НДФЛ за 2018 год в размере 35776 рублей.

ФИО1 23.01.2020 года в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019 год в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (и уплаченных процентов по займам) на приобретение вышеуказанной квартиры.

Сумма к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 49333 рубля.

Налоговым органом решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№, № произведен возврат суммы НДФЛ за 2019 год в размере 49333 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю представлена первичная и 19.04.2021 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (и уплаченных процентов по займам) на приобретение вышеуказанной квартиры.

Сумма к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 5984 рублей.

Налоговым органом решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№ произведен возврат суммы НДФЛ за 2020 год в размере 5593 рублей.

Оставшаяся сумма, подлежащая возврату из бюджета за 2020 год в общем размере 391 рублей (5984-5593=391 рублей) налоговым органом решениями от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № зачтена в счет погашения задолженности по иным налогам.

Таким образом, ФИО1 возвращено (зачтено) денежных средств по предоставленным налоговым декларациям в общей сумме 91093 рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> установлено, что ранее ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет за 2005-2006 годы по расходам, связанными с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Сумма предоставленного вычета составила 150 000,00 рублей.

С учетом изложенного, в нарушение п.11 ст. 220 НК РФ в налоговых декларациях за 2018 год, 2019 года и 2020 год, налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме понесенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 ранее уже воспользовался имущественным налоговым вычетом.

Расчет взыскиваемой суммы: 2018 – 35776 руб., 2019 – 49333 руб., 2020 – 5984 руб., всего 91093 руб, из них 74751 рублей сумма налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.

При выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности при получении повторного имущественного вычета, налоговый орган в праве предложить ему представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета и возвратить денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений по вопросу заявления и получения им повторного имущественного налогового вычета.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096560749929, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Налогоплательщик в налоговый орган не явился, уточненные налоговые декларации по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды с отражением сумм имущественного налогового вычета не представлены, денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в бюджетную систему РФ не возвращены.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В связи, с изложенным истец в соответствии с уточненными исковым требованиями просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 74751 рублей как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, считает что вина в необоснованном предоставлении налогового вычета лежит на налоговой инспекции, которая должна была проверить обоснованность предоставления ему налогового вычета. Обязанности сообщать налоговой инспекции о том, что он ранее пользовался правом на предоставления налогового вычета на нем не лежит. Считает, что указанные требования должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства, а так же истец обязан был до подачи в суд иска обратится с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем требования о применении срока исковой давности не поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п 3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01 января 2014 года имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически и фактически израсходованным им новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры (ред. № 5 от 31.12.2001 года).

Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии со пп.2 п1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 НК РФ, не допускается.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящее главой.

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (и уплаченных процентов по займам) на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 35776 рубля.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019 год в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (и уплаченных процентов по займам) на приобретение вышеуказанной квартиры.

Сумма к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 49333 рубля.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю представлена первичная и ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов (и уплаченных процентов по займам) на приобретение вышеуказанной квартиры.

Сумма к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, составила 5984 рублей.

Таким образом, ФИО1 возвращено (зачтено) денежных средств по предоставленным налоговым декларациям в общей сумме 91093 рублей. Расчет взыскиваемой суммы: 2018 – 35776 руб., 2019 – 49333 руб., 2020 – 5984 руб., всего 91093 руб, из них 74751 рублей сумма налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался факт возврата ему налога в указанном размере.

Ответчика возражая против утверждения истца о получении налогового вычета, полагал, что истец должен, но не доказал данный факт, а сам ответчик данного факта не помнит.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил вышеуказанное письмо, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в 2005-2006 годах реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Полученный повторно налоговый вычет по объекту – квартире по адресу <адрес> является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что налоговая инспекция пропустила срок исковой давности являются не состоятельными, решение о возврате налога принято за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был до подачи в суд иска обратится с заявлением о вынесении судебного приказа, являются не состоятельными так как правила ст.122 ГПК РФ на указанные правоотношения не распространяются.

Доводы ответчика о том, что указанные требования должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства являются не состоятельными так как указанная категория дел рассматривается по правилам предусмотренными Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 74751 рублей в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Баевский район Алтайского края государственная пошлина в размере 2442 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 74751 рублей.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Баевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2442 рубля 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко