Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Е. А. к администрации муниципального образования г. Новороссийск об устранении препятствий в строительстве жилых домов, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск об устранении препятствий, чинимых ей администрацией муниципального образования г. Новороссийск в реализации прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно: отменить Постановление от 16.11.2016г. № 9392 «О предоставлении Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в г.Новороссийске, <адрес>; устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенные при подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в г.Новороссийске, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2011 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: г.Новороссийск, <адрес>. В отношении указанного земельного участка истицей оформлена вся необходимая разрешительная документация, а именно: подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№>, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 08.04.2014г. № 2703; постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 08.04.2014г. № 2718 земельному участку присвоен почтовый адрес; ответчиком утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС от 30.04.2014 г. № 08.03-8-562/14; управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск Маликовой Е.А. выдано разрешение № RU <№> от 14.05.2014 года на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№> индивидуального жилого дома с количеством этажей до 3. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 30.01.2012 г. истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка истицей также оформлена вся необходимая разрешительная документация, а именно: подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№>, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 07.04.2014г. № 2650; постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 08.04.2014 г. № 2715 земельному участку присвоен почтовый адрес; ответчиком утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС от 30.04.2014г. № 08.03-8-563/14; управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск Маликовой Е.А. выдано разрешение № RU <№> от 14.05.2014г. на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№> индивидуального жилого дома с количеством этажей до 3. С принадлежащими Маликовой Е.А. земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> граничит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Третьякову К.Р. На территории указанного земельного участка в непосредственной близости на расстоянии порядка 1-2 метров от границы принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <№> возводится многоквартирный семиэтажный объект секция № 6. Истица утверждает, что она не имеет возможности осуществлять строительство жилых домов на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> в связи с тем, что этому препятствует возведенный в непосредственной близости от них указанный незавершенный объект многоэтажного строительства, принадлежащий Третьякову К.Р. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск Третьякову К.Р. подготовлен градостроительный план земельного участка № Ru <№> от 23.12.2015 г., утвержденный Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 24.03.2016г. <№>, которым установлены предельные параметры разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, в том числе минимальный отступ от границы участка -5 м. 17 ноября 2016 года Третьякову К.Р. выдано разрешение на строительство <№> по утвержденным параметрам. Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 16.11.2016 г. № 9392 «О предоставлении Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>» Третьякову К.Р. предоставлено разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№> в части расположения объекта капитального строительства по фронту <адрес> – 3 м., со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <№> – без отступа, от точки 1 до точки 2 (согласно чертежа градостроительного плана земельного участка) – 3 м., от точки 2 до точки 3 – 3 м., от точки 3 до точки 4 – 3 м., от точки 4 до точки 5 – 3 м. При этом, истица указала, что о проведении администрацией муниципального образования г.Новороссийск 27 октября 2016 года публичных слушаний <№> по вопросу предоставлении Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ей стало известно только 18 декабря 2019 года из текста указанного постановления от 16.11.2016 г. <№>, предоставленного представителем Третьякова К.Р. в судебное заседание по ее другому иску о сносе данного строения. Считает, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура организации и проведения данных публичных слушаний, по результатам которых Третьякову К.Р. выдано разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку она как собственник смежного земельного участка не была надлежащим образом уведомлена администрацией муниципального образования г.Новороссийск о месте и времени их проведения. Указала, что она не расписывалась в предоставленном ответчиком уведомлении от 10.10.2016 г. о проведении 27.10.2016г. в 16-00 час. публичных слушаний о предоставлении Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в подтверждение чего ссылается на Экспертное заключение ООО «Таможенные технологии» № Э029/2020 от 19.10.2020 г. (по результатам независимой почерковедческой экспертизы), согласно выводу которого подпись от имени Маликовой Е.А. и рукописная запись расшифровки подписи, изображения которых имеются в копии Уведомления о проведении публичных слушаний от 10.10.2016 г. выполнены не Маликовой Е.А., а другим лицом. Также считает, что при проведении процедуры предоставления Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства администрацией муниципального образования г.Новороссийск не были соблюдены требования градостроительного законодательства, предусмотренные частями 1 и 4 ст.40, частями 2 и 4 ст.39, частью 7 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, истица считает, что градостроительный план № Ru <№> от 23.12.2015 г. земельного участка с кадастровым номером <№> был подготовлен ответчиком с нарушением требований, предусмотренных частью 3 ст.57.3 ГрК РФ, и формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017г. <№>/пр. Маликова Е.А. утверждает, что, выдав истице Разрешение на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. и Разрешение на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. для возведения на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> объектов ИЖС, администрация МО г.Новороссийска нарушила требования градостроительного законодательства, чем создало ситуацию, сделавшую невозможным для Маликовой Е.А. разрешенное строительство домов, поскольку, по мнению истицы, многоквартирное строение секция № 6 препятствует строительству индивидуальных жилых домов на принадлежащих ей земельных участках и их дальнейшей эксплуатации, а также создает угрозу жизни и здоровью лиц в процессе их постоянного проживания в этих домах в будущем. В подтверждение указанного довода ссылается на Заключение специалистов ООО «Азово-черноморская экспертная компания» от 18 сентября 2019 года № 23.ДЭ.07.19-328, согласно выводов которого возведенный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, не соответствует требованиям градостроительного регламента, градостроительных и строительных норм и правил, препятствует строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> и их дальнейшей эксплуатации, а также создает угрозу жизни и здоровью лиц в процессе их постоянного проживания в этих домах в будущем. В связи с изложенным, просит суд устранить препятствия, чинимые ей администрацией муниципального образования г. Новороссийск в реализации прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г., путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно: отменить Постановление от 16.11.2016г. <№> «О предоставлении Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>»; устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенные при подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Маликовой Е.А. по доверенности <ФИО2> заявленные к ответчику администрации муниципального образования г. Новороссийск исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности <ФИО1> иск не признала, указала, что истицей не предоставлены суду допустимые и достоверные доказательства, надлежаще подтверждающие, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером <№> многоквартирный дом реально нарушает права Маликовой Е.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> или создает ей реальные препятствия в использовании указанных земельных участков в соответствии с выданными Разрешениями на строительство № RU <№> от 14.05.2014 г. и № RU<№> от 14.05.2014 г., поскольку с момента получения указанных разрешений на строительство в 2014 году Маликова Е.А. до настоящего времени не приступала к возведению индивидуальных жилых домов на данных участках и не производила каких-либо иных действий (работ) по их освоению, свидетельствующих о ее намерении использовать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с разрешенным видом их использования и полученными разрешениями на строительство. Кроме того, указала, что при проведении процедуры предоставления Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства администрацией муниципального образования г. Новороссийск требования градостроительного законодательства были соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива «Жемчужина-6» и Третьякова К.Р., привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенностям <ФИО3> возражал против удовлетворения исковых требований Маликовой Е.А. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, представил суду подробные письменные возражения, содержащие доводы его несогласия с заявленными по делу требованиями. Отметил, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-279/2020, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 06 апреля 2021 года по делу № 33-712/2021, ранее уже было отказано в полном объеме в удовлетворении иска Маликовой Е.А. к ответчикам Третьякову К.Р., ЖСК «Жемчужина-6», третьему лицу Администрации муниципального образования г.Новороссийск об устранении препятствий, чинимых ответчиками в использовании по назначению принадлежащих истцу по праву собственности земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с видом разрешенного использования и выданными разрешениями на строительство № RU <№> и № RU <№> путем сноса многоквартирного семиэтажного дома Секции <№>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, и пресечении действий, нарушающих право на строительство в соответствии с выданными разрешениями на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление Маликовой Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маликовой Е.А. на основании договора купли-продажи от 23.12.2011 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 14.05.2014 г.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск подготовлен градостроительный план № <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, который утвержден Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 08.04.2014 г. <№>.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 08.04.2014г. <№> принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером <№> присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. Счастливый, 12.

Администрацией муниципального образования г. Новороссийск утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <№> с обозначением места размещения объекта ИЖС от 30.04.2014г. <№>.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск Маликовой Е.А. выдано разрешение <№> от 14.05.2014 года на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№> индивидуального жилого дома с количеством этажей до 3.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 30.01.2012 г. истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 14.05.2014г.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск подготовлен градостроительный план № Ru<№>0002830 земельного участка с кадастровым номером <№>, который утвержден Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 07.04.2014 г. <№>.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 08.04.2014 г. <№> земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Администрацией муниципального образования г.Новороссийск утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <№> с обозначением места размещения объекта ИЖС от 30.04.2014 г. <№>.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск Маликовой Е.А. выдано разрешение № RU <№> от 14.05.2014 г. на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№> индивидуального жилого дома с количеством этажей до 3.

По настоящему делу Маликовой Е.А. в порядке гражданского судопроизводства заявлены исковые требования об устранении препятствий, чинимых администрацией муниципального образования г.Новороссийск истице в реализации прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые основаны истцом на применении положений ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в обоснование заявленных требований Маликова Е.А. указала, что, выдав истице Разрешения на строительство № RU <№> от 14.05.2014 г. и № RU <№> от 14.05.2014 г. для возведения на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№> трехэтажных объектов индивидуального жилищного строительства, администрация г.Новороссийска нарушила требования градостроительного законодательства, чем создала ситуацию, сделавшую невозможным для Маликовой Е.А. разрешенное строительство домов, поскольку, по мнению истицы, многоквартирное строение секция № 6 препятствует строительству индивидуальных жилых домов на принадлежащих ей земельных участках и их дальнейшую эксплуатацию, а также создает угрозу жизни и здоровью лиц в процессе их постоянного проживания в этих домах в будущем.

Как видно из представленных суду документов, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 5 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения среднеэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Третьякову К.Р., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН, номер регистрации <№> от 11.12.2015г.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск Третьякову К.Р. подготовлен градостроительный план № Ru <№> от 23.12.2015 г. земельного участка с кадастровым номером <№>, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 24.03.2016г. <№>.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 16.11.2016г. № 9392 «О предоставлении Третьякову К.Р. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным в <адрес>» Третьякову К.Р. предоставлено разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№> в части расположения объекта капитального строительства по фронту <адрес> – 3 м., со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <№> – без отступа, от точки 1 до точки 2 (согласно чертежа градостроительного плана земельного участка) – 3 м., от точки 2 до точки 3 – 3 м., от точки 3 до точки 4 – 3 м., от точки 4 до точки 5 – 3 м.

Разрешением на строительство от 23.11.2017 г. <№>, выданным Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск Третьякову К.Р., предусмотрено строительство в границах земельного участка с кадастровым номером <№> объекта «Жилой комплекс в <адрес> г.Новороссийска Краснодарского края», состоящего из шести секций (от 6 до 8 этажей каждая) многоквартирных домов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При этом, согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права именно на Маликову Е.А., как истицу по делу, возложена обязанность предоставить суду отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательства, надлежаще подтверждающие доводы ее иска о том, что действиями администрации муниципального образования г.Новороссийск чинятся реальные препятствия в реализации ее прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г.

Такие доказательства истицей не были предоставлены суду и в материалах настоящего дела отсутствуют.

В обоснование доводов своего иска Маликовой Е.А. представлено суду Заключение специалистов ООО «Азово-черноморская экспертная компания» от 18 сентября 2019 года № 23.ДЭ.07.19-328, согласно выводов которого возведенный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, не соответствует требованиям градостроительного регламента, градостроительных и строительных норм и правил, препятствует строительству индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> и их дальнейшей эксплуатации, а также создает угрозу жизни и здоровью лиц в процессе их постоянного проживания в этих домах в будущем.

Согласно частей 1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 ст.67 ГПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67 и 86 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность представленного истцом Заключения от 18.09.2019 г. № 23.ДЭ.07.19-328 в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано объективным, поскольку подготовлено специалистами ООО «Азово-черноморская экспертная компания» <ФИО4> и <ФИО5> с явным отступлением от положений утверждённых нормативных документов, регламентирующих порядок проведения судебных строительно-технических экспертиз: "Временные методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз". Минюст РСФСР. Отдел СЭУ. Москва, 1987г., Инструкция о порядке производства судебных строительно-технических экспертиз. Министерство юстиции РСФСР Отдел СЭУ. Москва, 1987 г., указанные нормативные материалы в разделе заключения список литературы специалистами даже не указаны.

Так, в заключении специалистами не приводится какого-либо сопоставления фактического состояния конструктивных элементов с нормативными положениями документов, регламентирующими их возведение (монтаж), следовательно выводы о несоответствии строительного объекта требованиям СНиП – «с учётом того, что многоквартирный дом расположенный на земельном участке с КН <№> построен с нарушением градостроительных и строительных норм (не выполнено требование отступа от границы со смежным земельным участком с КН <№>), в результате чего собственник земельного участка с КН <№> лишён возможности в полном объёме воспользоваться возможностями земельного участка» являются интуитивными, предположительными и недостоверными.

Кроме того, в заключении специалистами <ФИО4> и <ФИО5> также не приводится какого-либо исследования, на основании которого можно полагать, что многоквартирный дом расположенный на земельном участке с КН <№>, в обозримом будущем, т.е. когда на смежном участке с КН <№> будет возведено какое-либо строение, независимо от материала конструкций и его архитектурно-планировочного решения, препятствует строительству индивидуальных жилых домов.

В связи с вышеизложенным судом по ходатайству стороны истицы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геодезия плюс».

Согласно выводам Заключения экспертов ООО «Геодезия плюс» <№> от 31.05.2021г. фактическое расположение как самого объекта капитального строительства секция 6 по адресу: <адрес>, так и его балконов со стороны принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствует разрешенным параметрам: проектной документации, градостроительному плану земельного участка, противопожарным регламентам. Выявленные нарушения препятствуют строительству и эксплуатации по назначению (для проживания) на земельном участке с кадастровыми номерами <№> индивидуального жилого дома по имеющейся разрешительной документации. Существующие нарушения могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью лиц, как на стадии строительства индивидуального жилого дома, так и в процессе его эксплуатации по назначению (для проживания) на земельном участке с кадастровыми номерами <№>. Технически выполнимых решений для изменения расположения здания на земельном участке с кадастровым номером <№> без демонтажа (сноса) экспертами не найдено, то есть, устранить выявленные нарушения без разрушения здания невозможно. Объекты капитального строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> отсутствуют.

Согласно части 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При этом, в силу требований, предусмотренных частью 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-279/2020, оставленным без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2021 года по делу № 33-712/2021, ранее уже было отказано в полном объеме в удовлетворении иска Маликовой Е.А. к ответчикам Третьякову К.Р., ЖСК «Жемчужина-6», третьему лицу Администрации муниципального образования г.Новороссийск об устранении препятствий, чинимых ответчиками в использовании по назначению принадлежащих истцу по праву собственности земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с видом разрешенного использования и выданными разрешениями на строительство № RU <№> и № RU <№> путем сноса многоквартирного семиэтажного дома Секции № 6, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, и пресечении действий, нарушающих право на строительство в соответствии с выданными разрешениями на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2021 года по делу № 33-712/2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу<адрес>, на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии проектной документаций, прошедшей государственную экспертизу, осуществлено строительство жилого комплекса, в состав которого входит семиэтажный многоквартирный жилой дом Секция № 6.

Указанным Апелляционным определением от 06 апреля 2021 года по делу <№> установлено, что земельный участок <№> по <адрес> с кадастровым номером <№> и земельный участок <№> по <адрес> с кадастровым номером <№> являются смежными. Земельный участок <№> по <адрес> с кадастровым номером <№> и земельный участок <№> по <адрес> с кадастровым номером <№> смежными не являются.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в пределах границ земельного участка <№> по <адрес>, имеющего кадастровый номер <№>, располагаются шестиэтажный жилой комплекс, имеющий кадастровый <№>; объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый <№>; объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый <№>; семиэтажный многоквартирный жилой дом.

В границах земельных участков, имеющих кадастровые номера <№> и <№>, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2021г. по делу № 33-712/2021 установлено, что возведённый на участке с кадастровым номером <№> семиэтажный многоквартирный дом Секция № 6 градостроительным, сейсмическим, пожарным, экологическим, санитарным требованиям, предъявляемым к соответствующему строению, соответствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Также, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2021г. по делу <№> установлено, что в отсутствие строений в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером <№> и <№> не создаёт.

Исследуемый строительный объект – семиэтажный многоквартирный жилой дом, как по его габаритам на уровне примыкания здания к поверхности земли, так и по наружному обводу нависающих конструкций, возведён в пределах территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и границы земельных участков, имеющих кадастровые номера <№> и <№> не нарушает.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что возведённый на участке с кадастровым номером <№> семиэтажный многоквартирный жилой дом требованиям строительных правил, регламентирующих отступы от границ участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также нормам инсоляции этих участков, соответствует.

Указанным Апелляционным определением от 06 апреля 2021 года по делу <№> установлено, что в отсутствие нарушений при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, препятствий в реализации Маликовой Е.А., своего права на возведение жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с выданными ей разрешениями, не имеется.

Также, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2021г. по делу № 33-712/2021 установлено, что семиэтажный многоквартирный дом Секция <№>, возведённый на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, требованиям проектной документации «Жилой комплекс в <адрес>» 2-й пусковой комплекс Секция 6 (Заказ № 34-15), разработанной генеральным проектировщиком ООО «Творческая архитектурная мастерская «БАТА», свидетельство о гос. регистрации <№> от 07.12.1999г., в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, соответствует.

Апелляционным определением от 06.04.2021г. по делу <№> установлено, что возведение несущих и ограждающих конструкций объекта исследования произведено в полном соответствии с проектной документацией, разработанной генеральным проектировщиком ООО «Творческая архитектурная мастерская «БАТА» свидетельство о гос. регистрации <№> от 07.12.99 г., выполнившим Проектную документацию стадия «П».

Обеспечение нормируемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций жилого здания достигается принятыми решениями, в полном соответствии с указанным проектом и требованиями СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", что подтверждается расчётами на предмет сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

Техническое состояние ответственных конструктивных элементов – несущего каркаса здания (т.е., стен и перекрытий) на период проведения осмотра характеризуется как хорошее, не требующее их ремонта или замены.

Глубина заложения фундаментов исследуемого здания, возведённого на земельном участке с КН <№>, производителем работ предусмотрена с соблюдением требований нормативных документов в области строительства на основании принятых проектных решений с учётом особенностей состава грунтов основания площадки строительства.

Апелляционным определением от 06.04.2021г. по делу № 33-712/2021 в соответствии с выводами Заключения <№> от 26 января 2021 года повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу экспертами ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы», установлено, что проверка на предмет соблюдения нормативных требований по устройству тела железобетонных колонн сечением 400 х 400мм всех этажей здания при воздействии максимально возможной нагрузки показала, что выбор Производителем работ параметров в соответствии с проектным решением: поперечного (нормального) сечения, класса бетона и класса арматуры, исследуемых колонн, обоснован.

Проверка на предмет соблюдения нормативных требований по устройству тела междуэтажных перекрытий здания при воздействии максимально возможной нагрузки показала, что выбор Производителем работ в соответствии с проектным решением параметров перекрытий ответственных конструкций: поперечного (нормального) сечения, класса бетона и класса арматуры, обоснован.

Результаты выборочного инструментального контроля показали, что применённые в соответствии с указанной выше проектной документацией строительные материалы и изделия, а также смонтированные узлы Секции № 6, обеспечивают безопасные условия для эксплуатации объекта.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2021 года по делу № 33-712/2021, опровергают доводы искового заявления Маликовой Е.А. о том, что что действиями администрации муниципального образования г.Новороссийск чинятся реальные препятствия в реализации ее прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г.

В силу требований, предусмотренных частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 года № 1442-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (постановления от 21.12.2011 года № 30-П и от 08.06.2015 года № 14-П; определения от 06.11.2014 года № 2528-0, от 17.02.2015 года № 271-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При этом, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 пункта 9 Постановления от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" указал, что, исходя из смысла части 4 ст.13, частей 2 и 3 ст.61 ГПК РФ, только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, наделены правом при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2021 года по делу № 33-712/2021 являются обязательными для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела, рассматриваемого судом с участием тех же лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со статьями 67 и 86 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность Заключения экспертов ООО «Геодезия плюс» № 02/05/21-13 от 31.05.2021г. в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано объективным и правильным, поскольку его выводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2021 года по делу № 33-712/2021, которые в силу требований, предусмотренных частью 2 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела, рассматриваемого судом с участием тех же лиц.

В силу требований, предусмотренных ст.2 ГПК РФ, защите в рамках гражданского судопроизводства подлежат лишь нарушенные права граждан.

Из содержания искового заявления следует, что Маликовой Е.А. по настоящему делу заявлены требования об устранении препятствий, чинимых истцу администрацией муниципального образования г.Новороссийск, в реализации ее прав, установленных Разрешением на строительство № RU <№> от 14.05.2014г. и Разрешением на строительство № RU <№> от 14.05.2014г., на возведение индивидуальных жилых домов на принадлежащих истице на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2021г. по делу <№> установлено, что земельный участок <№> по <адрес> с кадастровым номером <№> и земельный участок <№> по <адрес> с кадастровым номером <№> общих границ не имеют, т.е. не являются смежными.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают факт того, что истцу было достоверно известно о том, что возведенное ЖСК «Жемчужина-6» на земельном участке с кадастровым номером <№> спорное здание никаким образом не нарушает ее прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. в отношении принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№> в виду его значительной удаленности.

Доказательства обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены и в материалах настоящего дела отсутствуют.

При этом, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду допустимые и достоверные доказательства, надлежаще подтверждающие, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером <№> многоквартирный дом реально нарушает права Маликовой Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> или создает ей реальные препятствия в использовании указанного земельного участка в соответствии с Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г., поскольку, с момента получения указанного разрешения на строительство в 2014 году Маликова Е.А. до настоящего времени не приступала к возведению индивидуального жилого дома на данном участке и не производила каких-либо иных действий (работ), свидетельствующих о ее намерении использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> в соответствии с разрешенным видом его использования и полученным разрешением на строительство.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2021г. по делу № 33-712/2021.

Таким образом, истицей не представлены суду отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательства, надлежаще подтверждающие доводы ее иска о том, что действиями администрации муниципального образования г. Новороссийск чинятся реальные препятствия в реализации ее прав, установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014 г. При этом, всеми проведенными экспертизами установлено, что объекты капитального строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> отсутствуют.

Суд также отмечает, что строительство семиэтажного многоквартирного дома Секции № 6 на земельном участке с кадастровым номером <№> было начато еще в феврале 2017 года, а полностью завершено в феврале 2020 года, что подтверждается Актом № 1 приемки законченного строительством объекта от 05.06.2020г., подписанным исполнителем работ ООО «Южная строительная компания» и заказчиком ЖСК «Жемчужина-6».

В тоже время, Маликова Е.А., которой было достоверно известно о том, что на протяжении трех лет рядом с ее земельным участком ведется строительство многоквартирного дома, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 18 августа 2020 года уже после полного окончания его строительства.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

При этом, в силу требований ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают факт того, что возведенное ЖСК «Жемчужина-6» на земельном участке с кадастровым номером <№> спорное здание ни каким образом не нарушает прав Маликовой Е.А., установленных Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г. и Разрешением на строительство трехэтажного объекта индивидуального жилищного строительства № RU <№> от 14.05.2014г. в отношении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и указывают на недобросовестное поведение истца, которая, заявляя данное исковое требование к ответчикам, действовала не в защиту своего нарушенного права, а исключительно с намерением причинить вред Администрации муниципального образования г.Новороссийск, Третьякову К.Р. и ЖСК «Жемчужина-6», что свидетельствует о злоупотреблении правом истицы и является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу требований ст.10 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура организации и проведения публичных слушаний, по результатам которых Третьякову К.Р. выдано разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку она как собственник смежного земельного участка не была надлежащим образом уведомлена администрацией муниципального образования г. Новороссийск о месте и времени их проведения.

Ответчиком в оригиналах были представлены документы, связанные с подготовкой и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <№>.

Из представленных документов следует, что ответчиком в полном объеме были соблюдены требования градостроительного законодательства, предусмотренные частями 1 и 4 ст.40, частями 2 и 4 ст.39, частью 7 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Каких-либо допустимых доказательств того, что градостроительный план № Ru <№> от 23.12.2015 г. земельного участка с кадастровым номером <№> был подготовлен ответчиком с нарушением требований, предусмотренных частью 3 ст.57.3 ГрК РФ, и формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017г. № 741/пр., истицей суду представлено не было.

Суд критически относится к представленному истицей экспертному заключению ООО «Таможенные технологии» № Э029/2020 от 19.10.2020 г. согласно выводу которого подпись от имени Маликовой Е.А. и рукописная запись расшифровки подписи, изображения которых имеются в копии Уведомления о проведении публичных слушаний от 10.10.2016 г. выполнены не Маликовой Е.А., а другим лицом, поскольку данное экспертное заключение было изготовлено по заказу самой истицы, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. О проведении судебной почерковедческой экспертизы истица ходатайств не заявляла.

Более того, в представленных ответчиком документах кроме письменного уведомления Маликовой Е.А. о проведении публичных слушаний, имеется подтверждение официального опубликования заключения о результатах публичных слушаний №13/3 от 27.10.2016 г.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маликовой Е. А. к администрации муниципального образования г. Новороссийск об устранении препятствий в строительстве жилых домов, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу нарушения права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2020-004252-29

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2021 г.