Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 1 031 418,52 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 951 706,27 руб., задолженность по плановым процентам – 69 073,27 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 6 779,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 859,67 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 170 000 рублей под 12,25 % годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства. Кроме этого, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передана квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА. С марта 2020 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.

Представитель Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 170 000 рублей под 12,25 % годовых на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, размер аннуитетного платежа по кредиту – 14 230,69 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. части 2 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

В соответствии с п. 7.2. части 2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном раздела 3 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. части 2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном раздела 3 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9. части 1 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.10. части 1 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В уведомлении о полной стоимости кредита от ДАТА по договору НОМЕР указано, что полная стоимость кредита составляет – 13,75 % годовых. Подписью ФИО1 подтверждено, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, имеется задолженность в размере 1 031 418,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Требование банка от ДАТА о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 1031 418,52 руб., из которых: 951 706,27 руб. – остаток ссудной задолженности, 69 073,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 10 638,98 руб. – пени.

Ответчиками возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено.

Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДАТА.

В связи с чем, оснований для приостановления начисления процентов за пользование кредитом и неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от ДАТАНОМЕР-П01 ФИО4 приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно п. 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, в том числе, в сумме обязательств по возврату кредита, по уплате процентов, по уплате неустоек в виде пени, а также судебных издержек по взысканию долга.

Пунктом 8.6 части 1 договора поручительства срок действия договора поручительства установлен до ДАТА.

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО4 после расторжения брака ДАТА присвоена фамилия «Вольхина».

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 и её представителя об отсутствии солидарной обязанности по указанному кредитному обязательству, в связи с разделением долга между супругами на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР суд отклоняет в связи со следующим.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого общего имущества ФИО1 и ФИО3 Прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на АДРЕС края. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС передана в собственность ФИО1 Долг по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на сумму 1 170 000 руб. признан общим совместным долгом, распределен без изменения основного обязательства, признан единоличным долгом ФИО1. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму 2 734 руб. 83 коп., расходы по оплате справки в сумме 1 850 руб. ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 2 977 руб. 31 коп., уплаченную по чеку от ДАТА.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Указанным решением долг по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на сумму 1 170 000 руб. признан общим совместным долгом, распределен без изменения основного обязательства, в связи с чем, солидарная обязанность супругов перед кредитором по погашению общей задолженности сохраняется.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов.

Кроме того, ответчиком ФИО2 договор поручительства от ДАТАНОМЕР-П01 не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах взыскание суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя не противоречит положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ.

Требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТАНОМЕР квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО4 Ответчики в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали, пояснили, что право собственности по решению суда ими не переоформлялось.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается содержанием закладной.

Согласно разделу 6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, переданной в залог кредитору в силу закона, находящейся по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с 6.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств от ДАТА дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, составленного на основании определения суда, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДАТАНОМЕР рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 100 000 рублей.

Восемьдесят процентов от указанной суммы стоимости квартиры составит 880 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с досрочным взысканием с ответчика задолженности по причине существенного нарушения им обязательств по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в силу ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 12 085,14 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в 25 357 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 085, 14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 031 418,52 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 951 706,27 руб., задолженность по плановым процентам – 69 073,27 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 6 779,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 859,67 руб.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 880 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 357 рублей, с каждого по 12 678,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» расходы за проведение экспертизы в размере 12 085, 14 руб., с каждого по 6 042,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий Ж.Г.Токарева