Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2018 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 03.09.2018 года № 227341/18 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа - 25 лет, поскольку в него не включен, в том числе период работы с 01.09.2002 по 24.02.2003 в должности учителя математики экономико-математического лицея при ТГТУ (с 25.04.1997 –Многопрофильный лицей при ТГТУ, с 18.05.2002-МОУ Лицей №6), так как не выработана продолжительность рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Кроме того, сведения персонифицированного учета, представленные страхователем за вышеуказанный период, не подтверждает факт осуществления педагогической деятельности.

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, которое в период рассмотрения дела было реорганизовано в ОПФР по Тамбовской области в форме присоединения, о включении в специальный стаж периода работы: с 01.09.2002 по 24.02.2003 в должности учителя математики экономико-математического лицея при ТГТУ (с 25.04.1997 –Многопрофильный лицей при ТГТУ, с 18.05.2002-МОУ Лицей №6). Полагает, что в указанный период работы в качестве учителя математики экономико-математического лицея при ТГТУ всегда выполняла норму рабочего времени, имела учебную нагрузку 18 часов в неделю.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что с 01.09.2002 по 24.02.2003 была тарифицирована как учитель математики, ею вырабатывалась полная ставка педагогической нагрузки в неделю, поскольку она вела 16 часов уроков и дополнительно 2 часа кружковой работы по математике экономико-математического лицея при ТГТУ, что подтверждается приказом №147/8 от 02.09.2002 о назначении педагогической нагрузки в МОУ лицей №6 на 2002-2003гг. Кружок по математике проводился с учениками лицея в рамках подготовки к экзаменам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, пояснив, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с 01.09.2002 по 24.02.2003 работала в должности учителя математики на ставку 0,89 в то время как Правилами 2002 г. N 781 требуется выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Экономико-математический лицей при ТГТУ при сдаче индивидуальных сведений в отношении ФИО1 за спорный период указывает на осуществление 0,89 ставки педагогической деятельности без учета кружковой работы.

Представитель третьего лица МАОУ «Лицей №6» по доверенности ФИО4 в суде пояснил, что с требованиями ФИО1 согласны, так как она была принята на работу на полную ставку 16 часов – учительская работа и 2 часа кружковая работа, всего 18 часов в неделю, что составляет 1 ставку, что подтверждается приказом №147/8 от 02.09.2002 о назначении педагогической нагрузки в МОУ лицей №6 на 2002-2003гг., а также тарификационным списком. Заработная плата выплачивалась ФИО1 за 18 часов из общего фонда заработной платы лицея, отчисления в пенсионный орган производились со всей заработной платы. В 2016 году справка о льготном стаже ФИО1 была выдана с учетом кружковой работы с указанием педагогической нагрузки 18 часов, но после обращения ФИО1 в пенсионный орган о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, по требованию пенсионного органа истцу выдана справка о льготном стаже без учета кружковой работы с указанием педагогической нагрузки 16 часов, что подтверждается актом проверки Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 13.02.2017 №44.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО9, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Согласно пп.»б» п.8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора ( начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно, согласно записям в трудовой книжке ФИО1 20.09.1995 принята по контракту на должность учителя математики с присвоением 9 разряда в экономико-математический лицей при ТГТУ (с 25.04.1997 –Многопрофильный лицей при ТГТУ, с 18.05.2002-МОУ Лицей №6) ( л.д.10). 01.06.2010 уволена по сокращению штата работников организации. Вышеуказанный период, за исключением периода с 01.09.2002 по 24.02.2003 зачтен пенсионным органом льготным стажем.

Согласно приказа №147/8 от 02.09.2002 о назначении педагогической нагрузки в МОУ лицей №6 на 2002-2003гг. учебная нагрузка ФИО1 на 01.09.2002 составила 16 часов в неделю уроков математики и дополнительно 2 часа в неделю ведения кружковой работы по математике, что в сумме составило 18 часов педагогической нагрузки (л.д.28-32). Аналогичные данные содержатся в архивной справке архивного отдела администрации г.Тамбова Тамбовской области от 18.12.2018 №21-61-1964 (л.д. 58). Кроме того, кружковая работа по математике выполнялась по разработанной и утвержденной директором МОУ-лицей №6 программе учебного курса (л.д. 60-65). Из вышеизложенного следует, что 2 часа кружковой работы по математике входило в непосредственные обязанности учителя по математике ФИО1

Таким образом, в период с 01.09.2002 по 24.02.2003 продолжительность рабочего времени истца как учителя математики ( не менее 18 часов) соответствовала норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что ФИО1 в спорный период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков экономико-математического лицея при ТГТУ (с 25.04.1997 –Многопрофильный лицей при ТГТУ, с 18.05.2002-МОУ Лицей №6) (л.д. 93-95). Следовательно, ФИО1 была протарифицирована как учитель математики.

Как следует из материалов дела, выполнение истцом в спорный период нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы подтверждается льготной справкой работодателя №80 от 07.11.2016, согласно которой в2002/2003 учебный год ФИО1 работала в должности учителя математики на 1 ставку (л.д.26). Заработная плата выплачивалась ФИО1 за 18 часов из общего фонда заработной платы лицея, отчисления в пенсионный орган производились со всей заработной платы. И только после проведенной ответчиком проверки, была внесена корректировка в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что подтвердил в суде представитель третьего лица МАОУ «Лицей №6» и не отрицал представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, при условии выполнения в оспариваемый период нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя математики и кружковой работы по математике в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя математики, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о включении истцу в специальный стаж периода работы: с 01.09.2002 по 24.02.2003 в должности учителя математики экономико-математического лицея при ТГТУ (с 25.04.1997 –Многопрофильный лицей при ТГТУ, с 18.05.2002-МОУ Лицей №6).

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы: с 01.09.2002 по 24.02.2003 в должности учителя математики экономико-математического лицея при ТГТУ (с 25.04.1997 –Многопрофильный лицей при ТГТУ, с 18.05.2002-МОУ Лицей №6).

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Карпухина Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2022.

Судья: Карпухина Ю.А.