Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, о взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО2 заключила с ООО «ЭйрЛоанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Договор займа между сторонами заключен в акцептно – офертной форме. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 314,27 % годовых. Договор займа был заключен на срок установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, к которому должен быть и возвращен транш.

Займодавцем проведена упрощенная идентификация (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора займа денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с чем, в адрес должника было направлено требование о полном возврате долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные и представленные суду в письменных возражениях, согласно которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в счет погашения микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2018 2019 годы ею на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс» была внесена сумма в размере 43468 рубля, что на 12969,75 рублей больше указанной суммы возврата, которая составляла вместе с процентами 30498,25 рубля. Оплата производилась через официальный сайт микрофинансовой организации www.kviku.ru. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на день погашения задолженности ответчиком в 2019 году не направляло ей писем (извещений, требований) о том, что долг не погашен, в личном кабинете отсутствовала информация о том, что ответчиком были внесены не все денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО МФК «ЭйрЛоанс» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредита в размере 11420,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» было подано повторное заявление о вынесении судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но уже с суммой долга 60000 рублей. И.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления, так как заявленные требования превышают установленный ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения). Размер долга не свидетельствует о бесспорности заявленного требования. Считает, что если установлено, что должник производил частичную оплату задолженности, но она была распределена взыскателем на погашение процентов по повышенной процентной ставке за пределами микрозайма, суд должен самостоятельно произвести перерасчет процентов, исчисляя их в остальной период по средневзвешенной процентной ставке по кредитам. Если внесенные денежные средства перекрывают (превышают) размер основного долга и начисленные проценты (на срок займа по повышенной ставке и в дальнейшем – по средневзвешенной процентной ставке), то в иске взыскателю следует отказать.

Кроме того, ответчик указывает, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, который указывает истец, возник с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности. Также дополнила, что не отрицает того, что платежи в счёт погашения займа осуществляла с нарушением срока.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в офертно – акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчице займ в размере 15000 рублей под 314,27 % годовых за пользование денежными средствами со сроком возврата на 120 день с момента передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 30498,25 рублей.

Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора займа. Акцептуя оферту, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правила предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющиеся составными частями договора потребительского займа.

Передача денежных средств ООО МФК «ЭйрЛоанс» подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ), согласно которой перевод суммы в размере 15000 рублей направлен ФИО2 на карту ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, за пользование заемными денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику были начислены проценты в размере 45000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должником были произведены платежи заимодавцу в размере 48579,47 рублей, которые были распределены в счет погашения задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из Акта приема – передачи, ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) передало ООО «Бюро взыскания «Правёж» (цессионарий) права требования в полном объеме по договору займа № в отношении должника ФИО2

В соответствии с п.13 индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) Заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по настоящему Договору третьим лицам.

Договор уступки прав требования сторонами оспорен не был.

Таким образом, ООО «Бюро взыскания «Правёж» в настоящее время является процессуальным правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс».

На электронную почту заемщика ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором также содержалось требование о возврате суммы долга в размере 60000 рублей, в том числе основного долга в размере 15000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 45000 рублей. После направления требования платежи от ФИО2 не поступили.

Данных об исполнении договора ФИО2 в полном объёме, в том числе перед первоначальным взыскателем, не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемее заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Общая сумма долга ФИО2 перед ООО «БВ «Правёж» составляет 60000 рублей, в том числе основной долг 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 45000 руб.

С учётом приведённых норм проценты за пользование займом на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть в данном случае не более 30000 рублей. Общая сумма процентов по договору потребительского займа не может превышать трёхкратного размера суммы займа, то есть должна быть не более 45000 рублей (30000+15000), что также не превышает размер указанных в расчёте процентов.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Однако, согласно представленным в материалы дела детализаций операций по карте 427650ХХХХХХ4902, ответчиком через официальный сайт микрофинансовой организации www.kviku.ru произведена оплата в счет погашения микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО МФК «ЭйрЛоанс», в течение срока действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ – 974,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2525,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2525,00 руб., что составило 6024 руб., что не достигло общей суммы платежей заёмщика предусмотренной п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 30498,25 руб.

Платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 612,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3296,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 309,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 515,00 руб., были произведены ответчиком с нарушением срока возврата займа, в связи с чем, должнику были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами, начисление которых остановлены в соответствии с требованиями пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей (15000 основной долг*314,27%годовых/365*348 дней просрочки).

В силу части 20 статьи5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Представленной истцом выпиской по лицевому счёту подтверждается, что должником ФИО2 были произведены платежи в размере 48579,47 руб., которые были правомерно отнесены на погашение задолженности по процентам исходя из порядка очередности погашения задолженности, предусмотренной федеральным законом О потребительском кредите (займе), учитывая, чтоистецвправе был продолжать начислять заемщику на не погашенную им часть суммы основного долга проценты, предусмотренные договором.

Следовательно, с учётом погашения ответчиком процентов за пользование заёмными денежными средствами, остаток задолженности суммы основного долга составит 11420,53 руб. (48579,47-45000 руб.=3579,47 руб., 15000-3579,47=11420,53 руб.), и подлежит взысканию с ответчицы.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в большем размере.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно содержания вышеуказанного договора последним днем возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ЭйрЛоанс» мировым судьёй судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы же ответчика о необходимости определения размера причитающихсяпроцентовисходяизопределеннойБанкомРоссииразмера средневзвешенной процентнойставкипо кредитам, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, положениями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов по средневзвешенной процентной ставке.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, еслиискудовлетворенчастично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО "БВ "Правёж" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "БВ "Правёж" сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 11420 рублей 53 копейки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 рублей, а всего взыскать 11877 рублей 53 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик