Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Энрима – Системс» заключен договор об оказании услуг №<данные изъяты>. Предметом договора являлся комплекс работ по разработке рабочей документации по объекту «Модернизация <данные изъяты> кВ с заменой 1-го <данные изъяты> на элегазовый» филиала «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии п.2.1. договора, стоимость выполняемых работ составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ №. Таким образом, выполненные истцом работы должны были быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензий, связанных с качеством или сроком выполнения работ, ответчиком не заявлялось.

По состоянию на <данные изъяты> выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Сумма долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.3 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на <данные изъяты> просрочка составила <данные изъяты> дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 400 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором подряда, в сумме 2 016 рублей. Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рубля.

ООО «Энрима – Системс» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на то, что между ООО «Энрима-Системс» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора дата начала работ: «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2020 <адрес> окончания работ: «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> г.

Согласно п.2.1 договора об оказании услуг, стоимость работ за весь объем работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.5 договора об оказании услуг № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного пунктом 5.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф:

если просрочка не превышает тридцать календарных дней - в размере <данные изъяты> % от цены договора;

если просрочка превышает тридцать календарных дней, но менее ста восьмидесяти календарных дней - в размере <данные изъяты> % от цены договора;

если просрочка превышает сто восемьдесят календарных дней - в размере <данные изъяты> % от цены договора.

Акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ (акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Штраф за нарушение срока выполнения работ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб. (25% от цены договора).

25.02.2021г. в адрес ФИО2 направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энрима-Системс» со встречными исковыми требованиями в суд.

Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Юнипро» в лице филиала "Яйвинская ГРЭС".

Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал АО "СО ЕЭС" Пермское РДУ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в представленных суду пояснениях указывал, что <данные изъяты>. им в ООО «Энрима-Системс» направлена разработанная документация. После направления заказчиком разработанной подрядчиком документации в Пермское РДУ, от Пермского РДУ было получено замечание, о чем он проинформировал генподрядчика и с разъяснениями направил генподрядчику письмо для перенаправления заказчику и принятия им окончательного решения.

Согласно договору подряда № <данные изъяты> срок согласования проекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ таким образом генподрядчик не мог понести штрафов, поскольку Пермское РДУ согласовало документацию ДД.ММ.ГГГГ, что также объясняет подписание акта сдачи- приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний в его адрес не поступало. В случае удовлетворения встречных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Филиал «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление третье лицо указало на то, что работы по разработке рабочей документации по объекту «Модернизация <данные изъяты> с заменой 1-го <данные изъяты> на элегазовый» проводились во исполнение этапа договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Юнипро» (Заказчик) и ООО «Энрима-Системс» на выполнение полного комплекса работ «под ключ» по модернизации <данные изъяты> кВ с заменой 1 воздушного выключателя на элегазовый.

Согласно п. 5.2.2. технического задания (приложение № к договору подряда) подрядчик обязался выполнить, в том числе работы по разработке рабочей документации, срок выполнения указанного этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1.2 технического задания, п.п. 1 графика производства работ - приложение № к договору подряда, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № к договору подряда).

Указанные работы подрядчиком выполнены, о чем сторонами договора подряда подписан соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выполнением работ подрядчиком в адрес заказчика выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

АО "СО ЕЭС" Пермское РДУ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия. В объяснениях указывают на то, что Пермское РДУ является Филиалом АО «СО ЕЭС», осуществляющим функции оперативно-диспетчерского управления объектами электроэнергетики на территории <адрес> и Удмуртской Республики, и в период <данные изъяты> гг. осуществляло рассмотрение и согласование технического задания и проектной (рабочей) документации по проекту «Модернизация <данные изъяты> с заменой 1 воздушного выключателя на элегазовый» на Яйвинской ГРЭС ПАО «Юнипро». Структурированная в форме таблицы информация о датах рассмотрения и согласования Пермским РДУ указанной проектной (рабочей) документации представлена в приложении № к настоящему отзыву. Переписка по указанному вопросу - в приложениях №№.

При рассмотрении и согласовании проектной (рабочей) документации по проекту «Модернизация <данные изъяты> с заменой 1 воздушного выключателя на элегазовый» на Яйвинской ГРЭС ПАО «Юнипро» Пермское РДУ, среди прочего, рассматривало указанную рабочую документацию на предмет соответствия ее требованиям соответствующего технического задания.

Пунктом 5.2.2.6 технического задания на выполнение проекта «Модернизация <данные изъяты> кВ с заменой 1 воздушного выключателя на элегазовый» установлена необходимость выполнения требований предварительного национального стандарта <данные изъяты> «Трансформаторы измерительные. Часть 2. Технические условия на трансформаторы тока».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Юнипро» (заказчик) и ООО «Энрима-Системс» (подрядчик) заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение работ «под ключ» с предоставлением материалов подрядчиком со сроком начала выполнения работ – <данные изъяты>. и окончания – ДД.ММ.ГГГГг (п. 1.6 договора).

<данные изъяты> между ООО «Энрима-Системс», именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности №<данные изъяты> и ФИО2, именуемый в дальнейшем «подрядчик» заключен договор об оказании услуг № <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации по объекту «Модернизация <данные изъяты> с заменой 1-го ВВ-110 на элегазовый» филиала «Яйвинская ГРЭС» IIAO «Юнипро» по адресу: 618340, <адрес>, согласно Техническому заданию (Приложение № к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.2 договора содержание и объем работ, стадии проектирования, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании (Приложение №) и Протоколе договорной цены (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик самостоятельно передает выполненную документацию на согласование в филиал «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро».

Если при выполнении задания по настоящему договору будет выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных условиями настоящего договора или рабочей документацией, «исполнитель» выполняет эти работы, предварительно согласовав стоимость и сроки выполнения таких работ с «заказчиком», путем оформления и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

По завершении работ «Исполнитель» передает результаты выполненных работ, а «Заказчик» их принимает, путем оформления и подписания обеими сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (Приложение №) (п. 1,5, 1.6, 1.7 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору за весь объем работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №) и составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата суммы, предусмотренной и 2.1 настоящего Договора, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 20 календарных дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора исполнитель обязан выполнять работы лично, в точном соответствии с заданием заказчика.

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России (ЦБ РФ) (действовавшей в соответствующие периоды нарушений), начисляемой на просроченную к уплате сумму за каждый день просрочки.

За нарушение срока начала выполнения работ, установленного пунктом 5.1 договора, исполнитель выплачивает заказчику неустойку, в размере 1/360 двойной ключевой ставки ЦБ РФ (действовавшей в соответствующие периоды нарушений) от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ:

начало: ДД.ММ.ГГГГ

окончание: ДД.ММ.ГГГГ

Срок выполнения работ по настоящему договору может быть изменен по взаимному согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Энрима-Системс» подписан акт сдачи – приемки работ по договору. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

<данные изъяты>. ФИО4 в адрес ответчика ООО «Энрима-Системс» направлена претензия об оплате выполненной работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

<данные изъяты> ООО «Энрима-Системс» в адрес ФИО2 направлена претензия об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии спунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силупункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ФИО2 обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, подрядчик сдал, а заказчик принял разработку рабочей документации в соответствии с условиями договора, акт между сторонами подписан без каких – либо замечаний.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Энрима – Системс» суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России (ЦБ РФ) (действовавшей в соответствующие периоды нарушений), начисляемой на просроченную к уплате сумму за каждый день просрочки.

Поскольку акт сдачи – приемки работ между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами и указано ими в своих исковых требованиях, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с <данные изъяты> (п. 2.3 договора) по <данные изъяты>. (день принятия решения) в сумме 23 819,45 рублей, исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным указать в резолютивной части решения на дальнейшее начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды нарушений, за каждый день просрочки.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками при рассмотрении дела не заявлено, иного расчета не представлено.

Встречные исковые требования ООО «Энрима – Системс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

ПАО «Юнипро» (заказчик) и ООО «Энрима-Системс» в пункте 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласовали сроки работ начало - <данные изъяты> года, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика производства работ по модернизации <данные изъяты> кв с заменой 1 воздушного выключателя на электрогазовый (Приложение № к договору) следует, что разработка проекта определена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласование проекта с РДУ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны названного договора продлили срок окончания работ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Юнипро» (заказчик) и ООО «Энрима-Системс» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 соглашения, стороны договорились, внести изменения в п. 9 технического задания (Приложение № к договору и п. 2 к дополнительному соглашению №) и изложить его в следующей редакции:

Сроки выполнения работ и поставки оборудования и материалов:

9.1.2 сроки разработки проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9.1.3 сроки согласования проекта заказчиком, утверждение проекта РДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласование проекта с РДУ определено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между заказчиком и генеральным подрядчиком достигнуто соглашение о продлении сроков по ДД.ММ.ГГГГ в части разработки проекта и по ДД.ММ.ГГГГ в части его согласования с РДУ.

Согласно представленной в материалы дела истцом переписки, не оспоренной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен комплект РД посредством электронной корреспонденции.

Так, из указанной переписки следует, что на протяжении всего периода с <данные изъяты><данные изъяты> года по день подписания акта приема – передачи работ между истцом и ответчиком, истец активно принимал участие по согласованию рабочей документации с заказчиком посредством внесения изменений в РД, устранения замечаний заказчика, проработки различных технических решений для удовлетворения требований заказчик, участия в совещании, переписки с заводом – изготовителем.

Таким образом, суд не усматривает какой – либо вины со стороны подрядчика (истца), соответственно, отсутствуют и основания для привлечения его к гражданско – правовой ответственности в виде взыскания с него штрафа.

Материалы дела таких доказательств не содержат, представленная ФИО2 переписка/письма свидетельствуют о том, что ООО «Энрима-Системс» вместе с заказчиком в связи с согласованием проекта переносили сроки его разработки и согласования.

ФИО2 разработана документация в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства и в соответствии с заданием заказчика, а также принималось участие в ее согласовании с заказчиком.

Доказательств того, что генеральный подрядчик (ответчик) был привлечен заказчиком к какой – либо ответственности за нарушение сроков по договору, материалы дела не содержат.

Тот факт, что между истцом и ответчиком не составлялось какого – либо дополнительного соглашения о продлении сроков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, судом во внимание не принимается по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 93 ГПК РФ, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Энрима – Системс» в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Энрима – Системс» о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энрима – Системс» в пользу ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей задолженности за выполненные работы, 23 819 (двадцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 45 копеек неустойки.

Производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды нарушений, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ООО «Энрима – Системс» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220 (семь тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Энрима – Системс» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 218 (двести восемнадцать) рублей 19 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Энрима – Системс» к ФИО2 о взыскании штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.