Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием, мотивировала требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А, расположенное по адресу <адрес>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Третьему лицу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А, расположенное по адресу <адрес>. Истец указала о том, что одноэтажное здание в лит. А, в котором расположены нежилые помещения, является пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположенному по тому же адресу, при том, фактически является самостоятельным одноэтажным отдельно стоящим зданием и никакой привязки к многоквартирному жилому дому не имеет: выстроено на собственном фундаменте, имеет собственные несущие стены и коммуникации, эксплуатируется вне зависимости от основного строения. Истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием, однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был дан ответ за исх. № С-1335/2 об отсутствии у муниципального органа полномочий для выполнения таких требований истца; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит признать объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, смежный с многоквартирным домом №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., самостоятельным зданием.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы инвентарного дела на объект спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в собственности имущество владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст «Если здания- примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами». Фактически нежилое пристроенное помещение является самостоятельным конструктивным целым объектом с собственным фундаментом и конструктивной системой, не связанной с жилым многоквартирным домом. Между основным строением и объектом истца выполнен деформационный шов. Строения имеют отдельные входы. Объект недвижимости, принадлежащий истцу, может эксплуатироваться вне зависимости от многоквартирного дома, имеет самостоятельное хозяйственное значение - магазин. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию зданию.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. А помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 (далее -Инструкция) пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Признаки единства здания определены в Инструкции: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала: при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. В отношении многоквартирного дома Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено понятие общего имущества многоквартирного дома (фактически признаки единства здания для многоквартирного дома) являются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные коммуникации, крыша и земельный участок.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства встроенные помещения являются частями многоквартирного дома, а пристроенные — при соблюдении определенных требований самостоятельными объектами.

Так, пристрой может быть признан отдельным зданием только в случае одновременного наличия следующих условий: наличие отдельного фундамента, несущих стен и крыши; отсутствие общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания не пользуется. Следовательно, только при соблюдении указанных условий многоквартирный дом и пристрой (помещение) не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимости, а, соответственно, могут быть признаны самостоятельным объектом недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения в лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А по адресу <адрес> (пом. 1, 2, 3), является ФИО2 (л.д. 5).

Заявляя о признании объекта недвижимости лит. А по адресу <адрес> самостоятельным зданием, истец ФИО1 указала о том, что одноэтажное здание в лит. А, в котором расположены нежилые помещения, является пристроенным к многоквартирному жилому дому, расположенному по тому же адресу, при этом, фактически является самостоятельным одноэтажным отдельно стоящим зданием, не имеющим с многоквартирным жилым домом по тому же адресу общего фундамента и крыши, стен, а также, совместных коммуникаций.

В ходе судебного разбирательства судом была изучена техническая документация на объект недвижимого имущества: техническое описание (нежилого здания), расположенного по адресу <адрес> (л.д. 6-9), предоставленный истцом договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО1 с ГУП РК «Крымэнерго», предметом которого является отпуск электроэнергии для обеспечения объекта по адресу <адрес> (л.д. 85-92), акт разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д. 95), единый типовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ГУП РК «Вода Крыма» на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения указанного нежилого помещения, предоставленная истцом справка об отключении нежилого помещения от внутридомовой системы водоснабжения жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 99-105), акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.106).

Также, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту ФИО6 (л.д. 33-34). На разрешение судом были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли объект недвижимого имущества лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м. самостоятельным, отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием, по отношению к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>? 2. Имеются ли общие конструктивные и технологические элементы между объектом недвижимости лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м. и многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>?

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО6 была проведена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-84). В указанном заключении эксперт зафиксировал, что на основании проведенного исследования и визуального осмотра объекта недвижимого имущества, изучения материалов дела и предоставленных документов, судебный эксперт, определил, судебный эксперт пришел к выводам: по Вопросу 1: в результате исследования было установлено, что объект недвижимости лит. А, расположенный по адресу <адрес>, не имеет общих (смежных) стен, фундамента, крыши и внутреннего сообщения с многоквартирным жилым домом №. Объект прочно связан с земельным участком, перенос объекта невозможен без разрушения; возможна реконструкция, ремонт или переустройство, при которых конструктивная целостность многоквартирного жилого <адрес> не нарушится. Объект недвижимости имеет индивидуальное конструктивное исполнение, четко определенные границы в плане. Совместные коммуникации с многоквартирным жилым домом № отсутствуют. Объект имеет отдельное функциональное назначение, отличное от функционального назначения многоэтажного здания и взаимное изменение назначений не повлияет на нормальную эксплуатацию обоих объектов по своему прямому функциональному назначению. Таким образом, объект недвижимого имущества лит. А, общей площадью 173,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является самостоятельным, отдельно стоящим зданием, по отношению к многоквартирному жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>.

По Вопросу 2: с учетом ответа на Вопрос 1, общих конструктивных и технологических элементов между объектом недвижимости лит. А, общей площадью 173,9 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, и многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, не имеется.

Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения его относимости и допустимости и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом ФИО6, имеющей необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, и приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированными, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство.

Оценив заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что спорный объект недвижимого имущества нежилое помещение лит. А, расположенный по адресу <адрес>, смежный с многоквартирным жилым домом по указанному адресу, обладает всеми признаками самостоятельного здания, в связи с чем, подлежит признанию таковым в судебном порядке, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, смежный с многоквартирным домом №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., самостоятельным зданием.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 г.

Судья Захарова Е.П.