Гражданский кодекс часть 1

представителей истца – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 27.09.2021, адвоката АК «Курбатов и партнеры» Курбатова Г.А., действующего на основании ордера № 4216 от 16.03.2022 и нотариальной доверенности от 27.09.2021,

ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании аукциона состоявшимся и понуждении заключить договор аренды земельного участка по итогам торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику, указав, что администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Луньгинско-Майданское сельское поселение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - - . Номинальная (начальная) цена предмета аукциона составила <данные изъяты> руб. за год. Торги проходили 16.11.2021 и истец озвучил свою ставку последним, но организатором аукциона было принято решение о перерыве проведения открытого аукциона до 17.11.2021. После окончания срока перерыва на открытый аукцион не явилось ни одного участника. Организатор торгов признал открытый аукцион несостоявшимся в связи с отсутствием участников открытого аукциона. Во время проведения торгов, ставка по цене аренды земельного участка, предложенная истцом была последней, поэтому считает, что он является победителем аукциона и договор аренды аукционного земельного участка должен быть заключен с ним. В связи с чем просит признать решение администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Луньгинско-Майданское сельское поселение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - - , разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, категория земель – из земель сельскохозяйственного назначения – недействительным, признать аукцион проведенный администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на право заключения договора аренды спорного земельного участка состоявшимся, признать ФИО1 победителем аукциона и обязать администрацию Ардатовского муниципального района Республики Мордовия заключить с ним договор аренды указанного земельного участка по результатам аукциона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебном заседании от 14.02.2021 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – Курбатов Г.А. в судебном заседании от 17.03.2021 уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что действительно после перерыва аукцион не продолжился, но поскольку до перерыва ФИО1 предложил наибольшую цену арендной платы на спорный земельный участок, то именно ФИО1 является победителем данного аукциона. Кроме того, из письменных возражений ФИО3 понятно, что дальше участвовать в аукционе он не собирался, поскольку арендная плата для него была невероятно высокой, поэтому следует аукцион признать состоявшимся, а ФИО1 победителем аукциона.

Представитель ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – начальник отдела по управлению имущественных и земельных отношений Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Б. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в соответствии которых администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия было принято постановление № 938 от 07.10.2021 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», которым был утвержден текст информационного сообщения о проведении открытого аукциона. Согласно п. 15 данного информационного сообщения (документация о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) организатором аукциона установлен порядок проведения аукциона. Так, в рамках аукциона аукционистом был объявлен следующий шаг аукциона в размере <данные изъяты> рублей, на данный шаг поступило предложение участника с номером билета № 2 представителя ФИО1, после чего был объявлен перерыв до 17.11.2021 до 11.00 часов по московскому времени и аукционистом не был завершен аукцион и не было объявлено о заключении договора аренды земельного участка с указанием размера арендной платы и номером билета победителя аукциона. В соответствии с п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 2 пп. «д» п. 15 информационного сообщения (документация о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) утвержденного постановлением № 938 от 07.10.2021 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» аукцион завершается, если после троекратного объявления арендной цены или размера арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет. Согласно журнала регистрации на право заключения договора аренды земельных участков от 17.11.2021 в 11 ч. 00 мин. не было зарегистрировано и не присутствовало ни одного из участников, что не позволило продолжить аукцион и определить победителя, так как оба участника аукциона не присутствовали на аукционе и самостоятельно сняли свои кандидатуры с его проведения. В соответствии с п.19 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся (т.1 л.д. 249-250). На вопрос представителя истца Курбатова Г.А. о том, что после перерыва была ли названа другая сумма на право аренды земельного участка, чем которую назвал ФИО1, Б. пояснил, что другой суммы не было названо, но ФИО1 все же не является победителем аукциона, поскольку не было следующего предложения и был объявлен перерыв. После перерыва аукцион не продолжился, поскольку ни один из участников аукциона не явился. Перерыв объявлялся по просьбе ФИО1.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии которых им в администрацию Ардатовского муниципального района 29.10.2021 была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Луньгинско-Майданское поселение, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного назначения. Аукцион был назначен на 11 ч. 00 мин. 16.11.2021 участникам аукциона были выданы пронумерованные билеты и разъяснен порядок проведения аукциона. Размер арендной платы за земельный участок был поднят до невероятной суммы в размере <данные изъяты> руб. В ходе аукциона организаторами было принято решение о перерыве до 11 ч. 00 мин. 17.11.2021. Как ему позже стало известно, в назначенное время никто из участников для окончания аукциона не явился, троекратного объявления очередного размера арендной платы не было озвучено в соответствии с пп. «д» п. 15 аукционной документации (т.2, л.д. 20). Дополнительно суду пояснил, что перерыв в аукционе был объявлен по просьбе истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по лоту №1: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Луньго-Майданское сельское поселение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - - , срок заключения договора аренды земельного участка 4 года 11 месяцев. Утверждены аукционная документация и извещение о проведении аукциона (Постановление администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 07.10.2021 № 938) (т.1, л.д. 159).

В качестве средства массовой информации, в котором публикуется информационное сообщение о проведении аукциона определен Муниципальный вестник Ардатовского муниципального района РМ.

08.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона.

Согласно извещению организатором торгов является администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Начальный размер арендной платы земельного участка составляет <данные изъяты> руб. согласно отчету № 22-07/21 (А/1) по состоянию на 22.07.2021.

Шаг аукциона – 1% от начального размера арендной платы земельного участка – <данные изъяты> руб.

Размер задатка для участи в аукционе установлен в размере 20% от начального размера арендной платы земельного участка – <данные изъяты> руб.

Срок подачи заявок на участие в аукционе: с 11.10.2021, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней, со дня опубликования настоящего извещения по 11.11.2021 с 09:00 до 17:00 по адресу: Республика Мордовия, <...> (здание администрации Ардатовского муниципального района).

Дата, время и место определения участников аукциона – 12.11.2021 в 11 ч. 00 мин. по адресу: Республика Мордовия, <...>, малый зал.

Дата и время начала – аукциона 16.11.2021 в 11 ч. 00 мин.

На участие в аукционе поданы заявки от ФИО3 (заявка рег. № 1), К. (заявка рег. № 2), ФИО1 (заявка рег. № 3) и все указанные лица допущены к участию в аукционе (протокол приёма заявок на участие в аукционе от 11.11.2021) (т.1, л.д. 202-203).

Порядок проведения аукциона определен в разделе 15 аукционной документации.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 39.6 ЗК РФ, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно протокола о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, 16.11.2021 в 11 ч. 00 мин. были зарегистрированы участники аукциона ФИО3 и ФИО1. 16.11.2021 в 17 ч. 00 мин. от представителя ФИО1 поступило предложение о перерыве проведения открытого аукциона, дата и время перерыва было определено до 17.11.2021 до 11 ч. 00 мин. по адресу: Республика Мордовия, <...>. 17.11.2021 в указанное время, после окончания перерыва, на открытый аукцион не явилось ни одного участника, в связи с чем комиссией признан аукцион несостоявшимся (т.1, л.д.204).

В соответствии с п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ).

Указанными выше федеральными законами, иными нормативными правовыми актами в области землепользования не предусмотрено объявление перерыва в аукционе, влекущего перенос начатого аукциона на другие дату и время, как и не установлен прямой запрет на объявление такого перерыва.

Вместе с тем, в соответствии с антимонопольными требованиями к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, установленных ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», при проведении торгов, запросов котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Организатор аукциона обязан соблюдать указанные выше антимонопольные требования к торгам. Поэтому, вне зависимости от отсутствия прямого запрета на объявление перерыва в аукционе, влекущего перенос начатого аукциона на другие дату и время, объявление перерыва и последующее завершение аукциона не должны приводить к недопущению, ограничению или устранению конкуренции участников аукциона.

В данном случае аукцион, начатый 16.11.2021 с участием всех представителей, по предложению представителя ФИО1 прервался, и проведение аукциона перенеслось до 11 ч. 00 мин. 17.11.2021. Однако после окончания перерыва на открытый аукцион не явилось ни одного участника открытого аукциона.

Как следует из аукционной документации и не оспаривается сторонами, аукционистом был озвучен шаг № 1799 (<данные изъяты> рублей) – с данной ценой согласился представитель истца ФИО1

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации цена, предложенная последним участником, увеличенная на шаг аукциона три раза не повторилась. По ходатайству представителя истца был объявлен перерыв.

Причины, по которым участники аукциона не приняли участия в аукционе после перерыва, организатором торгов не выяснялись и иное из материалов дела не следует.

Доказательств того, что участники аукциона утратили интерес к аукциону после перерыва или по неуважительным причинам не обеспечили явку своих представителей для участия в аукционе, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объявление перерыва в аукционе, повлекшего перенос начатого аукциона на другие дату и время, являются допустимым, и принятое решение о том, что аукцион не состоялся в связи с неявкой участников аукциона, является правильной, в целях недопущения устранения конкуренции участников аукциона.

В соответствии с вышеуказанными нормами права недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. По результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что его ставка о цене на право аренды земельного участка была последней, в связи с чем он должен был быть признан победителем аукциона и с ним должен быть заключен договор аренды земельного участка, являются необоснованными.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании решения администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, Луньгинско-Майданское сельское поселение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - - , разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, категория земель – из земель сельскохозяйственного назначения – недействительным, признании аукциона состоявшимся, признании ФИО1 победителем аукциона и обязании заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по результатам аукциона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022